基本案情

張某為某物流公司員工，雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定其從事跨 省貨品運(yùn)送工作，月工資為5000元；物流公司于每月月底發(fā)放 張某當(dāng)月工資。.受疫情影響，物流公司按照所在地區(qū)人民政府施 行的防疫措施，自2020年2月3日起停工。2月底，張某發(fā)現(xiàn) 公司未發(fā)工資，便詢問公司人力資源部門，人力資源部門答復(fù): “因疫情屬不可抗力，公司與你的勞動(dòng)合同中止，2月停工你無 需上班，’公司也沒有支付工資的義務(wù)。張某對(duì)此不理解，于3 月初，通過互聯(lián)網(wǎng)向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)（以下簡稱仲裁委 員會(huì)）申請(qǐng)仲裁。 ,

申請(qǐng)人請(qǐng)求

裁決物流公司支付2020年2月工資5000元。

處理結(jié)果

仲裁委員會(huì)裁決物流公司支付張某2020年2月工資5000 元。物流公司不服仲裁裁決起訴，一審法院判決與仲裁裁決一 致，物流公司未上訴，.一審判決生效。,-

案例分析

本案的爭議焦點(diǎn)是物流公司能否以不可抗力為由拒絕支付張 某工資。

本次新冠肺炎疫情是突發(fā)公共衛(wèi)生事件，屬于不能預(yù)見、不 能避免且不能克服的不可抗力。不可抗力是民法的一個(gè)法定免責(zé) 條款?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十七條規(guī)定：“因不可 抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除 責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外?！钡诰攀臈l規(guī)定：“有下列情形 之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn) 合同目的最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫 情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（一）》第二條規(guī)定：“人民法 院審理涉疫情民事案件，要準(zhǔn)確適用不可抗力的具體規(guī)定，嚴(yán)格 把握適用條件。'‘人力資源社會(huì)保障部、最高人民法院等七部門 《關(guān)于妥善處置涉疫情勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問題的意見》（人社部發(fā). 〔2020〕17號(hào)）第（一）條規(guī)定：“受疫情影響導(dǎo)致原勞動(dòng)合同 確實(shí)無法履行的，不得采取暫時(shí)停止履行勞動(dòng)合同的做法，企業(yè) 和勞動(dòng)者協(xié)商一致，可依法變更勞動(dòng)合同。'‘因此，受疫情影響 的民事合同主體可依法適用不可抗力條款，但勞動(dòng)合同主體則不 適用并不得因此中止履行勞動(dòng)合同。

本案中，物流公司主張疫情屬不可抗力，雙方勞動(dòng)合同因此 中止缺乏法律依據(jù)，仲裁委員會(huì)不予采信。物流公司自2020年 2月3日停工，張某2月未提供勞動(dòng)。根據(jù)人力資源社會(huì)保障部 辦公廳《關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞 動(dòng)關(guān)系問題的通知》（人社廳明電〔2020〕5號(hào)）第二條規(guī)定: “企業(yè)停工停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，企業(yè)應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī) 定的標(biāo)準(zhǔn)支付職工工資。超過一個(gè)工資支付周期的，若職工提供 了正常勞動(dòng)，企業(yè)支付給職工的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo) 準(zhǔn)?！敝俨梦瘑T會(huì)裁決物流公司按照勞動(dòng)合同約定，支付張某 2020年2月.工資5000 % _o?一審人民法院判決緒果與仲裁裁決一 致。

典型意義

勞動(dòng)法未引入不可抗力免責(zé)條款，主要原因是勞動(dòng)關(guān)系是一 種從屬性的不對(duì)等關(guān)系，不同于民事關(guān)系是兩個(gè)平等主體之間的 關(guān)系。如果用人單位因不可抗力而免責(zé)，則會(huì)直接影響勞動(dòng)者生 存權(quán)。勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者賴以生存的經(jīng)濟(jì)來源，即使出現(xiàn)不可抗 力，勞動(dòng)'者的該項(xiàng)權(quán)益仍需予以維護(hù)，用人單位也應(yīng)謹(jǐn)慎區(qū)分民 事關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系適用不可抗力的條件、法律后果，避免適用錯(cuò) 誤，侵害勞動(dòng)者權(quán)益，并因此承擔(dān)違法后果。