遼寧省高級(jí)人民法院

行政二審裁定書

（2020）遼行終1158號(hào)

上訴人（一審原告）：張飆，男，1956年3月24日生，漢族，住址遼寧省沈陽市和平區(qū)。
上訴人（一審原告）：曲文銘，男，1939年9月26日，漢族，住址遼寧省沈陽市大**。
被上訴人（一審被告）：遼寧省人民政府，住所地遼寧省沈陽市皇姑區(qū)北陵大街**。
法定代表人：劉寧，該省政府省長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：邸剛，該省司法廳政府法律顧問處工作人員。

一審法院經(jīng)審理查明：2001年7月5日，省政府作出遼政[2001]161號(hào)《關(guān)于遼寧省建設(shè)集團(tuán)公司是我省特困企業(yè)的證明函》。張飆、曲文銘以其工作單位是遼寧省政府國(guó)資委直屬單位、是舉報(bào)人為由，在2020年1月13日訴至一審法院，要求撤銷該《證明函》。

一審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條的規(guī)定，提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）原告是符合本法第二十五條規(guī)定的公民、法人或者其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)；（四）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一條規(guī)定，公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。下列行為不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍：……（十）對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。本案中，張飆、曲文銘要求撤銷省政府在2001年7月5日作出的《證明函》。經(jīng)審查，省政府作出的《證明函》僅是對(duì)遼寧省建設(shè)集團(tuán)公司經(jīng)營(yíng)中負(fù)債狀況的敘述，并未對(duì)行政相對(duì)人設(shè)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不具有可訴性；與此同時(shí)，張飆、曲文銘與該《證明函》無直接的法律上的利害關(guān)系，不具有原告主體資格。綜上，張飆、曲文銘的起訴不符合法定起訴條件，依法應(yīng)予駁回起訴。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第六十九條第一款（一）、（八）項(xiàng)，第三款之規(guī)定，裁定：駁回張飆、曲文銘的起訴。一審案件受理費(fèi)50元，退回張飆、曲文銘。
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是張飆、曲文銘的起訴是否符合起訴條件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一條第二款規(guī)定，下列行為不屬于行政訴訟的受案范圍：（五）行政機(jī)關(guān)作出的不產(chǎn)生外部法律效力的行為；（十）對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。政府函主要適用于不相隸屬的行政機(jī)關(guān)之間商洽工作、詢問和答復(fù)問題或者向有關(guān)主管部門請(qǐng)求批準(zhǔn)等信件。政府函是否可訴應(yīng)考慮是否產(chǎn)生行政法上的法律效果，即是否外化產(chǎn)生法律效力以及是否對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響。如果不產(chǎn)生法律上的效果，不具備行政行為的特征，就不屬于行政訴訟的受案范圍。本案中，省政府作出的案涉《證明函》敘述了遼寧省建設(shè)集團(tuán)公司的客觀經(jīng)營(yíng)情況，并未對(duì)該公司的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行接管、處理等行政行為。案涉《證明函》對(duì)行政法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更或者消滅未產(chǎn)生影響，不具有獨(dú)立的法律意義，未對(duì)外產(chǎn)生法律效果，對(duì)上訴人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不產(chǎn)生實(shí)際影響，不屬于行政訴訟的受案范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條第四款規(guī)定，提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（四）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第六十九條第一款規(guī)定，有下列情形之一，已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴：（一）不符合行政訴訟法第四十九條規(guī)定的。根據(jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定，對(duì)張飆、曲文銘的起訴依法應(yīng)當(dāng)裁定予以駁回。
綜上所述，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。上訴人張飆、曲文銘的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)杜剛
審判員李侃
審判員李明
法官助理劉春曉
書記員趙曉迪

2020-10-27

本文來自于網(wǎng)絡(luò)公開的文檔，相關(guān)人員如有異議可聯(lián)系我們刪除。