沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民法院

民事一審判決書

被繼承人債務(wù)清償糾紛（2020）遼0103民初9797號(hào)

原告：郭某，男，1964年2月21日出生，漢族，住沈陽(yáng)市沈河區(qū)。
委托訴訟代理人：魏輝，遼寧永迪律師事務(wù)所律師。
被告：宋某，女，1963年2月18日出生，漢族，住沈陽(yáng)市沈河區(qū)。
委托訴訟代理人：周軍，遼寧安沈律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周辰陽(yáng)，遼寧安沈律師事務(wù)所律師。
被告：李某，女，1997年6月20日出生，漢族，住沈陽(yáng)市沈河區(qū)。
委托訴訟代理人：周軍，遼寧安沈律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周辰陽(yáng)，遼寧安沈律師事務(wù)所律師。

經(jīng)審理查明，2016年12月12日，李杰向原告郭某出具《欠條》一張，內(nèi)容為：“李杰欠郭某出租車租金陸萬(wàn)壹仟元正（2018年3月前給齊）”。
現(xiàn)原告主張因李杰未償還拖欠租金，且已于2018年1月21日病逝，故起訴來(lái)院，向李杰的妻子即本案被告宋某以及李杰的女兒即本案被告李某主張要求償還。
本案審理過(guò)程中，依被告宋某、李某申請(qǐng)，本院委托遼寧德恒司法鑒定所對(duì)2016年12月12日《欠條》上“李杰”二字是否李杰本人書寫進(jìn)行司法鑒定。遼寧德恒司法鑒定所于2021年6月16日出具遼德司鑒所[2021]文檢司字第404064號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：2016年12月12日《欠條》上“李杰”二字是李杰本人書寫。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、欠條、司法鑒定意見(jiàn)書等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)，在卷佐證。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。依據(jù)原告提供的欠條，可以確認(rèn)被繼承人李杰認(rèn)可其欠原告出租車租金61000元的事實(shí)。被繼承人李杰已去世，二被告系李杰的繼承人，應(yīng)在繼承李杰遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)欠款承擔(dān)償還義務(wù)。關(guān)于原告主張的李杰于2016年12月12日之后的拖欠租金22000元的問(wèn)題，因原告僅提供原告自行書寫的記錄，未提供有效證據(jù)證明李杰欠付該期間租金22000元，故對(duì)于原告的該主張本院不予支持。至于原告提出的案外人李淑媛、李萍的還款，原告陳述案外人系出于替李杰償還原因而償還的租金22000元中的一部分，因此，案外人的還款情況與本案原告提供的欠條載明的租金61000元問(wèn)題無(wú)關(guān)。二被告的抗辯意見(jiàn)缺乏依據(jù)，故本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第十條、第三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告宋某、李某于本判決生效之日起15日內(nèi)在繼承李杰遺產(chǎn)范圍內(nèi)返還原告郭某租金61000元；
二、駁回原告郭某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告宋某、李某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1625元，由原告郭某負(fù)擔(dān)300元，被告宋某、李某在繼承李杰遺產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)1325元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)皮曉賽
人民陪審員呂洪芹
人民陪審員張宗瑞
法官助理劉思嬋
書記員丁浩

2021-07-07

（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）