南和縣人民法院

民事一審判決書

房屋買賣合同糾紛（2021）冀0506民初544號

原告：王某，女，1966年3月23日出生，漢族。
原告：任某，男，1966年7月15日出生，漢族。
委托訴訟代理人：王某，系原告任某妻子。
被告：寧某，男，1984年10月8日出生，漢族。
被告：寧某1，女，1984年3月5日出生，漢族。

當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。本院認定事實如下：二原告和二被告分別系夫妻關系。2016年11月22日，二原告以總價款44萬元從二被告手中購買了位于宏城水岸（現(xiàn)澧都新天地）17號樓3單元401室及車庫1間。由當時宏城水岸開發(fā)商邢臺市宏藍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將《認購協(xié)議》買受方由被告寧某直接變更為原告任某，合同其他內容不變。其中，原合同中車庫價款為75040元，優(yōu)惠后實際支付價款為70040元。同日，被告寧某1給原告出具了一份《證明》，載明“房屋總價款為44萬元，其中車位款是柒萬伍仟肆拾元整，且為一次性付清，寧某的車位收據(jù)上開具的是柒萬零肆拾元整，相差的伍仟元整為當時宏城水岸售樓部給出的優(yōu)惠，若日后引起的經(jīng)濟糾紛，王某不需要承擔票據(jù)上相差的伍仟元?！?018年8月15日，因更換開發(fā)商，宏城水岸更名為“澧都新天地”，原告任某與新的開發(fā)商南和縣順和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《澧都新天地認購協(xié)議書》，因車庫實際面積由原來的21.44平米更正為21.17平米，車庫單價未變，車庫總價款更正為74095元，原告向新的開發(fā)商補交了4055元車庫款。

本院認為，本案中，原、被告雙方在辦理完房屋買賣手續(xù)后，被告寧某1給原告王某出具了《證明》，該《證明》系雙方真實的意思表示，可視為就《房屋買賣合同》作出的補充約定，因此應當按照約定全面履行自己的義務。然而，后期因開發(fā)商的更換，原開發(fā)商邢臺市宏藍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給予被告寧某1車庫款的優(yōu)惠，新的開發(fā)商南和縣順和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不再認可，因此導致原、被告之間的補充約定無法正常履行，原告任某與新的開發(fā)商重新簽訂了《澧都新天地認購協(xié)議書》，并補交了4055元車庫款。本院認為，因開發(fā)商的更換，致使原告補交4055元車庫款，皆非雙方所愿，更非其任何一方的個人行為導致，屬于不可抗力的情形。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百九十條第一款：當事人一方因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但是法律另有規(guī)定的除外。第五百三十三條：合同成立后，合同的基礎條件發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協(xié)商；在合理期限內協(xié)商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者解除合同；人民法院或者仲裁機構應當結合案件的實際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同。本院認為，本案中被告作為獲利一方，應與原告共同承擔因不可抗力產(chǎn)生的損失，并根據(jù)公平原則，確定各承擔一半損失，即二被告給付二原告2027.5元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第五百三十三條、第五百九十條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告寧某、寧某1于本判決生效之日起十五日內給付原告任某、王某2027.5元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由原告王某、任某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員李海濤
法官助理要憲亮
書記員趙冰

2021-07-07

（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）