永興縣人民法院
民事一審判決書
被繼承人債務(wù)清償糾紛（2021）湘1023民初791號
原告李某1，女，漢族，住湖南省郴州市北湖區(qū)。
委托訴訟代理人李超，北京市煒衡（貴陽）律師事務(wù)所律師。一般代理。
委托訴訟代理人姚朝兵，北京市煒衡（貴陽）律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告李某2，女。
被告王某1，女。
法定代理人李某2。
被告王某2，男，漢族，住址同。
被告王某3，男，漢族，住址同上。
被告劉某，女，漢族，住址同上。
經(jīng)審理查明：王平輝因資金周轉(zhuǎn)向李某1借款，2013年2月6日李某1通過自己及丈夫簡愛群的賬戶向王平輝的賬戶轉(zhuǎn)賬30000元；2013年5月11日再次轉(zhuǎn)賬100000元至王平輝；2013年7月23日再次轉(zhuǎn)賬230000元至王平輝的賬戶。同年7月10日，王平輝向李某1分別出具借款300000元、60000元的借條，其中300000元約定250000元到期一次性歸還本息人民幣500000元，另50000元按照月息2%支付，最后一期利息10000元；60000元的借款期限為2年，到期一次性歸還本息120000元整。2019年11月10日中午，王平輝因心臟病突發(fā)，搶救無效死亡。
另查明，1、被告李某2系王平輝妻子，婚后與王平輝育有一女為被告王某1，王某2、王某3系王平輝與前妻所生子女，被告劉某系王平輝母親。原告李某1系李某2的姐姐。2、王平輝遺產(chǎn)有：永興銀杏家園房地產(chǎn)項(xiàng)目出資260萬元占25%的股份、郴州市五嶺大道萬花山莊7棟602房、湘ＬＰ××××豐田牌小型汽車、（2019）湘1023民初1353號判決書確認(rèn)的7萬元債權(quán)、（2019）湘1023民初860號判決書確認(rèn)的40萬元債權(quán)、本院查封的王平輝個人賬戶存款（農(nóng)商行尾號7260號74.35萬元、農(nóng)行尾號1518號64元、中國銀行尾號ＣＮＵＯ號23.05元、農(nóng)行尾號2113號5525.89元、郵政儲蓄銀行尾號9698號88747.81元、建行尾號1561號104.86元）等。
上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述、借據(jù)、銀行流水及轉(zhuǎn)賬憑條、結(jié)婚證、本院（2020）湘1023民初1624號民事判決書等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案系被繼承人債務(wù)清償糾紛。爭議焦點(diǎn)為：一、借貸關(guān)系及數(shù)額的認(rèn)定；二、債務(wù)如何清償。關(guān)于焦點(diǎn)一。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。根據(jù)李某1提交的借條和銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)證明王平輝生前向李某1借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院對王平輝與李某1之間形成民間借貸關(guān)系予以確認(rèn)。根據(jù)2018年1月18日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》，被告李某2對王平輝以個人名義出具的借條既沒有共同簽字或事后追認(rèn)，借款數(shù)額也明顯超出家庭日常生活需要，原告在本案中未提交任何證據(jù)證實(shí)本案債務(wù)用于李某2、王平輝共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或基于夫妻雙方共同意思表示，依法不能被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
經(jīng)查，借款本金共計(jì)360000元，其中30000元的出借之日為2013年2月6日，100000元的出借之日為同年5月11日，230000元的出借之日為同年7月23日；原告主張按照LPR的4倍即3.85%的四倍計(jì)算利息，符合法律的規(guī)定，未超過借條載明的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，故利息計(jì)算為30000元×（3.85%×4）/年×8年+100000元××（3.85%×4）/年×7年8個月+230000元×（3.85%×4）/年×7年6個月=420677元（暫計(jì)算至2021年2月9日）。原告訴請清償還款本息780400元本院予以支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二。本案中，債務(wù)人王平輝突發(fā)疾病死亡，根據(jù)法律規(guī)定，王平輝的法定繼承人從其死亡時(shí)繼承開始。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限”。被告李某2、王某2、王某3、王某1、劉某系王平輝的法定繼承人，本案中，沒有表示放棄繼承，因此，五被告均有義務(wù)在繼承王平輝遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值內(nèi)承擔(dān)此欠款的償還責(zé)任。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國繼承法》第二十五條、第三十三條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
被告李某2、王某2、王某3、王某1、劉某于本判決生效后7日內(nèi)在繼承王平輝股權(quán)、住房、汽車、債權(quán)、存款等遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值內(nèi)償還原告李某1借款本息780400元（利息計(jì)算至2021年2月9日，后續(xù)利息以未償還本金按年息15.4%計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取5802元由被告李某2、王某1、王某2、王某3、劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省郴州市中級人民法院。
審判員周薇
書記員陳丹英
2021-07-02
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
