綏寧縣人民法院
民事一審判決書
侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛（2021）湘0527民初598號
原告：羅某2（現(xiàn)名羅慧琴），女，1977年4月16日出生，苗族，農(nóng)民，住綏寧縣。
原告：袁睿，男，2002年10月26日出生，苗族，農(nóng)民，住綏寧縣，系原告羅某2之子。
原告：羅某1，女，2016年1月16日出生，苗族，農(nóng)民，住綏寧縣，系原告羅某2之女。
法定代理人:羅某2，信息同上，系原告羅某1之母。
三原告共同委托訴訟代理人：袁平，湖南綏強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
三原告共同委托訴訟代理人：袁保華，湖南綏強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告:綏寧縣長鋪?zhàn)用缱宥弊遴l(xiāng)溶巖村村民委員會。
法定代表人:龍章平，該村主任。
委托訴訟代理人：周繼東，湖南三行律師事務(wù)所律師。
本院經(jīng)審理確認(rèn)以下案件事實(shí)：
原告羅某2于1977年8月4日出生在原綏寧縣××鄉(xiāng)××村××組，隨父母居住生活在該組，戶籍登記在其父親羅海堂戶名下。1999年農(nóng)村大田延包時(shí)，羅某2屬于其父親羅海堂戶名下的家庭承包人員。1992年，羅某2更名為羅慧琴。2001年9月10日，羅慧琴與現(xiàn)役軍人袁雄鷹在綏寧縣民政局登記結(jié)婚。2002年10月26日，羅慧琴與袁雄鷹生育兒子袁仁?。ê蟾麨樵＃?2月10日，袁仁俊戶籍登記在原坪溪村三組羅海堂戶名下。2006年底，袁雄鷹從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)回縣工作后，羅慧琴開始隨丈夫在縣城居住生活并在縣城當(dāng)幼師。2013年11月18日,羅慧琴與袁雄鷹在綏寧縣民政局登記離婚，此后，其兒子袁睿由羅慧琴監(jiān)護(hù)并隨羅慧琴生活。2014年5月12日，羅海堂家庭戶的戶主由羅海堂變更為羅慧琴。2016年1月16日，羅慧琴與袁雄鷹非婚生育女兒羅某1。2017年11月14日，羅某1的戶籍開始登記在綏寧縣羅慧琴名下，羅某1出生后隨其母親羅慧琴生活至今。
榮巖村和楊家團(tuán)組以原告羅某2系外嫁女為由，未分給羅某2、袁睿2015年度和2016年度村、組收益分配款。2017年8月3日，羅某2、袁睿以綏寧縣長鋪?zhàn)用缱宥弊遴l(xiāng)榮巖村民委員會和楊家團(tuán)組侵害其合法權(quán)益為由向本院提起民事訴訟，要求分配2015年度和2016年度村、組收益分配款。本院于2017年9月12日作出的（2016）湘0527民初616號民事判決書，確認(rèn)羅某2、袁睿具有綏寧縣長鋪?zhàn)用缱宥弊遴l(xiāng)榮巖村民委員會、綏寧縣長鋪?zhàn)用缱宥弊遴l(xiāng)榮巖村楊家團(tuán)組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，享有與其他集體經(jīng)濟(jì)組織成員同等權(quán)利；判令村、組支付與其他村民同等數(shù)額的收益分配款。該判決書現(xiàn)已生效。
2017年至2021年，被告村發(fā)放了年終收益款及婦女節(jié)慰問金，其中：收益分配款合計(jì)7500元，分別為：2017年（200元／人）、2018年（300元／人）、2020年（7000元／人）；婦女節(jié)慰問金200元，分別為：2019年（100元／人）、2021年（100元／人）。被告村以外嫁女包括其子女不是被告村集體經(jīng)濟(jì)組織成員不參與分配為由未將羅某2及其子女納入分配范圍。此后，羅某2為要求母子三人享受同等村民收益分配待遇到長鋪鄉(xiāng)政府和縣紀(jì)委信訪未果，故再次再次訴諸本院。
另查明，2016年3月28日，綏寧縣長鋪?zhàn)用缱宥弊遴l(xiāng)實(shí)行合村改革，將榮巖村、坪溪村合并為溶巖村，村部選址合村工作于2017年下半年完成。
上述事實(shí)有原告羅某2的身份證、結(jié)婚證、土地承包經(jīng)營權(quán)證、三原告常住人口登記卡、社會保障卡、農(nóng)村合作醫(yī)?？ā㈦x婚協(xié)議書、選舉選民公告復(fù)印件、溶巖村2017年、2018年、2019年、2020年年終分配花名冊、2019年三八婦女節(jié)補(bǔ)助金發(fā)放花名冊、法定代表人身份證明書、（2017）湘0527民初616號民事判決書、綏寧縣長鋪鄉(xiāng)溶巖村村民代表會議紀(jì)要、溶巖村2020年年終分配方案、溶巖村2020年年終分配款各小組匯總表、請求審批溶巖村2020年年終分配款的報(bào)告、長鋪?zhàn)用缱宥弊遴l(xiāng)人民政府關(guān)于原告的答復(fù)意見、關(guān)于羅某2的調(diào)查辦理情況匯報(bào)、《綏寧縣農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格界定指導(dǎo)意見（試行稿）》（綏產(chǎn)權(quán)辦發(fā)（2018）8號）等證據(jù)及雙方當(dāng)庭陳述在卷，經(jīng)庭審質(zhì)證，予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，村民委員會可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)；征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。享有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配權(quán)的前提是具備本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。故本案的爭執(zhí)焦點(diǎn)為原告是否具備被告村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。判斷一個(gè)人是否具有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，應(yīng)當(dāng)從我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所具有的自然共同體特征出發(fā)，以形成較為固定的生產(chǎn)、生活關(guān)系，并依法登記所在地常住戶口作為判斷取得和喪失集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的形式要件，以是否需要本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)村土地為基本生活保障為實(shí)質(zhì)要件。本案中，羅某2自出生××村××組××村的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。羅某2結(jié)婚后其戶口一直未遷出，且未取得其他固定的生活保障，仍依靠其所分得的原坪溪村集體土地為基本生活保障，不喪失原集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。袁睿出生后隨羅某2落戶在原坪溪村，自2013年羅某2離婚后一直隨羅某2共同生活。根據(jù)已本院已生效的（2016）湘0527民初616號民事判決書，羅某2、袁睿具有綏寧縣長鋪?zhàn)用缱宥弊遴l(xiāng)榮巖村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。此后，原榮巖村和坪溪村合并為溶巖村，羅某2和袁睿戶口一直未遷出被告村，亦未取得其他固定的生活保障，故羅某2和袁睿不喪失被告村的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。羅某1作為羅某2的非婚生女，自2016年出生后隨羅某2一起生活并于2017年11月落戶在被告村，其基本生活來源于羅某2的收入，應(yīng)隨羅某2屬于被告村的集體經(jīng)濟(jì)組織成員。三原告自取得被告村集體經(jīng)濟(jì)組成成員資格時(shí)起，應(yīng)享有與本集體經(jīng)濟(jì)組織其他成員同等的收益分配權(quán)。故對三原告請求分配相應(yīng)收益分配款的訴訟請求，應(yīng)予支持。羅某12017年度的收益分配款應(yīng)自其落戶于被告村后開始計(jì)算。原告要求被告支付婦女節(jié)慰問金和律師代理費(fèi)的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第五十九條第二款（三）項(xiàng)、第六十三條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定并經(jīng)本院審判委員會研究決定，判決如下：
一、被告綏寧縣長鋪?zhàn)用缱宥弊遴l(xiāng)溶巖村村民委員會于本判決生效后10日內(nèi)支付原告羅某2（現(xiàn)名羅慧琴）、袁睿、羅某1收益分配款22333元（其中：羅某2（現(xiàn)名羅慧琴）7500元，袁睿7500元，羅某17333元）;
二、駁回原告羅某2（現(xiàn)名羅慧琴）、袁睿、羅某1的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)減半收取226元，由原告羅某2（現(xiàn)名羅慧琴）、袁睿、羅某1負(fù)擔(dān)26元，由被告綏寧縣長鋪?zhàn)用缱宥弊遴l(xiāng)溶巖村村民委員會負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省邵陽市中級人民法院。
審判員申宏偉
法官助理何楚湘
書記員楊格
2021-07-06
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
