淮陽縣人民法院

民事一審判決書

公路貨物運(yùn)輸合同糾紛（2021）豫1603民初3056號

原告王某某，男，漢族，1975年6月7日出生，住河南省禹州市。
委托訴訟代理人：王景洋，男，漢族，1998年3月11日出生，住河南省禹州市。系王某某之子。
被告牛某某，男，1983年9月13日出生，住河南省周口市淮陽區(qū)。

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2021年4月25日，原告王某某與案外人汪鈺簽訂《武威市貨物運(yùn)輸協(xié)議》一份，該協(xié)議主要條款有：“發(fā)貨人：汪鈺，地址:武威市涼州區(qū)黃羊鎮(zhèn)廣場村。電話：181××××6789。承運(yùn)人：王某某，地址：河南省禹州市，駕駛證號：411081197506073651，車牌號：豫Ｋ×××××。收貨人：牛某某，地址：河南周口，電話：1869088833。貨物名稱：木材，數(shù)量32.47，運(yùn)費(fèi)單價為240元，運(yùn)費(fèi)結(jié)算方式：空白。起運(yùn)時間：2021年4月25日，到貨時間：2021年4月25日。備注：收貨方付運(yùn)費(fèi)?！焙贤砑s定：“一、發(fā)貨方的權(quán)利與義務(wù)1、發(fā)貨方提供的貨物名稱、數(shù)量、價值、貨物屬性必須屬實(shí)。2、發(fā)貨方提供的裝貨地點(diǎn)、裝貨里程、卸貨地點(diǎn)、里程必須屬實(shí)。因以上兩點(diǎn)提供錯誤，給承運(yùn)方造成損失，或裝不上貨者，由發(fā)貨方負(fù)全部責(zé)任，并進(jìn)行賠償。二、承運(yùn)方的權(quán)利與義務(wù)1、承運(yùn)方在裝貨前必須準(zhǔn)備好所用工具，確保貨物安全送達(dá)。運(yùn)輸途中，除法律規(guī)定的免賠事由外，造成貨物損壞或丟失、短少、雨淋等，由承運(yùn)方向發(fā)貨方按貨物保價賠償實(shí)際損失。2、承運(yùn)方的車輛必須手續(xù)齊全，參加保險，因車輛手續(xù)不全，延誤時間給發(fā)貨方造成損失，承運(yùn)人負(fù)全責(zé)。因自然災(zāi)害、交通阻斷延誤時間，承運(yùn)方要提前告知收貨方。裝貨后車輛的違章及途中的過橋過路費(fèi)由承運(yùn)人負(fù)擔(dān)。三、本協(xié)議屬貨運(yùn)信息中介協(xié)議，物流公司屬第三方，只負(fù)責(zé)裝貨前的中介事項（除特別約定單位）,即發(fā)貨方與承運(yùn)方的中證方單位。裝貨后的一切事宜由發(fā)貨方與承運(yùn)方協(xié)商處理。四、此協(xié)議未盡事宜，按道路運(yùn)輸有關(guān)法律法規(guī)處理，若有爭議之事，物流公司作為中證方，不負(fù)任何法律責(zé)任，不負(fù)責(zé)賠償，只證明協(xié)議前的中證事項，特別約定單位需另附約定協(xié)議。五、此協(xié)議一式三份，三方認(rèn)定無疑，簽字（蓋章）后生效，三方各執(zhí)一份?！鄙鲜鰠f(xié)議由發(fā)貨方汪鈺簽名蓋章，物流公司天佑物流，經(jīng)辦人沈忠花簽名，承運(yùn)方未簽名。
本案原告王某某與被告牛某某并不認(rèn)識，本案貨物運(yùn)輸是由案外人汪鈺和原告聯(lián)系貨物運(yùn)輸相關(guān)事宜。被告并未和原告聯(lián)系協(xié)商貨物運(yùn)輸相關(guān)事項。原告王某某運(yùn)送貨物到收貨人（被告牛某某）處，因運(yùn)送部分貨物不滿足被告的要求標(biāo)準(zhǔn)，雙方就貨物質(zhì)量及運(yùn)費(fèi)支付發(fā)生爭執(zhí)，被告向原告支付了運(yùn)費(fèi)4400元，下余運(yùn)費(fèi)未支付。原告為追要下余運(yùn)費(fèi)，來法院起訴。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、庭審筆錄，原告提交法庭的證據(jù)：原告身份證復(fù)印件、微信轉(zhuǎn)賬記錄截圖、貨物運(yùn)輸合同復(fù)印件一份等在卷為證。

本院認(rèn)為：依法成立的合同受國家法律保護(hù)。本案系公路貨物運(yùn)輸合同糾紛。原告提交的《武威市貨物運(yùn)輸協(xié)議》為原告與案外人汪鈺簽訂，雖簽訂合同的雙方在合同上約定運(yùn)費(fèi)由收貨方（本案被告）承擔(dān)，但本案被告并未在合同上簽字，其并非合同的相對方，該合同對被告沒有約束力。合同中并也未約定收貨方（本案被告）的權(quán)利和義務(wù)，要求被告履行合同不符合權(quán)利和義務(wù)相一致的原則，雖其收貨后向原告支付了4400元運(yùn)費(fèi)，但原告以此和《武威市貨物運(yùn)輸協(xié)議》為據(jù)要求被告支付運(yùn)費(fèi)，證據(jù)不足，本院依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第八百零九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)25元，由原告王某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員孫臣忠
書記員曹參科

2021-07-06

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）