依安縣人民法院

民事一審判決書

法定繼承糾紛（2021）黑0223民初926號

原告：楊某1（系被告長女），女，1974年4月16日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地齊齊哈爾市克山縣，現(xiàn)住哈爾濱市。
原告：楊某2（系被告次女），女，1975年8月19日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地齊齊哈爾市依安縣，現(xiàn)住雙鴨山市寶山區(qū)。
原告：楊某3（系被告孫女），女，1999年11月13日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地齊齊哈爾市依安縣，現(xiàn)住哈爾濱市。
三原告委托訴訟代理人及原告：楊某4（系被告三女），女，1976年12月4日出生，漢族，農(nóng)民，住齊齊哈爾市依安縣。
被告：楊某5，男，1953年11月20日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地齊齊哈爾市依安縣，現(xiàn)住依安縣。

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人劉金榮于2012年死亡，其生前與被告楊某5系夫妻關(guān)系，二人育有四名子女，長女原告楊某1、次女原告楊某2、三女原告楊某4、長子楊玉臣，其中楊玉臣已于2011年1月6日死亡，生前育有一名子女，即原告楊某3。劉金榮生前與被告有夫妻共同財(cái)產(chǎn)位于依安縣太東鄉(xiāng)和祥村6組自建住宅房屋三間，產(chǎn)權(quán)人系被告楊某5，房屋面積為92平方米，房屋結(jié)構(gòu)為“一面青”，劉金榮死亡時(shí)未訂立遺囑，遺產(chǎn)也未進(jìn)行分割，房屋繼續(xù)由被告實(shí)際居住、管理。后政府進(jìn)行危房改造，被告因此享受危房改造補(bǔ)貼款7,500元，并對涉案房屋進(jìn)行了維修改造，房屋結(jié)構(gòu)由“一面青”變?yōu)榇u木（彩鋼板）。2021年4月，涉案三間房屋被征收，被告取得征收補(bǔ)償款138,172.50元，該款已全額發(fā)放至被告楊某5個(gè)人名下。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)一：訴爭三間房屋應(yīng)作為遺產(chǎn)被繼承的數(shù)額是多少。根據(jù)法律規(guī)定，被繼承人劉金榮與被告楊某5婚姻關(guān)系存續(xù)期間共建的三間房屋系夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，該房產(chǎn)作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為劉金榮配偶即被告楊某5所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。被告主張劉金榮死亡時(shí)房屋結(jié)構(gòu)為“一面青”，后經(jīng)維修改造使得房屋征收補(bǔ)償價(jià)格高于劉金榮死亡時(shí)房屋狀態(tài)所能獲得的征收補(bǔ)償價(jià)格，故可作為遺產(chǎn)繼承的征收補(bǔ)償款不應(yīng)是四原告主張的數(shù)額，本院認(rèn)為，雙方對涉案房屋在被繼承人死亡后進(jìn)行了維修改造的事實(shí)并無爭議，但對除政府給予危房改造補(bǔ)貼外被告是否個(gè)人也出資維修及維修導(dǎo)致的遺產(chǎn)增值部分繼承人是否可作為遺產(chǎn)參與分割有爭議，對于上述爭議，一、被告楊某5對個(gè)人是否出資維修的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，但其未能舉證證實(shí)，故本院對被告主張個(gè)人出資維修的事實(shí)不予認(rèn)定；二、遺產(chǎn)在未分割前應(yīng)屬于繼承人共有，在共有期間遺產(chǎn)（房屋）轉(zhuǎn)化成征收補(bǔ)償款屬于共有財(cái)產(chǎn)形式的轉(zhuǎn)換，增值部分也應(yīng)由繼承人共有，本案涉案房屋由政府出資進(jìn)行改造維修，如因該行為使得該房屋在征收評估時(shí)得以增值，其作為遺產(chǎn)增值部分也應(yīng)認(rèn)定為共有財(cái)產(chǎn)，由全體繼承人共有，故作為遺產(chǎn)的房屋因已被征收而轉(zhuǎn)化為房屋征收補(bǔ)償款，本案訴爭的遺產(chǎn)數(shù)額應(yīng)為房屋征收補(bǔ)償款138,172.50元的50%，即69,086.25元；
本案爭議焦點(diǎn)二，訴爭的遺產(chǎn)應(yīng)如何分割。被繼承人劉金榮死亡時(shí)無遺囑，則應(yīng)按法定繼承予以分割，因其繼承人之一長子楊玉臣已先于被繼承人死亡，按法律規(guī)定，楊玉臣享有的遺產(chǎn)份額由其女兒楊某3代位繼承，故被繼承人劉金榮第一順序繼承人為其配偶被告楊某5、長女楊某1、次女楊某2、三女楊某4及孫女楊某3；關(guān)于遺產(chǎn)應(yīng)如何分割，按照《中華人民共和國民法典》第一千一百三十條第一款規(guī)定：“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等”，故本院認(rèn)定可作為遺產(chǎn)分割的三間房屋征收補(bǔ)償款69,086.25元由五繼承人均等分割，因該訴爭房屋征收補(bǔ)償款已全額發(fā)放至被告楊某5個(gè)人名下，故被告應(yīng)給付四原告房屋征收補(bǔ)償款（遺產(chǎn)）每人各13,817.25元。
關(guān)于被告楊某5答辯意見中陳述的關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)的問題，雙方并未達(dá)成一致意見，且土地承包經(jīng)營權(quán)歸屬不屬于遺產(chǎn)范圍，本院不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百二十三條、第一千一百二十六條、第一千一百二十七條、第一千一百二十八條、第一千一百三十條第一款、第一千一百五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告楊某5于判決生效后三日內(nèi)給付原告楊某1、楊某2、楊某3、楊某4房屋征收補(bǔ)償款（遺產(chǎn)部分）每人各13,817.25元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,182元，減半收取591元，保全費(fèi)573元，由原告楊某1、楊某2、楊某3、楊某4負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員李興竹
書記員王思語

2021-07-06

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）