瀏陽市人民法院

民事一審判決書

繼承糾紛（2021）湘0181民初655號

原告羅某1，男，1975年8月4日出生，漢族，住湖南省瀏陽市。
委托代理人蔣會材，瀏陽市弘揚法律服務(wù)所法律工作者。
被告羅某2，男，1968年10月29日出生，漢族，住湖南省瀏陽市。
被告羅某3，男，1943年9月19日出生，漢族，住湖南省瀏陽市。
以上兩被告共同委托代理人徐袛寬，瀏陽市正能量法律服務(wù)所法律工作者。

經(jīng)審理查明：被繼承人鄒某某與被告羅某3于1968年結(jié)婚，兩人先后共同生育長子被告羅某2、次子原告羅某1。羅某3系原瀏陽市公路局退休職工，婚后于上世紀九十年代瀏陽市公路局改制時分得位于瀏陽市××街道××路××號××房××，建筑面積66.23㎡，登記在羅某3名下，權(quán)證號為瀏房權(quán)證字第0××5號。2012年，該房屋被納入瀏陽市西正路建設(shè)及西片區(qū)周邊舊城改造項目的征收范圍。2014年12月4日，羅某3、鄒某某作為甲方與羅某1之子案外人羅飛揚作為乙方簽訂《房屋、土地產(chǎn)權(quán)贈與合同》1份，合同約定：“甲方自愿將位于瀏陽市××街道××路××號住房和土地使用權(quán)贈與乙方，房屋贈與關(guān)系確立后，由乙方辦理房屋及土地過戶手續(xù)，甲方積極協(xié)助辦理。”合同尾部有鄒某某、羅某3、羅飛揚、羅某1的簽字及捺印。此后，該房屋一直未轉(zhuǎn)移過戶。2015年，該房屋被征拆，瀏陽市城市房屋征收和補償管理辦公室作為甲方和羅某3作為乙方簽訂《瀏陽市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，羅某3自愿選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式獲得“瀏陽市孔雀臺”住宅小區(qū)面積為99.92㎡的安置房1套，且同意超過應(yīng)安置面積19.06㎡按合同約定補交超面積購房款，該房屋至今未交付，亦未辦理不動產(chǎn)權(quán)證。1994年左右，羅某3之父母于梅花小區(qū)房屋拆遷時共分配四套安置房，將其中一套即位于瀏陽市××棟××室房屋贈與羅某3，羅某3稱當時因為還需要補交12000元的費用給開發(fā)商，羅某3與鄒某某商量如羅某2能支付12000元，就將該房屋贈與羅某2，羅某2支付了該筆款項，羅某3、鄒某某遂將該房屋贈與給羅某2。羅某1對此不予認可。該房屋房屋產(chǎn)權(quán)證上登記了羅某3的名字，2018年8月24日，變更不動產(chǎn)權(quán)登記時，登記的權(quán)利人為羅某3，顯示該房屋的竣工時間為1996年1月1日。羅某2陳述產(chǎn)權(quán)證上沒有變更自己名字是因為要繳納過戶費和手續(xù)費等費用。羅某3于1999年9月27日出具證明“我兒羅某2位于嚴家沖18棟1單元4樓1套3室1廳的住房是拆遷梅花小區(qū)時與我家私房兌換的。當時新舊房兌換，找房產(chǎn)公司1萬多元錢是我兒羅某2交的?，F(xiàn)在我申明將房產(chǎn)證上我的名字改為兒子羅某2的名字”，證明上加蓋了一枚“湖南省瀏陽市公路段”的公章。羅某2一直居住在嚴家沖的房產(chǎn)里，羅某3、鄒某某居住在長南中路的房產(chǎn)中。2019年，鄒某某因病住院治療，11月左右，鄒某某告訴羅某1、羅某2自己有510000左右的錢款，以鄒某某的名義開戶分別購買了銀行理財和湖南車貼費電子商務(wù)有限公司的部分投資，還有部分現(xiàn)金，鄒某某于9月份交予羅某216800元現(xiàn)金、10月底將73100元的銀行交予羅某2。2019年11月16日，鄒某某因病去世，喪葬事宜由羅某2及其他親屬操辦，鄒某某的醫(yī)藥費和喪葬費均在羅某3、鄒某某的上述錢款中開支。之后，羅某3將剩余的錢款交由羅某2管理，第一次庭審中，羅某2陳述因鄒某某去世后銀行卡不能使用且理財和湖南車貼費電子商務(wù)有限公司的投資均已到期，遂將部分錢款轉(zhuǎn)入自己開戶的銀行中，分別為中國銀行100000元結(jié)構(gòu)性存款，光大銀行150000元存款，其余的錢款由羅某3作為甲方分別于2020年6月23日、2021年1月14日與湖南車貼費電子商務(wù)有限公司作為乙方、湖南萬聯(lián)創(chuàng)啟實業(yè)發(fā)展有限公司作為丙方（居間方）簽訂了《借款協(xié)議書》，共借給湖南車貼費電子商務(wù)有限公司130000元。第二次庭審中，羅某2陳述，父親羅某3從其手中取走了100000元，其中2021年2月25日借給湖南車貼費電子商務(wù)有限公司50000元，亦簽訂了《借款協(xié)議書》，另外50000元父親自己在用。羅某2另陳述，湖南車貼費電子商務(wù)有限公司現(xiàn)在已被公安立案偵查。羅某1稱對母親過世后羅某2、羅某3如何處置遺產(chǎn)均不知情，亦沒有人告知他。2020年5月29日，羅某3將位于瀏陽市××棟××室房屋過戶給羅某2，不動產(chǎn)權(quán)證號為湘（2020）瀏陽市不動產(chǎn)權(quán)第0××5號。原、被告因被繼承人的遺產(chǎn)發(fā)生糾紛，原告遂訴至本院，要求判如所請。
另查明：羅某1、羅某2之姑母羅鳳明、叔叔羅伏成為鄒某某喪事的負責人之一，書寫了一份《鄒某某喪事開支》，對鄒某某喪事及住院費用予以列明，羅某1對其中禮金數(shù)額及分配、住院費用予以認可，對喪事開支稱其沒有經(jīng)手，不清楚。
以上事實，有原、被告陳述、戶口簿、庭審筆錄、證明、喪事開支、不動產(chǎn)權(quán)證、瀏陽市自然資源局不動產(chǎn)登記信息表、借款協(xié)議書等證據(jù)證明，經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認定。

本院認為，本案的爭議焦點有三：一、本案遺產(chǎn)的認定；二、本案如何適用訴訟時效；三、本案遺產(chǎn)如何分配。
一、本案遺產(chǎn)的認定。遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，任何一方所得的財產(chǎn)，原則上屬于夫妻共同財產(chǎn)。不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。本案中，被繼承人鄒某某與被告羅某3在婚姻關(guān)系存在期間在本市有瀏陽市××街道××路××號職工房（以下簡稱長南中路房產(chǎn)）、瀏陽市××棟××室房屋（以下簡稱嚴家沖房產(chǎn)）兩套房屋，其中長南中路房產(chǎn)因拆遷置換，拆遷調(diào)換房尚未交付，尚無不動產(chǎn)權(quán)證，該房屋不宜認定被繼承人的遺產(chǎn)，繼承人可待行政機關(guān)就該房的權(quán)屬作出確認后再主張權(quán)利，原告亦未主張該房屋的繼承，故不是本案審理的范圍，本院不作處理。其中嚴家沖的房屋在鄒某某過世之前一直登記在羅某3名下，此期間屬于羅某3、鄒某某的婚姻存續(xù)期間，故該房產(chǎn)宜認定為被繼承人羅某3、鄒某某的夫妻共同財產(chǎn)。該房屋中鄒某某的份額系鄒某某的遺產(chǎn)。被告主張該房產(chǎn)已于1999年由羅某3、鄒某某贈與給羅某2并由羅某2實際居住使用，應(yīng)屬于羅某2的個人財產(chǎn)，不應(yīng)作為遺產(chǎn)繼承的主張，經(jīng)查，該房屋雖由羅某2居住，但是一直登記在羅某3的名下，且在2018年8月24日置換不動產(chǎn)權(quán)證書時亦沒有變更，且結(jié)合羅某3、鄒某某將長南中路房產(chǎn)贈與其孫羅飛揚時書寫了書面贈與合同但對該房屋的贈與沒有書寫書面合同，亦不符合常理，現(xiàn)鄒某某已經(jīng)過世，羅某2、羅某3并不能證明羅某3與其妻鄒某某曾共同作出過將該房產(chǎn)贈與羅某2的意思表示，故對被告的抗辯理由，本院不予支持。鄒某某過世遺留的錢款380000元，系屬羅某3、鄒某某共同所有，其中鄒某某的份額，應(yīng)作為遺產(chǎn)處置。至于遺產(chǎn)保管人羅某2、羅某3未經(jīng)得其他法定繼承人的同意，將其中部分錢款借給第三方公司，所造成的損失，不應(yīng)由不知情的法定繼承人承擔。原告主張被繼承人尚留有500000元存款，沒有證據(jù)證明，本院不予支持。
二、本案如何適用訴訟時效。被告羅某2居住在訴爭嚴家沖房屋中，但并未取得住房的所有權(quán)，僅為物上的使用權(quán)，故并不構(gòu)成對其余繼承人即原告之侵害，不能發(fā)生訴訟時效的計算問題。故被告抗辯原告主張要求繼承嚴家沖房產(chǎn)中鄒某某的遺產(chǎn)份額已超過訴訟時效的主張，本院不予采信。被繼承人羅某3、羅某2遺留的嚴家沖房產(chǎn)，屬于羅某3、鄒某某共同共有，在該房產(chǎn)未處理前，繼承人均可要求繼承分割。羅某3在被繼承人鄒某某去世后將該房屋過戶給羅某3，侵犯了其他繼承人羅某1的繼承權(quán)利，羅某1可以主張對該房屋的份額進行分配。
三、本案遺產(chǎn)如何分配。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百五十三條規(guī)定，夫妻共同所有的財產(chǎn)，除有約定的外，遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。故本案屬于被繼承人鄒某某的遺產(chǎn)為位于瀏陽市××棟××室房屋（現(xiàn)所有權(quán)人登記為羅某2、不動產(chǎn)權(quán)證號為湘（2020）瀏陽市不動產(chǎn)權(quán)第0××5號）二分之一的份額。鄒某某去世，因其生前未留有遺囑，故其遺產(chǎn)依照法定繼承由第一順序繼承人羅某3、羅某2、羅某1繼承，即羅某3、羅某2、羅某1各繼承六分之一的份額。羅某3將該房產(chǎn)過戶給羅某2，羅某1的繼承權(quán)不應(yīng)其所有權(quán)轉(zhuǎn)移而滅失，基于共有權(quán)益，羅某1可主張其中六分之一的份額，故本院確認羅某1享有位于瀏陽市××棟××室房屋（所有權(quán)人登記為羅某2、不動產(chǎn)權(quán)證號為湘（2020）瀏陽市不動產(chǎn)權(quán)第0××5號）六分之一份額。鄒某某去世后遺留的380000元錢款中的二分之一即190000元應(yīng)屬于鄒某某的遺產(chǎn)，根據(jù)法定繼承原則，羅某3、羅某1、羅某2各享有三分之一的份額即63000元，可由遺產(chǎn)保管人羅某2直接支付給羅某1。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法典》第一千零六十一條、第一千零六十二條、第一千一百二十二條、第一千一百二十七條、第一千一百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、羅某1對位于瀏陽市××棟××室房屋（不動產(chǎn)權(quán)證號為湘（2020）瀏陽市不動產(chǎn)權(quán)第0××5號）的房屋享有六分之一的份額；
二、羅某2于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付羅某1應(yīng)得遺產(chǎn)63000元；
三、駁回羅某1的其他訴訟請求。
本案受理費2475元，由羅某2負擔2050元，由羅某1負擔425元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長沙市中級人民法院。

審判長熊婧怡
人民陪審員張立綱
人民陪審員袁金花
書記員邱香林

2021-07-05

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）