邯鄲市叢臺區(qū)人民法院

民事一審判決書

排除妨害糾紛（2021）冀0403民初2313號

原告（反訴被告）：盧某1，男，1969年2月8日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)黃粱夢鎮(zhèn)黃粱夢村××號。
被告（反訴原告）：范某，女，1969年10月6日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)黃粱夢鎮(zhèn)黃粱夢村××號。
委托訴訟代理人：李晶晶，河北浩博律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李淑潔，河北浩博律師事務所律師。

經審理查明，原告盧某1和被告范某經人介紹于××××年××月××日舉行結婚典禮，婚后未生育子女，1995年共同抱養(yǎng)一女孩取名盧月（1995年4月28日出生），現(xiàn)已年滿18歲。2006年，原、被告雙方將位于黃粱夢村××巷1號的宅基地上南側房屋進行了翻蓋，共建有五間房屋（含一間通道）。另外上述宅基地北側尚有盧玉堂、連美英夫婦遺留的老房子、大門，經查驗均處于破損狀態(tài)。
2008年4月8日，黃粱夢鎮(zhèn)黃粱夢村出具宅基地規(guī)定，稱盧某1分到宅基地一塊，原、被告當庭認可未建房。
原、被告雙方因感情不和，盧某1自2012年起曾多次訴至法院請求離婚。2015年10月8日，本院作出（2015）叢民初字第2047號民事判決，準許雙方離婚，就相關房屋，因涉及其他權利人的權利，未予處理。
關于××號盧玉堂、連美英的遺產相關老宅子，原告盧海龍、盧東東、盧磊磊、盧素珍、盧秀榮訴被告盧某1為繼承糾紛一案，本院于2021年3月23日作出（2021）冀0403民初479號民事調解書，調解內容為：“一、被告盧某1繼承位于邯鄲市叢臺區(qū)黃粱夢鎮(zhèn)黃粱夢村××號的房產（盧玉堂、連美英的遺產）；二、各原告盧海龍、盧東東、盧磊磊、盧素珍、盧秀榮均放棄繼承上述遺產；三、雙方之間再無其他爭議，糾紛到此為止”。
另查明，盧某1在和范某婚姻關系存續(xù)期間，未生育子女，收養(yǎng)一女。盧某1當庭承認在尚未離婚時，于××××年××月××日和他人生育一女，取名盧某2，戶籍落在××號盧某1名下。

本院認為，關于原、被告的夫妻共同財產，原、被告雙方在原告父親盧玉堂名下的××號宅基地上南側翻建成的五間房屋（門牌號是××巷1號），屬于夫妻共同財產，但該翻建的五間房屋也不屬于原告盧某1父母的遺產范圍。另根據本院已經生效的（2021）冀0403民初479號民事調解書，對××號北側的老宅子、大門等屬于盧玉堂、連美英遺產已經由盧某1繼承，本案不再處理。
關于原告盧某1主張的五間房屋的租金的問題，其未提交充分的證據予以證實，應負舉證不能的責任。
宅基地所有權屬于集體，其使用權不屬于可分割夫妻共同財產的范圍，反訴原告請求分割盧某1父母名下的宅基地，于法無據，不予支持；盧某1婚后取得的宅基地無宅基地使用證，不能證明使用權屬，且未實際建房，本院不予處理。
人民法院在處理離婚后財產分割問題時，除了遵守照顧子女、女方和無過錯方利益的原則之外，還要根據待分割財產的具體狀態(tài)、性質和用途等屬性，盡量使財產在雙方間的分配有利于當事人的生產、經營和生活，不損害財產的效用和經濟價值。結合本案的實際情況，盧某1在婚姻關系存續(xù)期間，和他人生育一女，不符合社會主義核心價值觀，明顯存在過錯，應不分或少分財產。即原告盧某1違反夫妻互相忠誠的義務，其訴訟請求均不予支持。對反訴原告范某的反訴請求，位于黃粱夢村××巷1號的夫妻共同財產五間翻建房屋歸反訴原告范某所有，其余反訴請求，于法無據，不予處理。
根據《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條、第一千零八十七條之規(guī)定，判決如下：

一、原告盧某1、被告范某位于黃粱夢村××巷1號的夫妻共同財產五間翻建房屋，歸反訴原告范某所有；
二、駁回盧某1的訴訟請求；
三、駁回范某的其他反訴請求。
案件受理費3300元，減半收取1650元,由原告盧某1負擔；反訴費1650元，反訴被告盧某1負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員張建周
書記員孫曉軒

2021-07-05

（本文來自于網絡，本網轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）