納雍縣人民法院
民事一審判決書
承攬合同糾紛（2021）黔0525民初1668號(hào)
原告：葉某某，男，1970年11月8日出生，漢族，住浙江省平陽縣。
委托訴訟代理人：饒以瑞，貴州慶海律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)15201202010228777。
被告：納雍縣勺窩鄉(xiāng)湖壩村中井煤礦，住所地貴州省納雍縣勺窩鎮(zhèn)（原勺窩鄉(xiāng)）湖壩村大沙河。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼915200007553777465。
代表人：張興鳳。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：張興隆，男，1962年4月10日出生，漢族，住福建省寧化縣。
被告：趙某某，男，1966年5月28日出生，漢族，住貴州省金沙縣。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯理由和本院采信的證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)如下：中井煤礦是2001年8月28日依法成立的普通合伙企業(yè)，成立時(shí)的執(zhí)行事務(wù)合伙人為易發(fā)文，2014年9月23日變更登記為張興鳳。2013年，通過協(xié)商，中井煤礦整體移交給趙某某經(jīng)營管理，趙某某于同年7月16日進(jìn)場開展生產(chǎn)和經(jīng)營管理工作，以中井煤礦名義對(duì)外從事民事活動(dòng)。同年10月7日，中井煤礦與趙某某簽訂《中井煤礦生產(chǎn)經(jīng)營委托管理合同書》，約定中井煤礦將產(chǎn)、供、銷、井上井下安全及財(cái)產(chǎn)委托給趙某某經(jīng)營管理。委托期限為三年，合同載明從2014年元月1日至2016年12月31日，約定由趙某某交納委托管理費(fèi)（總承包費(fèi)）1.038億元；委托管理期間，中井煤礦提供礦區(qū)、井上井下一切設(shè)施設(shè)備及煤礦已有的合法有效手續(xù)歸趙某某使用，煤礦公章及財(cái)務(wù)章由中井煤礦派專人管理，另刻一枚財(cái)務(wù)章供趙某某使用。同時(shí)，雙方對(duì)趙某某已于2013年7月16日進(jìn)場實(shí)施經(jīng)營管理活動(dòng)的事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)，合同還約定了其它相關(guān)事項(xiàng)。2015年5月18日，張興鳳及其他合伙人與趙某某簽訂《煤礦轉(zhuǎn)讓意向合同》，約定將中井煤礦100%的財(cái)產(chǎn)份額（包括現(xiàn)有井下、地面的一切設(shè)施、煤礦的相關(guān)證照和向有關(guān)部門繳納的費(fèi)用）轉(zhuǎn)讓給趙某某。合同第四條約定在未正式簽訂合同前必須履行雙方于2013年10月7日簽訂的《中井煤礦生產(chǎn)經(jīng)營委托管理合同書》，最終也未簽訂正式轉(zhuǎn)讓合同。《中井煤礦生產(chǎn)經(jīng)營委托管理合同書》約定的委托管理期限屆滿后，中井煤礦合伙人未將煤礦收回，而是繼續(xù)由趙某某經(jīng)營管理。
2015年7月，本案原告葉某某作為承包人向中井煤礦承包該煤礦的采煤掘進(jìn)工程進(jìn)行施工，于同年7月11日向中井煤礦交納了掘進(jìn)施工質(zhì)量押金10萬元。同年10月，中井煤礦因被規(guī)劃為“珙桐自然保護(hù)區(qū)”停止生產(chǎn)，中井煤礦未退還原告交納的押金10萬元。雙方于2016年4月19日對(duì)工程款進(jìn)行結(jié)算，中井煤礦向原告出具“2015年度（葉某某）工程款明細(xì)表”一份，承諾欠原告工程款108120元，時(shí)任中井煤礦的出納王琴在“明細(xì)表”上簽字并加蓋中井煤礦印章。
另查明：1、中井煤礦與葉某某對(duì)工程款進(jìn)行結(jié)算后，原告于2016年4月21日和同年8月25日分別向煤礦管理人盧勇借支款項(xiàng)4000元和2000元，共6000元，于2016年5月17日領(lǐng)款4000元；2、原告自認(rèn)趙某某于2017年至2018年期間共支付了35000元；3、納雍縣勺窩鎮(zhèn)人民政府以支付農(nóng)民工工資方式于2017年和2020年分別代中井煤礦付款15000元和2700元。
綜上，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯理由和本院查明認(rèn)定的事實(shí)，本案的爭議焦點(diǎn)是：1、原告主張的施工質(zhì)量押金和工程款金額如何認(rèn)定、資金占用利息應(yīng)否支持；2、承擔(dān)付款義務(wù)主體是誰；3、原告要求中井煤礦償還支付給工人的生活費(fèi)1萬元應(yīng)否支持；4、本案是否超過訴訟時(shí)效。
本院認(rèn)為，原告與中井煤礦約定由原告承攬中井煤礦的掘進(jìn)工程進(jìn)行施工，這是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同未違返法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照約定全面履行義務(wù)。原告施工結(jié)束后，中井煤礦既未支付完畢工程款，也未退還施工質(zhì)量押金已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
關(guān)于原告主張的施工質(zhì)量押金和工程款金額如何認(rèn)定、資金占用利息應(yīng)否支持的問題。本案中，原告提供了中井煤礦出具的“掘進(jìn)施工質(zhì)量押金”10萬元的收據(jù)，且時(shí)任煤礦管理人的趙某某對(duì)真實(shí)性不持異議，認(rèn)可收到押金10萬元，對(duì)原告交納施工質(zhì)量押金10萬元的事實(shí)予以確認(rèn)；對(duì)于欠付的工程款，雙方于2016年4月19日進(jìn)行結(jié)算，確認(rèn)欠付金額為108120元，原告通過借支及領(lǐng)款的方式共收到62700元，下欠金額為108120元-62700元=45420元。
原告在庭審中主張1、向煤礦管理人盧勇借支款系重復(fù)出具借條，僅認(rèn)可借支4000元；2、施工過程中，有一次煤礦停電導(dǎo)致工人無法生活，中井煤礦安排原告代煤礦向工人墊付生活費(fèi)1萬元，要求中井煤礦償還。因原告未提供證據(jù)證明，加之煤礦管理人趙某某不予認(rèn)可，對(duì)原告的該主張不予支持。
關(guān)于承擔(dān)付款義務(wù)主體是誰的問題，第一，趙某某作為中井煤礦的承包人、實(shí)際管理人，以中井煤礦名義對(duì)外從事民事活動(dòng)，所產(chǎn)生的民事法律后果應(yīng)由中井煤礦承擔(dān)。本案中，原告工程隊(duì)施工結(jié)束后，雙方在結(jié)算工程款時(shí)中井煤礦以其名義與原告進(jìn)行結(jié)算，向原告出具加蓋中井煤礦印章的“2015年度（葉某某）工程款明細(xì)表”；第二，中井煤礦與趙某某簽訂的“中井煤礦生產(chǎn)經(jīng)營委托管理合同書”雖然對(duì)委托管理期間產(chǎn)生的債務(wù)進(jìn)行了約定，明確由趙某某自行承擔(dān)責(zé)任，但該約定系趙某某與中井煤礦之間的內(nèi)部約定，只在合同相對(duì)人趙某某與中井煤礦之間產(chǎn)生效力，不能對(duì)抗合同之外的本案原告。趙某某與原告達(dá)成的施工協(xié)議以及向原告履行支付工程款義務(wù)均是其作為中井煤礦管理者實(shí)施的代理行為，不能認(rèn)定為個(gè)人行為，故付款義務(wù)人應(yīng)為中井煤礦。
關(guān)于資金占用利息應(yīng)否支持的問題，由于雙方對(duì)退還押金和支付工程款的期限未作明確約定，不能確定中井煤礦違約的具體時(shí)間，故對(duì)原告主張中井煤礦從違約之日起、按年利率6%計(jì)算支付資金占用利息沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。但結(jié)合本案實(shí)際，原告交納的“施工質(zhì)量押金”具有保證工程質(zhì)量符合約定的“保證金”性質(zhì)，施工結(jié)束后，如無質(zhì)量問題，中井煤礦理應(yīng)履行支付工程款和退還押金的義務(wù)而未履行。中井煤礦既未對(duì)原告的施工質(zhì)量提出異議，又長期占用原告的資金，客觀上給原告造成了一定的損失，為體現(xiàn)民事活動(dòng)誠實(shí)信用并兼顧公平原則，可從原告主張權(quán)利之日（2021年4月29日）起，以欠付押金和工程款總金額為基數(shù)、按全國銀行間同業(yè)拆借中心于2021年4月20日公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算支付資金占用期間的利息至款項(xiàng)支付完畢之日止。
關(guān)于本案是否超過訴訟時(shí)效的問題。經(jīng)查，中井煤礦收取原告押金和與原告結(jié)算工程款時(shí)，未對(duì)退還押金和支付工程款的時(shí)間進(jìn)行約定，加之在庭審過程中，時(shí)任中井煤礦管理人的趙某某認(rèn)可原告經(jīng)常通過電話等方式向其催要欠款，且認(rèn)可納雍縣勺窩鎮(zhèn)人民政府于2017年和2020年分別代中井煤礦向原告付款15000元和2700元，故對(duì)中井煤礦的該抗辯理由不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十三條、第二百五十一條，《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告納雍縣勺窩鄉(xiāng)湖壩村中井煤礦于本判決生效之日起二十日內(nèi)退還原告葉某某“掘進(jìn)施工質(zhì)量押金”10萬元、支付工程款45420元，共計(jì)145420元；并以145420元為基數(shù)、按全國銀行間同業(yè)拆借中心于2021年4月20日公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率向原告葉某某計(jì)算支付資金占用利息至款項(xiàng)支付完畢之日止；
二、駁回原告葉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3330元，適用簡易程序?qū)徖頊p半收取1665元，由原告葉某某負(fù)擔(dān)61元，被告納雍縣勺窩鄉(xiāng)湖壩村中井煤礦負(fù)擔(dān)1604元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省畢節(jié)市中級(jí)人民法院。
審判員張政
書記員宋劼
2021-07-05
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
