樊某與陳某離婚后財產(chǎn)糾紛一審民事判決書

實務(wù)研究731字數(shù) 1747閱讀模式

湄潭縣人民法院

民事一審判決書

離婚后財產(chǎn)糾紛(2021)黔0328民初1397號

原告:樊某,女,苗族,1987年6月8日出生,住貴州省湄潭縣。
委托訴訟代理人:余小波,貴州鈞衡律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:樊春躍,男,漢族,1962年5月20日出生,住貴州省正安縣,系原告之父。
被告:陳某,男,漢族,1983年1月16日出生,住貴州省湄潭縣。
委托訴訟代理人:楊呂呂,貴州黔信律師事務(wù)所律師。

本院經(jīng)審理認定事實如下:2018年7月3日,被告陳某向原告樊某出具《欠條》一張,載明:“因投資貴陽市花溪區(qū)明珠社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心導(dǎo)致欠下債務(wù),由陳某個人承擔(dān)所有債務(wù),樊某親屬及朋友錢共肆拾伍萬元(¥450000.00元)人民幣整。于2019年6月30日還清并樊某簽字蓋手印,外務(wù)應(yīng)收帳應(yīng)陳某所有。欠款人陳某2018年7月3日”。2018年7月4日,原告樊某與被告陳某簽訂《離婚協(xié)議書》,載明子女撫養(yǎng)事宜及雙方名下無銀行存款、共同財產(chǎn)及沒有共同債務(wù),任何一方如對外負有債務(wù)的,由負債方自行承擔(dān)。協(xié)議簽訂后,雙方于當日在貴州省湄潭縣民政局辦理了離婚登記。2018年12月30日,被告陳某出具《保證》一份,載明:“陳某在2018年7月3日向樊某所打欠條,限期在2019年6月30日前還清,保證在規(guī)定的時間償還,如愈期不還,按銀行利息計算,以轉(zhuǎn)帳憑證為證。用樊某身份信息在網(wǎng)上的柒筆網(wǎng)貸(中原消費、中銀消費、微粒貸、省唄、卡卡貸、友信、宜信)和銀行信用卡貸款(招商中信、浦發(fā)貴陽)由陳某償還,愈期不還,所有利息由陳某承擔(dān)。保證人陳某2018.12.30”。同日,樊某與陳某簽訂《補充協(xié)議》,載明:“經(jīng)雙方2018年12月30日座談協(xié)商,達成如下補充協(xié)議。一、從2018年12月30日起陳某不在給付樊某小孩生活撫養(yǎng)費及工資,兩個小孩由陳某自行撫養(yǎng),樊某不給付陳某小孩撫養(yǎng)費,包括小孩入學(xué)等費用所有費用由陳某自行承擔(dān)。二、可隨時看望小孩,但要通知陳某本人,陳某及親屬不能用任何理由拒絕。三、陳某所打欠條及用樊某身份信息的所有網(wǎng)貸及銀行信用卡由陳某全部償還,所欠款及貸款與樊某無關(guān),雙方簽字認可。陳某樊某2018.12.30”。同時查明,2019年6月14日,經(jīng)貴陽市花溪區(qū)人民法院主持調(diào)解,陳某支付樊某款項220000元及利息,樊某與陳某之間有關(guān)網(wǎng)絡(luò)貸款、信用卡欠款和相互之間銀行流水交易明細下的債權(quán)債務(wù)已結(jié)算清楚。
上述事實,有原、被告的陳述、身份證,原告提交的中國信合業(yè)務(wù)回單、銀行交易流水、《欠條》、《離婚協(xié)議書》、《補充協(xié)議》、《保證》,被告提交的(2019)黔0111民初2663號民事調(diào)解書、庭審筆錄等證據(jù)載卷佐證,經(jīng)庭審質(zhì)證,足以認定。

本院認為,《中華人民共和國民法典》第一千零八十七條規(guī)定:“離婚時,夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成的,由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況,按照照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則判決。”第一千零八十九條規(guī)定:“離婚時,夫妻共同債務(wù)應(yīng)當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償或者財產(chǎn)歸各自所有的,由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成的,由人民法院判決?!北景钢?,原告樊某與被告陳某因經(jīng)營花溪區(qū)明珠社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心所涉?zhèn)鶆?wù)產(chǎn)生糾紛,因該債務(wù)涉及離婚時雙方對家庭共同財產(chǎn)的處理及債權(quán)債務(wù)的結(jié)算,故原告樊某有權(quán)向人民法院提起訴訟,本院對被告陳某辯稱樊某不具有訴訟主體資格的意見不予采納。對被告陳某提出本案系重復(fù)訴訟的意見,貴陽市花溪區(qū)人民法院(2019)黔0111民初2663號民事調(diào)解書主文部分載明:陳某支付樊某款項220000元及利息,雙方之間有關(guān)網(wǎng)絡(luò)貸款、信用卡欠款和相互之間銀行流水交易明細下的債權(quán)債務(wù)就此結(jié)算清楚。該案并未涉及離婚時雙方的私人債務(wù),且涉案標的與本案差異較大。故對被告辯稱本案系重復(fù)訴訟的意見不予采信。被告陳某于2018年7月3日出具的《欠條》、2018年12月30日出具的《保證》及雙方于2018年12月30日簽訂的《補充協(xié)議》中關(guān)于債務(wù)的約定,系離婚時雙方對家庭經(jīng)營的花溪區(qū)明珠社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心所涉?zhèn)鶆?wù)的結(jié)算,不違反法律規(guī)定,對雙方均具有內(nèi)部約束力。但無論是《欠條》、《保證》還是《補充協(xié)議》,均只能證明雙方約定涉及樊某親屬及朋友的債務(wù)450000元由陳某負責(zé)承擔(dān)償還責(zé)任,并未體現(xiàn)陳某直接向樊某支付相應(yīng)款項的意思表示。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條關(guān)于“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,應(yīng)當提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。在做出判決前,當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其訴訟主張的,由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔(dān)不利的后果?!钡囊?guī)定,對原告主張要求被告立即支付450000元及利息的訴訟請求,缺乏事實依據(jù)和法律基礎(chǔ),本院不予支持。據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:

駁回原告樊某的訴訟請求。
本案案件受理費4025元,由原告樊某負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,且自遞交上訴狀之日起七日內(nèi)繳納上訴費,上訴于貴州省遵義市中級人民法院。逾期,本判決則發(fā)生法律效力。

審判員蘭新財
法官助理皮銀
書記員敖正江

2021-07-05

(本文來自于網(wǎng)絡(luò),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的,相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)