江蘇省南通市中級(jí)人民法院

民事二審判決書

民間借貸糾紛（2021）蘇06民終1644號(hào)

上訴人（原審原告）：李某甲，男，1972年3月16日生，住上海市徐匯區(qū)。
委托訴訟代理人：博龍，江蘇山水律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：田某，女，1973年12月28日生，住江蘇省南通市崇川區(qū)。
原審被告：吳某，男，1972年1月15日生，住江蘇省南通市崇川區(qū)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：吳某與田某原系夫妻關(guān)系，雙方于2016年7月8日離婚。2017年1月24日，吳某向李某甲借款30萬元，并出具借條一份，載明：“今借到李某甲人民幣叁拾萬元整，年利率15%，期限壹年，利息三個(gè)月付一次?！蓖?，李某甲向吳某尾號(hào)為“6858”的工商銀行賬戶轉(zhuǎn)賬30萬元。借款后，吳某分別于2017年4月24日、2017年7月24日、2017年10月23日、2018年1月23日、2018年4月23日、2018年7月23日、2018年10月24日、2019年1月24日、2019年4月28日通過田某的銀行賬戶向李某甲支付當(dāng)期利息11250元，合計(jì)101250元。2019年5月28日，吳某向李某甲提出續(xù)借要求，并在原借條上注明“續(xù)借一年”。續(xù)借期限屆滿后，經(jīng)李某甲多次催要，吳某未歸還借款本息。

一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。李某甲所舉證據(jù)足以證明其與吳某之間存在合法的借貸關(guān)系，該借貸關(guān)系未違反法律、法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效。李某甲已履行了30萬元的出借義務(wù)，雙方約定了利率、還款期限，吳某應(yīng)按約歸還借款本息。吳某僅支付利息至2019年4月23日，借款期限屆滿后，吳某未按約歸還借款本息，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等違約責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，約定了借期內(nèi)利率但是未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?，F(xiàn)李某甲主張吳某返還借款本金30萬元并支付自2019年4月24日起支付按年利率15%計(jì)算的利息、逾期利息，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條規(guī)定:“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)?！北景钢?，案涉借款發(fā)生時(shí)間在吳某與田某離婚后，田某對(duì)吳某出具的借條未予簽名確認(rèn)，事后亦未對(duì)該債務(wù)進(jìn)行追認(rèn)，故本案不屬于夫妻共同債務(wù)。李某甲上訴認(rèn)為，吳某與田某離婚后仍存在同居關(guān)系，且具有共同經(jīng)營、資產(chǎn)混同的情形，依據(jù)《意見》，田某應(yīng)當(dāng)為吳某的借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。就此本院認(rèn)為，《意見》施行時(shí)間為1989年12月13日，主要適用于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活的案件?！兑庖姟返?1條關(guān)于“解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居期間為共同生產(chǎn)、生活而形成的債權(quán)、債務(wù)，可按共同債權(quán)、債務(wù)處理”系同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛中共同債權(quán)債務(wù)的內(nèi)部財(cái)產(chǎn)處理規(guī)則，而本案系民間借貸法律關(guān)系，不宜直接適用該規(guī)定。退一步而言，即使田某與吳某離婚后存在同居關(guān)系，因李某甲提交的證據(jù)顯示田某與吳某之間的主要銀行流水不在案涉?zhèn)鶆?wù)產(chǎn)生期間內(nèi)。況且，李某甲提交的其他證據(jù)難以證明案涉借款用于雙方共同生產(chǎn)或生活，故李某甲按《意見》主張案涉?zhèn)鶆?wù)由田某承擔(dān)共同還款責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
此外，李某甲向本院申請(qǐng)調(diào)查田某銀行卡資金流轉(zhuǎn)情況。如前所述，案涉借款非夫妻共同債務(wù)，借款亦非雙方婚姻關(guān)系解除后用于共同生產(chǎn)或生活。故田某銀行流水不影響本案的處理結(jié)果，本院對(duì)該申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。

綜上所述，李某甲的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6644元，由上訴人李某甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長劉麗云
審判員張敏
審判員王作杰
法官助理牟森琳
書記員楊茜

2021-07-05

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）