北京市第三中級(jí)人民法院
民事二審判決書
繼承糾紛（2021）京03民終7019號(hào)
上訴人（原審原告）：秦某1，女，2014年12月15日出生，住北京市朝陽區(qū)。
法定代理人：秦某2，女，1977年2月26日出生，住北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人：曹海寧，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王雪琪，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：王某，女，1960年8月13日出生，住北京市大興區(qū)。
委托訴訟代理人：明路芳，北京大成律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：丁彩娟，北京大成律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：李某，女，1984年11月5日出生，住北京市大興區(qū)。
委托訴訟代理人：明路芳，北京大成律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：丁彩娟，北京大成律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：
被繼承人李某1系李某2與姚某之子。李某1與王某于1984年4月6日登記結(jié)婚，婚后生育一女李某。2012年6月27日，李某1與王某離婚。2014年3月，秦某2與李某1在北京大學(xué)人民醫(yī)院進(jìn)行體外受精-胚胎移植。2014年6月3日，李某1與王某辦理再婚（復(fù)婚）登記。2014年12月15日，秦某1在北京和睦家醫(yī)院出生。2015年6月20日，李某1死亡。李某2與姚某先于李某1死亡。
2014年5月23日至2014年6月20日期間，李某1曾因膠質(zhì)瘤在協(xié)和醫(yī)院進(jìn)行住院治療。
2014年5月23日，李某1的入院記錄載明：“主訴：發(fā)現(xiàn)高級(jí)智能障礙1周，間斷嘔吐2次?，F(xiàn)病史：1周前，患者在外地跟家人打電話聯(lián)系過程中，患者家屬發(fā)現(xiàn)患者間斷出現(xiàn)語無倫次、定向力障礙，患者家屬遂趕往外地，將患者接回北京，期間曾嘔吐胃內(nèi)容物2次。近一周，患者偶訴頭痛，尤其以晨起時(shí)為重，同時(shí)伴有答非所問、思維奔逸，不停發(fā)熱、肢體活動(dòng)障礙、抽搐、尿便失禁等。2日前，患者于外院行頭顱CT檢查，發(fā)現(xiàn)可疑顱內(nèi)占位（患者家屬自述）；進(jìn)一步行頭顱MRI檢查，提示“額葉占位病變”，為行手術(shù)治療收入院。自發(fā)病以來，患者記憶力似有所下降，每日思維清晰的時(shí)間段逐漸縮短，情緒基本正常，睡眠、飲食尚可，大小便正常，體重?zé)o明顯變化。體格檢查：發(fā)育正常，營養(yǎng)良好，正力體型，自主體位，步入病房，神志清楚，查體合作。?？茩z查：神志清醒，語音正常，對(duì)答切題。時(shí)間、空間定向力正確，語言流利、無失語表現(xiàn)。精神佳，查體合作，可遵囑完成動(dòng)作”。首次病程記錄載明：“1、定位診斷：患者臨床表現(xiàn)為間斷出現(xiàn)的高級(jí)智能活動(dòng)障礙，伴有頭痛、嘔吐，無明顯定位體征，MRI提示病變位于額葉（以左側(cè)為主）。2、定性診斷：膠質(zhì)瘤……淋巴瘤……轉(zhuǎn)移瘤”。
2014年5月24日，李某1的病歷記錄載明：“患者生命體征平穩(wěn)，訴今晨起床后頭痛較明顯，輸完甘露醇后能有所緩解，無嘔吐，未發(fā)作癲癇。查體同前。”
2014年5月27日，李某1的病歷記錄載明：“患者生命體征平穩(wěn)，一般情況尚可，否認(rèn)頭痛、惡心等不適。查體：意識(shí)清醒，定向力正確，對(duì)答切題，遵囑運(yùn)動(dòng)。”
2014年5月29日，李某1的病歷記錄載明：“患者生命體征平穩(wěn)，一般情況好，無頭痛、嘔吐等臨床表現(xiàn)。查體：神志清楚，定向力基本正常，四肢活動(dòng)無殊?！?br />
2014年6月1日，李某1的病歷記錄載明：“患者近幾日體溫正常，偶感頭部不適、程度較輕，未嘔吐。查體：定向力基本正確，對(duì)答切題，能遵囑運(yùn)動(dòng)。已完成心肌核素顯像（包括靜態(tài)和藥物負(fù)荷），結(jié)果尚未回報(bào)?！?br />
2014年6月3日，李某1的病歷記錄載明：“患者生命體征平穩(wěn)，意識(shí)、情緒基本正常。無明顯不適主訴。查體同前?！?br />
2014年6月4日，李某1在全麻下行額葉占位病變切除術(shù)。
2014年6月20日，李某1出院，出院診斷：額葉膠質(zhì)母細(xì)胞瘤（雙側(cè)）、糖尿病、冠心病、高脂血癥。
2014年6月26日，李某1、王某前往北京市方正公證處進(jìn)行公證，委托李某出售×2房屋。
2014年7月11日，李某通過公證方式轉(zhuǎn)委托勝某出售×2房屋。
2014年7月15日，李某1再次前往協(xié)和醫(yī)院進(jìn)行住院治療。
2014年7月24日，李某1前往美國進(jìn)行治療。
2015年6月30日，王某、李某前往北京市方正公證處就李某1遺產(chǎn)進(jìn)行繼承公證，當(dāng)日，北京市方正公證處公證員王俊杰對(duì)王某、李某分別進(jìn)行了詢問，并制作了詢問筆錄。在對(duì)王某的詢問筆錄中，對(duì)于遠(yuǎn)洋天著房屋和車庫，公證員問：“上述房產(chǎn)和車庫是什么性質(zhì)的（商品房、經(jīng)濟(jì)適用房、成本價(jià)出售房、標(biāo)準(zhǔn)價(jià)出售房、央產(chǎn)房還是其他房屋）？有沒有房產(chǎn)證？在誰名下？”王某答：“商品房，李某1簽署的購房、車庫的合同，是王某與李某1共同出資購買的?！惫C員問：“取得該房產(chǎn)被繼承人與其配偶是否仍在婚姻關(guān)系存續(xù)期間？他們是否簽訂有夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議？”王某答：“上述房產(chǎn)是李某1與王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的取得的房產(chǎn)，是李某1與王某的夫妻共同房產(chǎn)。沒有夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議?！惫C員問：“被繼承人生前有無債權(quán)債務(wù)關(guān)系？”王某答：“沒有?！痹趯?duì)李某的詢問筆錄中，對(duì)于遠(yuǎn)洋天著房屋和車庫，公證員問：“上述房產(chǎn)和車庫是什么性質(zhì)的（商品房、經(jīng)濟(jì)適用房、成本價(jià)出售房、標(biāo)準(zhǔn)價(jià)出售房、央產(chǎn)房還是其他房屋）？有沒有房產(chǎn)證？在誰名下？”李某答：“商品房，李某1簽署的購房、車庫的合同，是王某與李某1共同出資購買的?！惫C員問：“取得該房產(chǎn)被繼承人與其配偶是否仍在婚姻關(guān)系存續(xù)期間？他們是否簽訂有夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議？”李某答：“上述房產(chǎn)是李某1與王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的取得的房產(chǎn)，是李某1與王某的夫妻共同房產(chǎn)。沒有夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議?！惫C員問：“被繼承人生前有無債權(quán)債務(wù)關(guān)系？”李某答：“房子和車庫都還有沒還清的貸款。”
2015年7月27日，北京市方正公證處出具（2015）京方正內(nèi)民證字第53669號(hào)、第53670號(hào)、第53671號(hào)、第53672號(hào)公證書對(duì)李某1遺產(chǎn)進(jìn)行分割。
2019年11月25日，北京市方正公證書出具《公證復(fù)查決定書》，根據(jù)秦某1出生情況的病歷資料撤銷以上繼承公證書。
本案審理過程中，王某，李某及秦某1就秦某1是否具有繼承人身份，李某1遺產(chǎn)的具體范圍，李某1是否有債務(wù)，李某1喪葬產(chǎn)生的喪葬費(fèi)用負(fù)擔(dān)等產(chǎn)生爭議，就此，各方均提交證據(jù)，法院亦依申請(qǐng)前往醫(yī)療機(jī)構(gòu)、房屋管理登記部門、銀行、公證機(jī)構(gòu)調(diào)取大量證據(jù)，具體情況，歸類如下：
一、關(guān)于秦某1是否具有繼承人身份
經(jīng)秦某1申請(qǐng)，法院調(diào)取北京大學(xué)人民醫(yī)院人類輔助生殖技術(shù)病歷及北京和睦家醫(yī)院病歷檔案，相關(guān)病歷顯示2014年3月，秦某2與李某1在北京大學(xué)人民醫(yī)院行體外受精-胚胎移植，單胎妊娠。2014年12月15日，秦某2懷孕第39周，秦某1在北京和睦家醫(yī)院出生。王某、李某對(duì)病歷的真實(shí)性認(rèn)可，但稱無法就此斷定秦某1系李某1之女，且病歷顯示秦某2進(jìn)行輔助生殖過程中提交了假結(jié)婚證。秦某1認(rèn)可結(jié)婚證件并非真實(shí)的結(jié)婚證件，但稱并不足以否認(rèn)秦某1與李某1的親子關(guān)系。
二、關(guān)于李某1遺產(chǎn)的具體范圍
1、李某1、王某是否存在夫妻共同財(cái)產(chǎn)且已經(jīng)分割
就此，王某稱李某1、王某存在夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但是在辦理復(fù)婚登記前已經(jīng)就各自名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，并提交《再婚婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》進(jìn)行證明，該協(xié)議中王某作為甲方、李某1作為乙方，雙方約定：“第一條婚前財(cái)產(chǎn)的約定。1.甲方名下財(cái)產(chǎn)。（1）房產(chǎn)：北京市昌平區(qū)定泗路88號(hào)××××號(hào)，東方普羅旺斯××××棟（X京房權(quán)證昌私字第XXXX號(hào)）；（2）存款：1730萬（中國銀行尾號(hào)4083）；（3）股票、投資基金等有價(jià)證券：78萬基金（易方達(dá)）。2.乙方名下財(cái)產(chǎn)：（1）房產(chǎn)：北京市朝陽區(qū)弘燕路山水文園10號(hào)樓×2（X京房權(quán)證朝字第XXXX號(hào)）；遠(yuǎn)洋天著×4棟系貸款購買（按揭）（注明：購買上述房產(chǎn)時(shí)因資金不足，故借款650萬元）。（2）機(jī)動(dòng)車，奔馳S350一輛；奔馳G55一輛；賓利歐陸飛馳一輛。3.甲乙雙方對(duì)上述各自名下的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的約定：甲乙雙方各自名下的上述財(cái)產(chǎn)均是婚前財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)分別歸甲乙雙方個(gè)人所有。4.甲乙雙方對(duì)上述各自名下財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的投資收益的約定：甲乙雙方各自名下的上述婚前財(cái)產(chǎn)的收益分別歸甲乙雙方個(gè)人所有……第三條債務(wù)。1.甲方無婚前債務(wù)。2.乙方婚前債務(wù)為2804萬元：房產(chǎn)按揭貸款：總額10848477元；首付6508477元；剩余貸款：434萬元。欠李某650萬元；欠王某1720萬元……簽署日期：2014年6月1日。”對(duì)于該協(xié)議的形成經(jīng)過，王某稱：“2014年5月20日，李某1從海拉爾回京，回京后先后在北京醫(yī)院、人民醫(yī)院等就醫(yī)。2014年5月23日下午到協(xié)和醫(yī)院就醫(yī)并于當(dāng)天下午六點(diǎn)左右住院。辦理住院的時(shí)候，協(xié)和醫(yī)院的馬主任就告訴李某，像李某1這種病，他只有一個(gè)成功案例，就是在協(xié)和做完手術(shù)，到美國做放化療。所以在住院后，李某就和王某、李某1商定好，手術(shù)做完以后就到美國繼續(xù)就醫(yī)，并開始聯(lián)系前往美國事宜。住院后一兩天，在協(xié)和醫(yī)院病房，李某1提出想復(fù)婚，當(dāng)時(shí)李某1、王某、李某在場(chǎng)。李某1跟王某說：我這個(gè)病現(xiàn)在這個(gè)狀況，咱倆復(fù)婚吧，以后看病辦手續(xù)方便。因?yàn)楫?dāng)時(shí)住院的時(shí)候，醫(yī)院詢問婚否，李某1回答的就是已婚，所以怕后續(xù)有一些需要配偶簽字的手續(xù)。王某因?yàn)榭吹嚼钅?的身體狀況，也是為了以后照顧和出國辦手續(xù)方便一些就同意了李某1的要求。當(dāng)時(shí)李某1還跟王某說，我知道這個(gè)病需要很多錢，我也不想給你和孩子添麻煩，我想咱倆寫個(gè)東西把房子和錢都說清楚了，你琢磨琢磨，回頭把山水文園的房子賣了給我看病，多少就是他了。王某說，行，你想怎么著都聽你的，你好好養(yǎng)病別瞎想別的，家里無論怎么樣也會(huì)盡最大努力給你看病。第二天，李某和勝某一起去醫(yī)院看李某1的時(shí)候，李某1和勝某說：我想跟你媽復(fù)婚，你身邊有認(rèn)識(shí)的律師沒有，找一個(gè)，我想寫個(gè)婚前協(xié)議。同日，李某和勝某離開醫(yī)院后，王某在醫(yī)院陪護(hù)時(shí)，李某1跟王某說，我讓勝某去找個(gè)律師了，咱倆回頭寫個(gè)東西把財(cái)產(chǎn)的問題說清楚，你回家查查你手里有多少錢，咱倆屢屢（縷縷）。遠(yuǎn)洋的別墅歸我，昌平的別墅歸你。山水文園的房子你們給賣了吧，給我看病用。你名下的錢還是你的，我賬上可能就還有一個(gè)80萬了，海拉爾的事兒還欠你1800萬，這80萬就算還你海拉爾的錢吧，剩下的我也沒有了，等海拉爾項(xiàng)目回來錢我再給你。其他的你看著辦吧。過了兩天李某和勝某到醫(yī)院看望李某1，當(dāng)時(shí)王某在醫(yī)院陪護(hù)。李某和勝某到醫(yī)院后，王某和李某一起找醫(yī)生詢問病情，只有勝某一人在病房照護(hù)李某1。李某1問起找律師的事情，勝某說律師已經(jīng)找好了，是一個(gè)朋友的媽媽。當(dāng)時(shí)在醫(yī)院就給律師打了一個(gè)電話，李某1接過電話，跟律師說：您好，我是勝某的岳父李某1，我想跟孩子他媽辦復(fù)婚，想讓您幫著出一份協(xié)議，然后簡單說了一下房子和錢款車輛分配的方式（具體內(nèi)容勝某并未仔細(xì)聽，故無法回憶），然后李某1說具體看律師需要提供什么讓勝某給您提供。5月底，律師通過郵件把協(xié)議框架發(fā)給勝某，當(dāng)時(shí)房產(chǎn)坐落，車牌號(hào)等具體信息是勝某在框架協(xié)議中填寫上的，而銀行存款金額和欠款金額沒有填寫。隨后，勝某在家里打印出一份帶到醫(yī)院讓李某1和王某看協(xié)議內(nèi)容，倆人看過后，王某算了一下理財(cái)、基金及存款金額大約1650萬元左右，因?yàn)槔钅?說我卡里還有80萬你轉(zhuǎn)走吧，就算還你海拉爾的錢了。所以計(jì)算的時(shí)候王某就直接加上80萬元，寫的1730萬元。而債務(wù)部分按當(dāng)時(shí)已還500萬，應(yīng)當(dāng)是1800萬，王某扣減了80萬債務(wù)，所以債務(wù)寫的是1720萬元。王某和李某1對(duì)協(xié)議中的金額做了梳理后，在草稿上做了修改。當(dāng)晚李某回家在電子版的協(xié)議上增加了李某1和王某商定好的存款金額及欠款金額，并使用家中打印機(jī)打印出來兩份。第二天，6月1日帶到醫(yī)院讓李某1和王某看，李某1和王某看過以后在兩份上都簽字摁了手印。6月3日，李某在醫(yī)院等著簽手術(shù)前的一些文件，勝某帶著李某1和王某一起到朝陽民政局辦理了復(fù)婚手續(xù)?！睂?duì)于上述《再婚婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》，王某、李某提交案外人杜淑英出具的《證人證言》證明證人曾經(jīng)提供上述協(xié)議的框架協(xié)議。該協(xié)議書主文部分均系打印，協(xié)議書下方及結(jié)尾部分有手寫簽名及手印，簽字字樣為“王某”“李某1”。
對(duì)于《再婚婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》，秦某1不予認(rèn)可，稱該協(xié)議的落款日期為2014年6月1日，但是根據(jù)協(xié)和醫(yī)院病歷可以說明李某1在此前后均多次出現(xiàn)嚴(yán)重影響智力、表達(dá)及意識(shí)的狀態(tài)，在該狀態(tài)下簽訂《再婚婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》不合邏輯，該日期正是李某1手術(shù)前，李某1在意識(shí)模糊甚至自身生命能否延續(xù)都無法確定情形下，讓李某1簽訂《再婚婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》并結(jié)婚是完全不合情理的，退一步講，李某1完全可以通過遺囑的方式安排身后事宜。李某1患有的腦膠質(zhì)瘤疾病能使人神經(jīng)狀態(tài)模糊，現(xiàn)有證據(jù)不能證明該協(xié)議是在李某1清醒意識(shí)下的民事行為。王某在《再婚婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》中所述有1730萬存款是虛假的，該存款實(shí)質(zhì)是其所謂出借款的一部分，再婚協(xié)議約定的內(nèi)容與實(shí)際財(cái)產(chǎn)情況不符，不能作為遺產(chǎn)界定和劃分的依據(jù)。李某、王某在公證卷宗筆錄中明確表示沒有簽訂過夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議，足以說明《再婚婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》是虛假的。本案中，應(yīng)當(dāng)通過查明的王某、李某1的夫妻共同財(cái)產(chǎn)來確定遺產(chǎn)的范圍。對(duì)于《證人證言》，秦某1不予認(rèn)可，并稱無溝通記錄等相關(guān)證據(jù)予以佐證。
對(duì)于秦某1的意見，王某、李某反駁稱，因?yàn)閰f(xié)和醫(yī)院非常不好進(jìn)，所以入院時(shí)家屬就把病情陳述的嚴(yán)重了一點(diǎn)，但是看一下病歷中醫(yī)院的診斷證明，顯示李某1入院時(shí)確實(shí)是狀況正常的，應(yīng)當(dāng)以醫(yī)院的客觀判斷為準(zhǔn)。簽署《再婚婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》時(shí)，王某和李某根本就沒放在心上、沒當(dāng)回事，在公證處公證人員隨口一問，她們就隨口一答，后來發(fā)生了本案的訴訟，在家找證據(jù)材料才找到了這個(gè)協(xié)議。關(guān)于1730萬元的存款的構(gòu)成，王某解釋稱，王某名下中國工商銀行尾號(hào)2010賬戶用于理財(cái)、基金但處于尚未贖回的金額510萬，王某名下中國銀行尾號(hào)9775賬戶用于理財(cái)、基金但尚處于未贖回狀態(tài)的金額710萬，王某名下中國工商銀行尾號(hào)3283用于理財(cái)、基金但尚處于未贖回狀態(tài)的金額430萬，李某1欲償還的80萬借款。上述賬戶余額共計(jì)1730萬元。對(duì)于該解釋，秦某1稱王某將該1730萬元存款以未贖回理財(cái)進(jìn)行解釋是不成立的，王某并未提供證據(jù)證明各賬戶中的理財(cái)金額，且根據(jù)該協(xié)議記載股票、投資基金等有價(jià)證券金額僅有78萬元且僅為易方達(dá)，并未提及其有任何其他理財(cái)。
2、李某1、王某名下財(cái)產(chǎn)及其轉(zhuǎn)化
（1）普羅旺斯房屋
對(duì)于該房屋，王某、李某稱該房屋系王某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，秦某1稱該房屋系王某與李某1的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，包含有李某1的遺產(chǎn)，秦某1享有該房屋六分之一的繼承權(quán)利。
（2）×1房屋
該房屋于2013年出售，成交價(jià)為5741500元。對(duì)此，王某、李某稱售房款已經(jīng)轉(zhuǎn)化為王某銀行賬戶里的理財(cái)款項(xiàng)等，秦某1無權(quán)就此重復(fù)進(jìn)行主張。秦某1則稱該房屋屬于王某與李某1的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，王某無法對(duì)售房款去向進(jìn)行詳細(xì)說明，且該房屋成交價(jià)格明顯偏低，應(yīng)當(dāng)按照該房屋出售時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值880.99萬元予以分割。
（3）×2房屋
該房屋于2014年10月由勝某代為出售，成交價(jià)為10968050元。對(duì)此，王某、李某稱房屋出售后，售房款10968050元全部轉(zhuǎn)入勝某銀行賬戶，隨后勝某通過二十余個(gè)案外人分別向每人轉(zhuǎn)賬三十萬元，讓案外人到銀行換成美金直接匯款至李某1、王某、李某、張蓬英、王春雪、王某1等全部在美國的親屬的銀行賬戶。因每人每天匯款金額及境外每人每天收款金額均有限制，故通過多人陸續(xù)轉(zhuǎn)賬。2015年3月底回國后，李某1住北京醫(yī)院繼續(xù)治療，因病情較重，后續(xù)辦理后事，故家中對(duì)于美國期間的花費(fèi)并未進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，因限額問題部分錢款仍在親屬賬戶中一直未轉(zhuǎn)回。故×2房屋售房款余額無法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。
秦某1不認(rèn)可王某、李某上述陳述，稱房屋確實(shí)已經(jīng)出售，但是售房價(jià)格明顯偏低，應(yīng)當(dāng)按照售房市的市場(chǎng)價(jià)值1474.2萬元進(jìn)行分割。王某、李某未提供勝某向20多人轉(zhuǎn)款30萬以及該20人將30萬元兌換成美元匯出國外的證據(jù)，根據(jù)李某1在美國醫(yī)藥費(fèi)顯示，李某1在美國時(shí)間僅為2014年9月，王某、李某所述李某1在美國花費(fèi)至2015年3月與事實(shí)不符，王某、李某所述因限額問題部分款項(xiàng)在親屬賬戶中未轉(zhuǎn)回既不符合常理更未提供任何證據(jù)證明，王某、李某在之前本案審理過程中一直表述部分現(xiàn)金是勝某背出國內(nèi)，與上述陳述不符，王某、李某有意隱瞞×2房屋款項(xiàng)的去向。
本案審理過程中，王某、李某提交2015年3月23日的華美銀行匯款申請(qǐng)單，證明為前往美國治療李某1疾病，花費(fèi)包機(jī)費(fèi)用149500美元。秦某1對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均不認(rèn)可，稱無法證明真實(shí)發(fā)生。此外，王某、李某提交消費(fèi)記錄若干，證明×2房屋的售房款用于李某1在美國期間的治療，對(duì)此，秦某1認(rèn)可醫(yī)療花費(fèi)160萬元。大量記錄為購買奢侈品等消費(fèi)，與治病無關(guān)。
（4）遠(yuǎn)洋天著房屋
遠(yuǎn)洋天著房屋目前尚未辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，系被繼承人李某1于2012年8月15日與北京遠(yuǎn)盛置業(yè)有限公司簽訂合同購買，合同名稱及編號(hào)為《北京市商品房預(yù)售合同（住宅類）》（合同編號(hào)Y1349739），合同載明的房屋具體坐落位置為北京市大興區(qū)亦莊新城III-1街區(qū)F地塊A23#住宅樓。對(duì)于該房屋，王某、李某稱首付款系李某1借李某款項(xiàng)支付，共650萬元，李某1去世以后，房屋存在貸款，由王某實(shí)際還款。秦某1稱李某并沒有出借能力，相關(guān)款項(xiàng)來源于家庭財(cái)產(chǎn)，該房屋屬于李某1與王某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李某1向李某的借款事實(shí)不存在，存在不合理之處，秦某1認(rèn)可李某1去世以后，由王某就該房屋剩余貸款進(jìn)行償還，同意按照法律規(guī)定，在繼承以后承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。
本案審理過程中，法院前往銀行調(diào)取相關(guān)還款記錄，但未能調(diào)取成功。王某、李某、秦某1均稱無法確定具體的還款情況。王某、李某確認(rèn)該房屋目前尚未辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證。
（5）216車位、217車位
本案審理過程中，王某、李某、秦某1達(dá)成一致意見同意按照44萬元的價(jià)值予以繼承分割。
（6）賓利轎車、奔馳越野車
賓利轎車于2017年5月出售，銀行流水顯示成交價(jià)75萬元，售車款進(jìn)入王某銀行賬戶。對(duì)此，秦某1稱按照市場(chǎng)情況成交價(jià)格偏低，堅(jiān)持按照130萬進(jìn)行主張。
奔馳越野車現(xiàn)登記在王某名下，對(duì)于該車輛的價(jià)值，秦某1稱該車輛屬于奔馳的經(jīng)典款型，具有收藏價(jià)值，價(jià)格應(yīng)該為40萬，王某、李某對(duì)此不予認(rèn)可，稱車輛價(jià)值為20萬。
（7）銀行賬戶及相關(guān)股票、證券
本案審理過程中，秦某1主張對(duì)以下賬戶進(jìn)行分割：
王某名下的中國銀行尾號(hào)9775賬戶截至2015年6月20日共計(jì)14139862.9元余額。對(duì)此，王某稱秦某1遺漏兩筆大額理財(cái)贖回記錄，包括2015年3月31日賬戶基金贖回8024670.91元以及2015年4月24日賬戶贖回660萬元，該賬戶中包括王某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)和他人的委托理財(cái)款，秦某1無權(quán)分割。
王某名下的中國銀行尾號(hào)4240賬戶截至2015年6月20日共計(jì)2992615.08元余額，包括活一本人民幣結(jié)算子賬戶（不含理財(cái)、基金及銀證轉(zhuǎn)賬）余額307956.92元，理財(cái)及基金50萬元，銀證轉(zhuǎn)賬994890.01元，活一本美元儲(chǔ)蓄子賬戶2168.45美元（折合人民幣15179.15元），富盈嘉實(shí)投資1174589元。對(duì)此，王某認(rèn)可活一本人民幣結(jié)算子賬戶（不含理財(cái)、基金及銀證轉(zhuǎn)賬）余額307956.92元，活一本美元儲(chǔ)蓄子賬戶折合人民幣14658.7元，對(duì)銀證轉(zhuǎn)賬994890.01元未提出異議，對(duì)于理財(cái)及基金50萬元不予認(rèn)可，稱系案外人理財(cái)款，對(duì)富盈嘉實(shí)投資1174589元不認(rèn)可，稱與秦某1主張分割理財(cái)、基金及其他大額出賬有重復(fù)。
王某名下的中國工商銀行尾號(hào)3283賬戶截至2015年6月20日共計(jì)6406314.51元余額，包括賬戶余額6314.51元，2014年6月20日前發(fā)生的理財(cái)、基金業(yè)務(wù)而后期未見贖回的640萬元。對(duì)此，王某認(rèn)可賬戶余額6314.51元，不認(rèn)可理財(cái)、基金640萬元，稱秦某1遺漏2013年5月13日220萬元的基金贖回，未贖回理財(cái)款均發(fā)生在復(fù)婚前一年前，屬于王某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)及其他人的委托理財(cái)款，秦某1無權(quán)要求分割。
王某名下的中國工商銀行尾號(hào)2010賬戶截至2015年6月20日共計(jì)284694.41元余額，包括賬戶余額7464.11元，理財(cái)及基金277230.3元。對(duì)此，王某予以認(rèn)可。
王某名下的北京銀行尾號(hào)9022賬戶截至2015年6月20日共計(jì)103021.68元余額。對(duì)此，王某予以認(rèn)可。
王某名下的中國農(nóng)業(yè)銀行尾號(hào)5976賬戶轉(zhuǎn)賬的971萬元。對(duì)此，王某稱×1房屋變賣后的錢款被王某用于理財(cái)、基金購買，該金額與秦某1主張的金額有重合。
除對(duì)上述賬戶進(jìn)行主張外，秦某1主張對(duì)于王某名下賬戶在2014年6月21日至2015年6月20日期間的大額轉(zhuǎn)賬及取現(xiàn)記錄要求王某進(jìn)行說明，稱如果王某不能做出合理說明，應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割，具體名目主要包括：
王某名下的中國工商銀行尾號(hào)3283賬戶100萬元的轉(zhuǎn)賬。對(duì)此，王某稱該100萬元系打給案外人李有志讓他買機(jī)票及回國后進(jìn)行住院打點(diǎn)等。
王某名下的中國工商銀行尾號(hào)2010賬戶135萬元的轉(zhuǎn)賬。對(duì)此，王某解釋稱2014年8月22日轉(zhuǎn)至案外人吳鳳來（李某1的朋友）35萬元，系支付吳鳳來炒股好處費(fèi)，2014年12月17日轉(zhuǎn)至案外人王某1100萬系用于償還王某1的理財(cái)款。王某1系王某之妹，一直以來委托王某進(jìn)行理財(cái)，并多次向王某賬戶轉(zhuǎn)入理財(cái)款，二人銀行賬戶一直有大額往來，2014年4月10日王某1曾向王某賬戶一次性轉(zhuǎn)入508萬理財(cái)款。
王某名下的中國銀行尾號(hào)9775賬戶1420萬元的轉(zhuǎn)賬。對(duì)此，王某解釋稱秦某1主張款項(xiàng)中均系同一筆錢款的多次投資與贖回，存在重合，且包含王某之妹王春雪、王某之母王慧英的委托理財(cái)款。
王某名下的中國銀行尾號(hào)4240賬戶12974497.35元的轉(zhuǎn)賬。對(duì)此，王某解釋稱秦某1主張款項(xiàng)中均系同一筆錢款的多次投資與贖回，存在重合，王某轉(zhuǎn)至李某、勝某311萬、200萬系用于償還其二人委托理財(cái)款，2015年6月2日，王某轉(zhuǎn)至案外人王春雪40萬系用于償還王春雪的理財(cái)款，2014年7月10日，王某轉(zhuǎn)至案外人王春耀銀行賬戶200萬系用于償還2014年4月2日王春耀轉(zhuǎn)入王某賬戶的200萬委托理財(cái)款，2014年11月17日，轉(zhuǎn)入案外人王某1賬戶130萬，11月27日轉(zhuǎn)入王某1賬戶200萬，共330萬用于償還王某1的委托理財(cái)款，王某1系王某之妹，2015年2月10日，轉(zhuǎn)賬10萬系用于支付案外人張某1獎(jiǎng)金，張某1系李某1家阿姨，還有45萬用于支付案外人張某2股票結(jié)款。
王某名下中國銀行尾號(hào)4240賬戶2015年4月16日大額取現(xiàn)10萬元。對(duì)此，王某解釋稱，李某1姐姐2015年4月16日去世，取款系為支付白事隨禮的份子錢。
王某名下中國銀行尾號(hào)4240賬戶2015年5月14日大額取現(xiàn)10萬元。對(duì)此，王某解釋稱2015年3月底李某1回國后直接住北京醫(yī)院，該筆款用于李某1住院花費(fèi)。
王某對(duì)于其所主張的與王某1等委托理財(cái)關(guān)系解釋稱：因王某系銀行的VIP客戶，存款達(dá)到一定額度后在其私人銀行進(jìn)行理財(cái)?shù)睦室哂谄胀蛻衾碡?cái)?shù)睦?。故王某的家人?jīng)常利用王某的私人銀行進(jìn)行理財(cái)，故常有大額轉(zhuǎn)賬往來，所有款項(xiàng)大部分均為委托理財(cái)款，且賬戶內(nèi)可見其他人轉(zhuǎn)入記錄。對(duì)于該解釋，秦某1不予認(rèn)可，稱未看到相應(yīng)的委托理財(cái)?shù)木唧w內(nèi)容，且王某對(duì)此未能提交證據(jù)予以佐證。
本案審理過程中，秦某1稱李某1、王某名下還有其他銀行賬戶，但秦某1在本案中不要求分割，保留后續(xù)主張分割的權(quán)利。
三、關(guān)于李某1是否有債務(wù)
1、王某稱李某1欠其2300萬元
對(duì)此，王某提交銀行轉(zhuǎn)賬記錄、《借條》進(jìn)行證明。轉(zhuǎn)賬記錄顯示，2014年4月18日，王某向李某1轉(zhuǎn)賬1000萬元，于2014年5月16日向李某1轉(zhuǎn)賬1300萬元。《借條》載明：“甲方（出借人）：王某，身份證號(hào)碼×××。乙方（借款人）：李某1，身份證號(hào)碼×××。一、茲因乙方名義參與內(nèi)蒙古森工集團(tuán)（林管局）的棚戶區(qū)，內(nèi)蒙古市大興安嶺林業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的項(xiàng)目海拉爾二期項(xiàng)目的改造的競標(biāo)急需資金，故而向甲方借款，共借人民幣貳仟叁佰萬元整（大寫）。二、借款期限為：年月日到年月日。三、違約責(zé)任：若乙方不能按期歸還借款，愿向甲方支付違約金人民幣元整（大寫）。以上唯恐口說無憑，特立此借條為證。立據(jù)甲方：王某。立據(jù)乙方：李某1。借條出具時(shí)間：2014年5月16日。”該《借條》內(nèi)容除金額、簽名、日期為手寫以外，均系打印。對(duì)于《借條》的形成經(jīng)過，王某稱：“2013年，李某1稱海拉爾有一個(gè)棚戶區(qū)改造的項(xiàng)目，兩千萬元購買一個(gè)標(biāo)段，他想購買標(biāo)段進(jìn)行投資并聲稱會(huì)有高額回報(bào)。2014年4月份的時(shí)候，李某1說項(xiàng)目成了，那邊讓匯款。當(dāng)時(shí)因?yàn)槔钅?手里沒有錢，所以就管王某借錢。王某不同意，覺得這個(gè)投資風(fēng)險(xiǎn)很大，但是李某1執(zhí)意要投，4月中旬李某1回×2房屋跟王某借款，說等錢回來還給王某。王某沒有辦法就把賬戶里一些基金、理財(cái)贖出，4月16日，李某1打電話要錢，王某就湊了1000萬，轉(zhuǎn)給了李某1。5月中旬，李某1回到×2房屋跟王某說要去海拉爾非要再借，王某不同意，李某1就說之前的1000萬和這筆錢都算我借的，你要還有再給我湊點(diǎn)，我想拿兩個(gè)標(biāo)段，等項(xiàng)目回來錢了我還給你。5月16日，王某又湊了1300萬用網(wǎng)銀轉(zhuǎn)給李某1，當(dāng)時(shí)李某和勝某都在家，王某讓李某從電腦里找了一個(gè)借條的版本，改了一下，用家里的電腦打印出來，打印出來后，李
秦某1對(duì)于《借條》的真實(shí)性不予認(rèn)可，稱：李某沒有正式工作，其不具備出借款項(xiàng)的實(shí)力；借條內(nèi)容沒有本身沒有借款期限僅有金額，從內(nèi)容上看是不真實(shí)的，不論新老民間借貸司法解釋均要求人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)發(fā)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟；若李某650萬元債務(wù)真實(shí)存在，則李某在做繼承公證時(shí)也應(yīng)當(dāng)提及明確；李某及李某1一直共同生活，父女之間打借條嚴(yán)重有違常理；本案庭審過程中，李某曾稱“……就在家里寫了一張借條”，與其上述所稱的用家里電腦修改，并且李某、勝某會(huì)經(jīng)常出借，對(duì)于所謂借條的形成過程陳述不一致，李某未提交證據(jù)證明其之前的多次出借情況以及其電腦借條的存儲(chǔ)文件，故秦某1認(rèn)為該回復(fù)是根據(jù)所謂借條的現(xiàn)實(shí)狀況杜撰的所謂合理解釋；李某曾稱有酒店經(jīng)營的分紅款，但是該款項(xiàng)并未直接進(jìn)入到李某賬戶中；李某所提交的租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議不認(rèn)可，合同的簽訂時(shí)間為2012年，且公司對(duì)標(biāo)的物有使用權(quán)，李某僅為股東之一，即使首年租金480萬元是真實(shí)的，公司運(yùn)營及支付標(biāo)的物費(fèi)用是有成本的，李某不能證明其分紅情況更不能證明其650萬元款項(xiàng)的來源；李某及勝某名下公司注冊(cè)資本均僅為200萬元，不能說明其公司的收益情況，恰恰說明其公司規(guī)模不能支撐其有高額收入來源的說法；王某、李某更未提供證據(jù)證明其自有房屋情況以及自有房屋的出租情況，無法證明其租金收益。
四、關(guān)于李某1喪葬產(chǎn)生的喪葬費(fèi)用及負(fù)擔(dān)
本案審理過程中，王某、李某、秦某1一致確認(rèn)辦理李某1的喪葬事宜共計(jì)支出喪葬費(fèi)用443572元。對(duì)此，王某、李某稱，如果秦某1繼承遺產(chǎn)，也應(yīng)當(dāng)分擔(dān)相應(yīng)的喪葬費(fèi)用。秦某1則稱，該費(fèi)用已經(jīng)在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中支出，不應(yīng)該讓秦某1分擔(dān)。
庭審中，李某確認(rèn)與勝某系夫妻關(guān)系。
本案審理過程中，秦某1申請(qǐng)對(duì)被繼承人李某1和王某名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，法院依申請(qǐng)采取了保全措施。
以上事實(shí)，有《結(jié)婚證》、《離婚證》、《死亡證明》、病歷若干、喪葬費(fèi)票據(jù)若干、機(jī)動(dòng)車登記證書若干、銀行賬戶記錄若干、銀行轉(zhuǎn)賬憑證若干、公證書若干及當(dāng)事人陳述等在案佐證。
一審法院認(rèn)為，
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。
本案系婚姻家庭、繼承糾紛，需要先對(duì)繼承人的身份進(jìn)行確定，然后對(duì)被繼承人李某1與王某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)，最后對(duì)被繼承人李某1的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承，對(duì)李某1的債務(wù)進(jìn)行分擔(dān)，法院將按照該邏輯具體闡述法院對(duì)相關(guān)問題的認(rèn)定：
一、關(guān)于秦某1是否具有繼承人身份。
法院認(rèn)為，根據(jù)北京大學(xué)人民醫(yī)院人類輔助生殖技術(shù)病歷及北京和睦家醫(yī)院病歷檔案能夠認(rèn)定李某1與秦某2于2014年3月在北京大學(xué)人民醫(yī)院進(jìn)行了體外受精-胚胎移植，秦某1于秦某2懷孕第39周在北京和睦家醫(yī)院出生，秦某1系李某1與秦某2生育的女兒。王某、李某雖對(duì)此提出質(zhì)疑，但并未有相反證據(jù)推翻病歷的真實(shí)性，所提虛假結(jié)婚證件亦不足以否認(rèn)李某1與秦某2采取輔助生殖技術(shù)生育秦某1的事實(shí)，法院對(duì)王某、李某的相關(guān)答辯意見不予采信，依法對(duì)秦某1的繼承人身份予以確認(rèn)。
二、關(guān)于李某1遺產(chǎn)的具體范圍
1、李某1、王某是否存在夫妻共同財(cái)產(chǎn)且已經(jīng)分割
通過本案查明事實(shí)及當(dāng)事人自認(rèn)情況能夠認(rèn)定李某1、王某存在夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且在2014年6月1日前未實(shí)際進(jìn)行分割，現(xiàn)爭議焦點(diǎn)在于確定標(biāo)注簽訂日期為2014年6月1日的《再婚婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》是否系李某1真實(shí)意思表示，現(xiàn)李某1已經(jīng)死亡，對(duì)此進(jìn)行核實(shí)已不可能，在秦某1對(duì)該《再婚婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》提出質(zhì)疑的情況下，王某、李某應(yīng)當(dāng)舉證對(duì)此進(jìn)行證明?，F(xiàn)《再婚婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》主文部分均系打印，根據(jù)王某陳述，簽訂該協(xié)議書時(shí)并無本案當(dāng)事人之外的其他人在場(chǎng)見證，法院無法直接認(rèn)定《再婚婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》即為李某1的真實(shí)意思表示。李某1患有腦部疾病-腦膠質(zhì)瘤，2014年5月23日，李某1的協(xié)和醫(yī)院入院記錄載明：“主訴：發(fā)現(xiàn)高級(jí)智能障礙1周，間斷嘔吐2次。現(xiàn)病史：1周前，患者在外地跟家人打電話聯(lián)系過程中，患者家屬發(fā)現(xiàn)患者間斷出現(xiàn)語無倫次、定向力障礙，患者家屬遂趕往外地，將患者接回北京，期間曾嘔吐胃內(nèi)容物2次。近一周，患者偶訴頭痛，尤其以晨起時(shí)為重，同時(shí)伴有答非所問、思維奔逸，不停發(fā)熱、肢體活動(dòng)障礙、抽搐、尿便失禁等?！睂?duì)此，王某、李某稱系家屬為了住院故意將病情說的嚴(yán)重，但仍可以推斷王某、李某當(dāng)時(shí)認(rèn)可李某1的病情對(duì)李某1的精神狀態(tài)和認(rèn)知狀態(tài)造成影響。王某、李某在北京市方正公證處的繼承公證談話筆錄中明確表示“沒有夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議”，對(duì)此，王某、李某稱沒有太當(dāng)回事，隨口一答，雖不能排除此種情況的可能性，但涉及重大財(cái)產(chǎn)處置事項(xiàng)時(shí)是應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎認(rèn)真的，隨口一答確有不合常理之處。再者，《再婚婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》中部分內(nèi)容如王某名下股票、投資基金等有價(jià)證券僅78萬基金（易方達(dá)）、車位情況未載明亦與財(cái)產(chǎn)實(shí)際情況不符。《再婚婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》對(duì)于秦某1繼承遺產(chǎn)具有重大影響，王某、李某作為主張《再婚婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》真實(shí)有效的一方，負(fù)有舉證以排除利害關(guān)系人合理懷疑，并證明相關(guān)內(nèi)容系李某1真實(shí)意思表示的義務(wù)，但本案審理過程中，王某、李某并未就此提交充足證據(jù)，在此情況下，法院無法對(duì)《再婚婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》的內(nèi)容予以采信，將對(duì)王某、李某1的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行厘定并按照法定繼承方式進(jìn)行遺產(chǎn)分割。
2、李某1、王某名下財(cái)產(chǎn)及其轉(zhuǎn)化
基于上述認(rèn)定，法院對(duì)李某1、王某名下財(cái)產(chǎn)做如下析產(chǎn)分割：
（1）普羅旺斯房屋
該房屋應(yīng)為王某與李某1的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，秦某1作為李某1的繼承人享有對(duì)該房屋六分之一份額的繼承分割權(quán)利。
（2）×1房屋
對(duì)于該房屋，因早在2013年已經(jīng)銷售，且相關(guān)證據(jù)顯示，售房款確曾轉(zhuǎn)化為王某賬戶內(nèi)的資產(chǎn)，秦某1同時(shí)主張房屋分割款和王某名下賬戶余額，不能排除重復(fù)主張的可能，在此情況下，法院對(duì)秦某1關(guān)于該房屋折價(jià)款的訴訟請(qǐng)求不予支持。
（3）×2房屋
結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)能夠推定，出售該房屋確有將售房款用于李某1治療之考量，但王某、李某提交的證據(jù)并不足以證明相關(guān)款項(xiàng)已經(jīng)全部用于李某1治病花費(fèi)，結(jié)合秦某1認(rèn)可金額以及治療支出的合理性，法院酌情判處秦某1可對(duì)售房款800萬元主張分割，秦某1要求按照市場(chǎng)價(jià)計(jì)算分割款缺乏依據(jù)，法院不予采信，該款項(xiàng)雖進(jìn)入勝某賬戶，但考慮王某、李某1委托李某售房、李某轉(zhuǎn)委托勝某售房、李某與勝某系夫妻關(guān)系，法院判令王某、李某負(fù)有對(duì)該房屋分割款的支付義務(wù)。
（4）遠(yuǎn)洋天著房屋
該房屋系李某1與王某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，秦某1作為李某1的繼承人享有對(duì)該房屋六分之一份額的繼承分割權(quán)利，因該房屋存在貸款，且自2015年6月以后由王某代為償還貸款，秦某1繼承該房屋份額的同時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)該房屋自李某1死亡時(shí)確定的六分之一的債務(wù)，對(duì)于王某已經(jīng)代償?shù)馁J款，王某有權(quán)要求秦某1償還。
（5）216車位、217車位
王某、李某、秦某1一致確認(rèn)車庫的價(jià)值為44萬元，法院不持異議，法院確認(rèn)車庫歸王某、李某所有，王某、李某向秦某1支付車庫價(jià)值六分之一的折價(jià)補(bǔ)償款。
（6）賓利轎車、奔馳越野車
賓利轎車的銷售交易記錄顯示售車款為75萬元，秦某1雖不予認(rèn)可，但車輛已經(jīng)出售，秦某1亦未能提交證據(jù)證明該車輛出售價(jià)格明顯偏低，法院按照75萬元售車款確定秦某1享有的分割款項(xiàng)。奔馳越野車歸王某、李某所有，王某、李某應(yīng)當(dāng)向秦某1支付車輛價(jià)值六分之一的折價(jià)補(bǔ)償款。
（7）銀行賬戶
王某名下存在大量不同銀行不同形式的賬戶，且賬戶交易記錄中存在王某名下不同賬戶頻繁轉(zhuǎn)賬、李某1與王某賬戶頻繁轉(zhuǎn)賬、王某與案外人賬戶頻繁轉(zhuǎn)賬的情況，王某對(duì)相關(guān)賬戶余額及大額轉(zhuǎn)出情況進(jìn)行了說明，說明具有一定的合理性，但并未能提交證據(jù)對(duì)說明情況予以佐證，考慮到賬戶記錄的復(fù)雜性以及說明本身具有的合理性，法院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)并不足以對(duì)部分賬戶款項(xiàng)及大額轉(zhuǎn)出進(jìn)行確認(rèn)和定性，不能排除賬戶之間存在金額流轉(zhuǎn)重疊的情形，在本案中對(duì)相關(guān)爭議賬戶或無爭議賬戶中的爭議款項(xiàng)不宜處理，雙方可就此在充分查明賬戶的基礎(chǔ)上另行解決，法院僅就無爭議部分在本案中予以分割?；诖?，法院認(rèn)定王某名下的以下賬戶中的以下款項(xiàng)包含有被繼承人李某1的遺產(chǎn)，秦某1可在本案中主張分割：王某名下的中國銀行尾號(hào)4240賬戶截至2015年6月20日活一本讓人民幣結(jié)算子賬戶（不含理財(cái)、基金及銀證轉(zhuǎn)賬）余額307956.92元，銀證轉(zhuǎn)賬994890.01元，活一本美元儲(chǔ)蓄子賬戶余額14658.7元；王某名下的中國工商銀行尾號(hào)2010賬戶截至2015年6月20日的余額284694.41元；王某名下的北京銀行尾號(hào)9022賬戶截至2015年6月20日余額103021.68元；王某名下的中國工商銀行尾號(hào)3283賬戶截至2015年6月20日余額6314.51元。
三、關(guān)于李某1債務(wù)
1、王某稱李某1欠其2300萬元
王某雖提交銀行轉(zhuǎn)賬記錄、《借條》進(jìn)行證明，但借條落款日期為2014年5月16日，而2014年5月23日協(xié)和醫(yī)院入院記錄記載“1周前，患者在外地跟家人打電話聯(lián)系過程中，患者家屬發(fā)現(xiàn)患者間斷出現(xiàn)語無倫次、定向力障礙，患者家屬遂趕往外地，將患者接回北京，期間曾嘔吐胃內(nèi)容物2次。近一周，患者偶訴頭痛，尤其以晨起時(shí)為重，同時(shí)伴有答非所問、思維奔逸，不停發(fā)熱、肢體活動(dòng)障礙、抽搐、尿便失禁等。”如陳述內(nèi)容確定，2014年5月16日正屬于李某1發(fā)病時(shí)期，且其在公證處談話中明確否認(rèn)李某1有債權(quán)債務(wù)，結(jié)合雙方夫妻財(cái)產(chǎn)共有，打借條確有不合理之處，王某亦未能提交其他證據(jù)對(duì)公證談話中的陳述進(jìn)行有效反駁，法院對(duì)該債務(wù)無法認(rèn)定。
2、李某稱李某1欠其650萬元
借貸關(guān)系的審查需要審查是否有借貸的合意以及出借人的出借能力，本案中，李某雖提交轉(zhuǎn)賬記錄對(duì)款項(xiàng)的發(fā)生情況進(jìn)行證明，但其在公證處談話中并未確認(rèn)其與李某1存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，李某所提交證據(jù)亦不能證明其所支付的款項(xiàng)來源于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，考慮到轉(zhuǎn)款行為發(fā)生多年，李某1與李某父女關(guān)系身份，現(xiàn)有證據(jù)情況下，法院無法對(duì)此以借貸關(guān)系認(rèn)定。
四、關(guān)于李某1喪葬費(fèi)用及負(fù)擔(dān)
辦理李某1喪葬事宜發(fā)生的費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際支出，現(xiàn)有證據(jù)無法證明相關(guān)支出系王某、李某以個(gè)人財(cái)產(chǎn)墊付，同時(shí)，考慮到辦理喪葬事宜系配偶扶助義務(wù)、子女贍養(yǎng)義務(wù)之延伸，法院對(duì)王某、李某要求秦某1分擔(dān)喪葬費(fèi)之請(qǐng)求不予支持。
需要說明的，本案涉及遺產(chǎn)眾多，王某、李某與秦某1對(duì)于遺產(chǎn)的價(jià)值無法達(dá)成一致意見，鑒于雙方具有調(diào)解可能，法院僅就秦某1對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)的繼承份額進(jìn)行確定，但不影響各方在本判決生效后執(zhí)行過程中通過議價(jià)、詢價(jià)、評(píng)估等方式確定遺產(chǎn)價(jià)值并進(jìn)行分割。
另，王某、李某、秦某1對(duì)于李某1的遺產(chǎn)各自享有三分之一份額的繼承權(quán)利，在王某、李某1存在夫妻共同財(cái)產(chǎn)的情況下，李某、秦某1對(duì)于王某、李某1的夫妻共同財(cái)產(chǎn)各享有六分之一的份額權(quán)利，考慮到王某與李某的母女關(guān)系，且雙方曾經(jīng)通過公證分割遺產(chǎn)的情況，法院在本案中對(duì)于王某、李某的繼承份額不做處理，王某、李某可根據(jù)法定繼承份額自行協(xié)商繼承事宜。
本院認(rèn)為，根據(jù)一審法院卷宗記載內(nèi)容，結(jié)合本案應(yīng)查明的待證事實(shí)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項(xiàng)“第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：……（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審”、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十五條“下列情形，可以認(rèn)定為民事訴訟法第一百七十條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序：（一）審判組織的組成不合法的；（二）應(yīng)當(dāng)回避的審判人員未回避的；（三）無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟的；（四）違法剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的”的規(guī)定，一審法院審理本案不存在嚴(yán)重違反法定程序應(yīng)發(fā)回重審的情形，故本院對(duì)王某、李某有關(guān)“一審法院在審理過程中違反法定程序，侵犯了王某、李某的合法權(quán)益”的上訴理由和請(qǐng)求不予采納。
法定繼承是指依據(jù)法律直接規(guī)定的繼承人范圍、順序和遺產(chǎn)分配原則，將遺產(chǎn)分配給合法的繼承人的承繼方式。遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)對(duì)其主張所依據(jù)的事實(shí)成立承擔(dān)舉證證明的責(zé)任?，F(xiàn)有證據(jù)表明，李某1于2015年6月20日去世，公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)可以由其繼承人繼承。
關(guān)于《再婚婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》的問題。秦某1對(duì)該《再婚婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》提出質(zhì)疑，《再婚婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》主文部分均系打印，王某陳述簽訂該協(xié)議書時(shí)并無本案當(dāng)事人之外的其他人在場(chǎng)見證，根據(jù)李某1已經(jīng)去世的事實(shí)，無法直接認(rèn)定簽訂日期為2014年6月1日的《再婚婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》系李某1本人的真實(shí)意思表示。李某1患有腦部疾病-腦膠質(zhì)瘤，2014年5月23日，李某1的協(xié)和醫(yī)院入院記錄載明：“主訴：發(fā)現(xiàn)高級(jí)智能障礙1周，間斷嘔吐2次。現(xiàn)病史：1周前，患者在外地跟家人打電話聯(lián)系過程中，患者家屬發(fā)現(xiàn)患者間斷出現(xiàn)語無倫次、定向力障礙，患者家屬遂趕往外地，將患者接回北京，期間曾嘔吐胃內(nèi)容物2次。近一周，患者偶訴頭痛，尤其以晨起時(shí)為重，同時(shí)伴有答非所問、思維奔逸，不停發(fā)熱、肢體活動(dòng)障礙、抽搐、尿便失禁等?！睋?jù)此，李某1的病情對(duì)李某1的精神狀態(tài)和認(rèn)知狀態(tài)造成影響。王某、李某在北京市方正公證處的繼承公證談話筆錄中明確表示“沒有夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議”，王某、李某對(duì)此的辯解存在不合常理之處?！对倩榛榍柏?cái)產(chǎn)協(xié)議書》中載明的部分內(nèi)容存在與財(cái)產(chǎn)實(shí)際情況不符的情形。結(jié)合《再婚婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》對(duì)于秦某1繼承遺產(chǎn)具有重大影響的情形，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條第二款“對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在”規(guī)定，在王某、李某提供的證據(jù)不能證明《再婚婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》系李某1真實(shí)意思表示的情形下，一審法院有關(guān)“無法對(duì)《再婚婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》的內(nèi)容予以采信，將對(duì)王某、李某1的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行厘定并按照法定繼承方式進(jìn)行遺產(chǎn)分割”的處理意見并無不妥，故本院對(duì)王某、李某有關(guān)“王某與被繼承人李某1于2014年6月1日所簽訂的《再婚婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，是合法有效的，撤銷一審法院判決第一、三、七、八、九、十項(xiàng)，改判駁回秦某1要求繼承王某名下位于北京市昌平區(qū)定泗路88號(hào)×3房屋、北京市朝陽區(qū)弘燕山水文園10號(hào)樓×2房屋售房款及王某名下銀行賬戶的訴訟請(qǐng)求”的上訴理由和請(qǐng)求不予采納。
關(guān)于秦某1上訴所述×1房屋的問題?！?房屋在李某1去世前兩年就已經(jīng)出售，房屋出售后所得金錢屬于種類物，依照上述民事訴訟法司法解釋的規(guī)定，在秦某1提供的證據(jù)不能證明×1房屋出售后的金錢與王某賬戶內(nèi)金錢能夠進(jìn)行區(qū)分并作為李某1遺產(chǎn)進(jìn)行分割的情形下，本院對(duì)秦某1有關(guān)“請(qǐng)求秦某1繼承北京市朝陽區(qū)周莊山水文園5號(hào)樓×1房屋補(bǔ)償款1468300元”的上訴理由和請(qǐng)求不予采納。
關(guān)于×2房屋問題。×2房屋出售后所得款項(xiàng)中部分已經(jīng)被李某1使用，依照上述民事訴訟法司法解釋的規(guī)定，在秦某1、王某、李某提供的證據(jù)不能證明一審法院酌定秦某1可對(duì)800萬元主張分割的意見顯失公平的情形下，本院對(duì)秦某1有關(guān)“改判秦某1繼承北京市朝陽區(qū)弘燕山水文園10號(hào)樓8層3單元×2房屋分割款245.7萬元”、王某、李某有關(guān)“一審法院判令王某、李某給付秦某1坐落于北京市朝陽區(qū)弘燕山水文園10號(hào)樓8層3單元×2號(hào)房屋售房款的金額明顯過高，應(yīng)改判駁回秦某1北京市朝陽區(qū)弘燕山水文園10號(hào)樓8層3單元×2房屋售房款的訴訟請(qǐng)求”的上訴理由和請(qǐng)求均不予采納。
關(guān)于×××號(hào)賓利歐陸飛馳轎車補(bǔ)償款問題?，F(xiàn)有證據(jù)表明賓利轎車售車款是750000元，依照上述民事訴訟法司法解釋的規(guī)定，秦某1應(yīng)提供證據(jù)證明其“賓利轎車售車款至少130萬元”主張所依據(jù)事實(shí)成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任，在秦某1提供證據(jù)不能證明其主張所依據(jù)事實(shí)成立的情形下，本院對(duì)秦某1有關(guān)“改判秦某1繼承×××號(hào)賓利歐陸飛馳轎車補(bǔ)償款216700元”的上訴理由和請(qǐng)求不予采納。
關(guān)于銀行賬戶存款的問題。依照上述民事訴訟法司法解釋的規(guī)定，秦某1提供的證據(jù)不能證明一審法院對(duì)銀行賬戶內(nèi)款項(xiàng)的分割顯失公平的情形下，本院對(duì)秦某1有關(guān)“支持秦某1繼承王某各銀行賬戶余額及基金理財(cái)金額的六分之一款項(xiàng)即3352464.544元；支持秦某1繼承王某各銀行賬戶大額轉(zhuǎn)出及大額取現(xiàn)金額的六分之一款項(xiàng)即6572416.22元”、王某、李某有關(guān)“改判駁回秦某1對(duì)王某名下銀行賬戶的訴訟請(qǐng)求”的上訴理由和請(qǐng)求均不予采納。
關(guān)于李某1的債務(wù)問題。依照上述民事訴訟法司法解釋的規(guī)定，王某、李某提供的證據(jù)不能證明李某1生前所負(fù)債務(wù)主張所依據(jù)的事實(shí)成立，一審法院有關(guān)李某1債務(wù)認(rèn)定的意見并無不妥，故本院對(duì)王某、李某有關(guān)“一審法院在審查被繼承人李某1生前所負(fù)債務(wù)時(shí)避而不談借條的真實(shí)性、合法性，而僅根據(jù)兩份借條出具是否合理作為認(rèn)定案件事實(shí)的唯一依據(jù)，明顯有失公正，秦某1在其所繼承李某1遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)李某1的債務(wù)”的上訴理由和請(qǐng)求不予采納。
綜上，秦某1、王某、李某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)151206元，由秦某1負(fù)擔(dān)98909元（已交納）；由王某、李某負(fù)擔(dān)52297元（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長林存義
審判員張印龍
審判員趙霞
法官助理王永基
法官助理陳文文
書記員盧園園
2021-07-05
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
