太原市尖草坪區(qū)人民法院

民事一審判決書

民事（2021）晉0108民初967號(hào)

原告：郭某1，住太原市，公民身份證號(hào)×××。
被告：郭某2，住太原市，公民身份證號(hào)×××。

本院經(jīng)審理查明，原、被告系叔侄關(guān)系，因遺產(chǎn)問題引起的家庭矛盾導(dǎo)致雙方在陽曲鎮(zhèn)西崗村西街15號(hào)房產(chǎn)及院落的享有、使用問題上產(chǎn)生爭議。2018年9月10日被告夫妻用大錘砸壞位于××村的東側(cè)大門，原告報(bào)警后陽曲鎮(zhèn)派出所出警，處理結(jié)果要求被告賠門并限期半個(gè)月內(nèi)重新安裝大門，2018年10月24日被告重新安裝門后，一直沒給原告鑰匙。本案中房產(chǎn)及院落位于太原市××區(qū)宅基地證編號(hào)為1313-**的土地上。依據(jù)本院已經(jīng)生效的（2019）晉0108民初1086號(hào)民事判決書，判決位于太原市××區(qū)落中三間窯洞從東向西數(shù)的一間半窯洞原告郭某1繼承25%的份額，被告郭某2繼承12.5%的份額。

本院認(rèn)為，原、被告作為遺產(chǎn)的共同繼承人，應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問題。原、被告作為按份共有人，對共有的不動(dòng)產(chǎn)按照其份額享有所有權(quán)，原、被告可以按照約定去管理共有的院落及一間半窯洞，沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人雙方都有管理的權(quán)利和義務(wù)。原、被告系親叔侄關(guān)系，雙方由于缺乏合理有效的溝通，給彼此之間造成的嫌棄使得家庭關(guān)系變得惡化，現(xiàn)院內(nèi)雜草叢生、窯洞破舊、常年荒廢，雙方更應(yīng)該摒棄前嫌，共同打理好長輩遺留下的院落及窯洞。故原告郭某1要求歸還大門鑰匙的訴求本院予以支持，因原告無法提供相應(yīng)損害物的價(jià)值證明及損害行為系被告所為的直接證據(jù)，原告郭某1要求被告郭某2賠償損壞物的訴求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法典》第二百九十八條、第三百條、第一千一百六十五條、第一千一百六十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告郭某2于判決生效之日起十日內(nèi)交付原告郭某1位于太原市××區(qū)東側(cè)大門鑰匙一把；
二、駁回原告郭某1的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)25元，由被告郭某2負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級人民法院。

審判員??張俊生
法官助理??薄曉東
書記員??劉小燕
?

2021-07-02

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）