安徽省淮南市中級人民法院

民事二審判決書

婚約財產(chǎn)糾紛（2021）皖04民終1137號

上訴人（原審被告）：蘇某，女，1991年7月16日出生，漢族，住安徽省鳳臺縣。
被上訴人（原審原告）：林某，男，1994年6月26日出生，漢族，住安徽省合肥市蜀山區(qū)。

一審法院認(rèn)定事實：2016年5月，林某與蘇某在合肥認(rèn)識后發(fā)展成戀愛關(guān)系。2019年2月14日，雙方按照農(nóng)村習(xí)俗在合肥市蜀山區(qū)林某家中舉辦結(jié)婚儀式。林某通過其母親銀行卡給付蘇某彩禮款160000元。蘇某用給付的彩禮款160000元在合肥老鳳祥銀樓購買價值8800元的翡翠手鐲、價值1233元的足金耳釘、價值18080元的鉆石戒指、價值7750元的金18Ｋ鉆石掛墜，合計35863元，其中前三項現(xiàn)在林某處，后一項在蘇某處?！痢痢痢聊辍痢猎拢K某與林某分居至今未辦理結(jié)婚登記。

一審法院認(rèn)為，男女雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。林某要求蘇某返還彩禮的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于返還彩禮具體數(shù)額和范圍，通過庭審查明，林某給付蘇某彩禮款是160000元，用于購買“四金”花費(fèi)35863元，其中鉆石掛墜價值不大，應(yīng)視為贈與，不屬彩禮范圍，其余“三金”，現(xiàn)均在林某處，視為已返還，剩余彩禮款124137元，綜合考慮本案雙方同居情況，酌定蘇某返還林某彩禮款74000元。關(guān)于林某主張上下車彩禮款30000元，因其未能舉證證明，不予支持。判決：一、蘇某返還林某彩禮款74000元，于判決生效后十五日內(nèi)履行完畢；二、駁回林某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)4100元，減半收取2050元，由林某負(fù)擔(dān)1252元，蘇某負(fù)擔(dān)798元。
本院認(rèn)為，蘇某與林某二人雖按農(nóng)村習(xí)俗舉行了結(jié)婚儀式并共同生活，但二人未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，不具有法律認(rèn)可的夫妻關(guān)系。我國婚姻法禁止借婚姻索取財物，以締結(jié)婚姻為目的而由一方給付另一方的彩禮款物在符合法律規(guī)定的情況下，一方要求返還的，另一方應(yīng)予相應(yīng)返還。對于返還的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，結(jié)合給付彩禮數(shù)額、雙方共同生活時間、消費(fèi)情況等因素確定。本案中，根據(jù)已查明事實，雙方共同生活約8個月未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，一審法院綜合考慮本案情況酌定蘇某返還部分彩禮款物并無不妥。蘇某主張雙方同居生活已超過兩年，但未提供充分證據(jù)加以印證，不予采納。蘇某上訴稱購買的首飾應(yīng)視為贈與，不應(yīng)返還。經(jīng)審查，林某購買的“三金”首飾具有彩禮性質(zhì)，且數(shù)額較大，一審判決認(rèn)定“三金”屬于彩禮范圍并無不妥，蘇某此項上訴理由不能成立，不予采納。關(guān)于蘇某提出的對方存在家暴過錯而導(dǎo)致婚姻締結(jié)不成的問題，經(jīng)審查，蘇某對其主張未能提供充分證據(jù)加以證實，該上訴理由依據(jù)不足，不予采納。

綜上所述，蘇某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2050元，由蘇某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長李永
審判員張晨
審判員魏寧
法官助理陸漫漫
書記員陶麗嫣

2021-07-01

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）