五常市人民法院
民事一審判決書
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛（2021）黑0184民初2591號(hào)
原告：宋某，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住五常市。
委托代理人：宋志杰，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住五常市。
被告：金某，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住五常市。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街235號(hào)天洋華府小區(qū)3棟1-3層10號(hào)商服。
負(fù)責(zé)人：宋東勝，經(jīng)理。
被告：陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)文化大街東側(cè)00單元01層01-1號(hào)。
法定代表人：陳綱，總經(jīng)理。
委托代理人：張良，男，漢族，該公司職工，現(xiàn)住甘南縣。
證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書1份，擬證明原告與金某負(fù)事故同等責(zé)任的事實(shí)。
證據(jù)三、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單1份，擬證明黑Ａ×××××牌號(hào)重型自卸貨車在華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，以及事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)的事實(shí)。
證據(jù)四、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)單1份，擬證明黑Ａ×××××號(hào)牌重型自卸貨車在陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，以及事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)的事實(shí)。
證據(jù)五、五常市中醫(yī)醫(yī)院住院病歷兩份、醫(yī)療票據(jù)6張、用藥明細(xì)1份、護(hù)理級(jí)別證明1份，擬證明原告兩次在該院住院治療及支付醫(yī)療費(fèi)的情況。
證據(jù)六、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬二院病歷1份、診斷書1份、轉(zhuǎn)院證明1份、醫(yī)療票據(jù)5張、用藥明細(xì)1份，擬證明原告在該院住院治療及支付醫(yī)療費(fèi)的情況。
證據(jù)七、雅迪車收據(jù)及合格證各1份，擬證明原告雅迪牌電動(dòng)車購(gòu)買價(jià)為3,200.00元的事實(shí)。
證據(jù)八、黑龍江鉅誠(chéng)司法鑒定中心司法鑒定意見書1份，擬證明原告雅迪牌電動(dòng)車受損報(bào)廢的事實(shí)。
證據(jù)九、哈爾濱華鴻司法鑒定中心司法鑒定書及鑒定費(fèi)收據(jù)各1份。擬證明的事實(shí)：1、宋某右側(cè)骨盆骨折，右手第五掌骨骨折待內(nèi)固定物取出后根據(jù)關(guān)節(jié)功能喪失程度方可評(píng)定傷殘等級(jí)；需1人護(hù)理90日；誤工時(shí)間180日；營(yíng)養(yǎng)期90日；擇期需行取內(nèi)固定物手術(shù)，估算需醫(yī)療費(fèi)15,000.00元，或按實(shí)際治療費(fèi)用結(jié)算；取出內(nèi)固定物術(shù)后追加30日。2、原告支付鑒定費(fèi)3,310.00元。
證據(jù)十、交通費(fèi)收據(jù)，擬證明原告就醫(yī)、鑒定支付車費(fèi)300.00元的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告金某、陽(yáng)光保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、六無(wú)異議。被告金某、陽(yáng)光保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)七有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明原告車輛的實(shí)際損失。被告金某、陽(yáng)光保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)八有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明原告的車輛已報(bào)廢。被告金某、陽(yáng)光保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)九的質(zhì)證意見為：1、對(duì)真實(shí)性無(wú)異議；2、對(duì)第五項(xiàng)鑒定意見有異議，認(rèn)為二次手術(shù)費(fèi)用應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的金額為準(zhǔn)；對(duì)其他鑒定意見無(wú)異議。被告金某、陽(yáng)光保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)十有異議，認(rèn)為與其無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)過(guò)審查核實(shí)，對(duì)原告提交的證據(jù)，認(rèn)證如下：原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、六具有客觀真實(shí)性，與待證事實(shí)間具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；關(guān)于證據(jù)七、八，此兩份證據(jù)不足以充分證實(shí)原告車損為3,200.00元的事實(shí)，故不予采信；關(guān)于證據(jù)九、十，此兩份證據(jù)具有客觀真實(shí)性，與本案待證事實(shí)間具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告金某、華安保險(xiǎn)公司、陽(yáng)光保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)。
依據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：
2020年4月10日12時(shí)40分許，原告駕駛雅迪牌兩輪電動(dòng)車自大吉祥道口上道，行駛至嘉臨公路778公里16米處自西向東橫過(guò)公路時(shí)，與沿道自南向北被告金某駕駛的黑Ａ×××××牌號(hào)重型自卸貨車相撞，造成宋某、金某受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。當(dāng)日，原告被送往五常中醫(yī)醫(yī)院救治，實(shí)際住院不足24小時(shí)。2020年4月11日原告轉(zhuǎn)至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院6天。2020年4月17日，原告又轉(zhuǎn)回五常中醫(yī)醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院7天。被告華安保險(xiǎn)公司在原告住院期間為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10,000.00元。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與金某負(fù)交通事故同等責(zé)任。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托哈爾濱華鴻司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行了鑒定，其鑒定意見為：1、宋某右側(cè)骨盆骨折，右手第五掌骨骨折待內(nèi)固定物取出后根據(jù)關(guān)節(jié)功能喪失程度方可評(píng)定傷殘等級(jí)；2、需1人護(hù)理90日；3、誤工時(shí)間180日；4、營(yíng)養(yǎng)期90日；5、擇期需行取內(nèi)固定物手術(shù)，估算需醫(yī)療費(fèi)15,000.00元，或按實(shí)際治療費(fèi)用結(jié)算。6、取出內(nèi)固定物術(shù)后追加30日。原告合理經(jīng)濟(jì)損失為：原告醫(yī)療費(fèi)104,702.32元、二次手術(shù)費(fèi)15,000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,400.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500.00元、誤工費(fèi)15,660.00元、二次手術(shù)后誤工費(fèi)2,610.00元、護(hù)理費(fèi)16，110.00元、交通費(fèi)300,00元、鑒定費(fèi)3,310.00元。
黑Ａ×××××牌號(hào)重型自卸貨車在被告華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)受法律保護(hù)。交警部門作出的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任明確，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十三條，被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。被告金某因交通事故致原告受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。金某駕駛的車輛在華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告經(jīng)濟(jì)損失，首先由被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，超出部分，由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張的醫(yī)療費(fèi)屬合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。被告華安保險(xiǎn)公司為原告墊付的10,000.00元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)在其賠償款中予以扣除。
關(guān)于誤工費(fèi)、二次手術(shù)后誤工費(fèi)，原告上述主張，其請(qǐng)求的賠償標(biāo)準(zhǔn)均屬合理范疇，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，被告華安保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)賠付標(biāo)準(zhǔn)不持異議，同意每天按179.00元標(biāo)準(zhǔn)予以賠付，本院予以確認(rèn)。依據(jù)鑒定意見，本院酌定原告護(hù)理費(fèi)為16，110.00元（179元/天×90天）。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告實(shí)際住院14天，每天按100.00元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1,400.00元。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)較高，本院依法予以適當(dāng)調(diào)整。原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以每天50.00元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，依據(jù)鑒定意見，本院酌定原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4,500.00元。
關(guān)于交通費(fèi)，原告主張的300.00元車費(fèi)，系原告就醫(yī)、鑒定支付的必要費(fèi)用，與實(shí)際相符，屬合理費(fèi)用，本院予以支持。
關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)，哈爾濱華鴻司法鑒定中心對(duì)原告二次手術(shù)費(fèi)估算的價(jià)格具有客觀性、合理性，本院予以確認(rèn)。被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司關(guān)于不應(yīng)采用估算價(jià)格，以及必須以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為依據(jù)的辯解，無(wú)法律依據(jù)，故不予認(rèn)定。
關(guān)于車輛損失，原告未有充分證據(jù)證實(shí)其車輛損失金額，故對(duì)原告該主張不予支持。
關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告支付的訴訟費(fèi)屬合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以承擔(dān)。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十九條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告支付的鑒定費(fèi)用是為了查明并確定事故性質(zhì)及損失程度，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以承擔(dān)。華安保險(xiǎn)公司及陽(yáng)光保險(xiǎn)公司均未提供其與被保險(xiǎn)人關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)另有約定的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)華安保險(xiǎn)公司及陽(yáng)光保險(xiǎn)公司關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬理賠范疇的辯解不予認(rèn)定。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十九條、第一千二百零八條、第一千二百一十三條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告宋某誤工費(fèi)15,660.00元、二次手術(shù)后誤工費(fèi)2,610.00元、護(hù)理費(fèi)16，110.00元、交通費(fèi)300,00元，合計(jì)34,680.00元，于判決書生效之日履行。
二、被告陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告宋某原告醫(yī)療費(fèi)94,702.32元、二次手術(shù)費(fèi)15,000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,400.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500.00元，合計(jì)115,602.32元的50%，計(jì)57,801.16元，于判決書生效之日履行。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告華安保險(xiǎn)公司、陽(yáng)光保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,663.00元，減半收取1,831.50元，鑒定費(fèi)3,310.00元，由被告華安保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1,677.66元，被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1,179.46元，于判決書生效之日交納，原告自負(fù)2,284.38元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。
審判員計(jì)福來(lái)
（）
書記員閆春波
2021-06-30
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
