甘肅省平?jīng)鍪兄屑壢嗣穹ㄔ?/p>
民事二審判決書
委托合同糾紛（2021）甘08民終651號
上訴人（原審原告）：何某，男，1992年2月7日出生，漢族，農(nóng)民，住寧縣。
委托訴訟代理人:李某1，甘肅勇盛（靜寧）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張某，甘肅勇盛（靜寧）律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：靜寧縣瑞翔趙老四貨運信息部，住所地靜寧縣工業(yè)園區(qū)五岳鑫源建材有限公司辦公樓7號商鋪。
經(jīng)營者：趙勐續(xù)。
委托訴訟代理人：李某2，該貨運部員工。
一審法院認定事實如下：2020年1月2日，何某與案外人杜某經(jīng)瑞翔貨運信息部介紹簽訂了《甘肅靜寧瑞翔公路貨物運輸合同》，合同約定：何某將杜某30噸（1480件），價值340000元的蘋果從靜寧縣運送至西藏拉薩市，運費18800元。合同簽訂后，瑞翔貨運信息部承諾為何某承運的蘋果購買貨物損失保險，何某向瑞翔貨運信息部支付中介費、包裝費、保鮮膜費、保險費等共計800元。當日下午17時58分，瑞翔貨運信息部向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靜寧支公司工作人員通過手機發(fā)送了貨運合同，運輸車輛行駛證、駕駛人員駕駛證等相關資料，要求為何某承運的蘋果辦理保險手續(xù)，保險公司工作人員收到資料后未及時出具保單，瑞翔貨運信息部也未向保險公司交付保險費。2020年1月3日凌晨1時許，何某未向瑞翔貨運信息部核實貨物保險手續(xù)是否辦妥的情況下，駕駛車輛開始運輸蘋果，沿國道247線由南向北行至王鋪梁隧道處，車輛起火燃燒，致車輛和所載蘋果受損。2020年9月17日，杜某向本院起訴，要求瑞翔貨運信息部、何某賠償蘋果損失，該案審理中，本院委托甘肅匯通信誠價格認證中心對受損蘋果價值進行了評估，經(jīng)評估，蘋果受損價值為319926元。本院作出（2020）甘0826民初1090號民事判決，確定由何某賠償杜某貨物損失255940.80元、鑒定費16000元，合計271940.8元，何某負擔案件受理費2505元。該判決已生效。
一審法院認為，瑞翔貨運信息部承諾代何某辦理承運蘋果的保險手續(xù)，且收取了何某支付的保險費，雙方之間形成的委托合同關系合法有效，應受法律保護。何某未向瑞翔貨運信息部支付代辦保險手續(xù)的代理費，應當認定雙方之間的代理合同為無償代理合同。瑞翔貨運信息部承諾為何某辦理承運貨物保險手續(xù)，但在辦理貨物保險過程中，只將相關手續(xù)傳送保險公司，保險公司未出具保單，也不及時查詢，交付保險費用，致使保險合同未能及時成立，何某承運的貨物遭受損失后得不到保險賠償，瑞翔貨運信息部在辦理受托事項過程中存在重大過失，對何某的損失，應當承擔主要責任；但何某將辦理承運貨物保險手續(xù)的事項委托給瑞翔貨運信息部后，雙方未約定辦理保險手續(xù)的具體時間，在未確認保險手續(xù)是否辦理成功，保險合同是否成立的情況下，即開始運輸承運貨物，起運后2小時內(nèi)承運貨物發(fā)生事故受損，何某經(jīng)法院判決向貨物所有人賠償損失，對此何某也有一定過錯，對自己的損失，應當承擔次要責任。關于何某請求的訴訟費2505元的問題，因承運貨物發(fā)生事故受損，其應當及時協(xié)商處理，但其不及時處理糾紛，形成訴訟而產(chǎn)生訴訟費，產(chǎn)生的訴訟費應當由其自己承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十七條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第四百零六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、靜寧縣瑞翔趙老四貨運信息部于本判決生效后十日內(nèi)支付何某損失271940.80元的70%，即190358.56元；二、駁回何某的其他訴訟請求。案件受理費5402元，減半收取2701元，何某負擔810元、靜寧縣瑞翔趙老四貨運信息部負擔1891元。
本院認為，何某與瑞祥貨運信息部達成口頭委托代理合同，約定由瑞翔貨運信息部為何某承運的蘋果購買貨物損失保險，何某向瑞翔貨運信息部支付了中介費、包裝費、保鮮膜費、保險費。該合同系雙方當事人真實意思的表示，合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，屬有效合同，應予確認。雙方當事人應按合同約定履行各自的義務。瑞翔貨運信息部在履行合同中，在收取何某相關費用后，未及時辦理貨物損失保險，導致何某承運的蘋果發(fā)生火災受損，系違約行為，對何某因此遭受的經(jīng)濟損失，應承擔主要民事賠償責任。何某在將承運貨物損失保險委托給瑞翔貨運信息部后，雙方?jīng)]有約定辦理保險的具體時限，其在未核實保險辦理情況下，倉促上路運送，發(fā)生事故，亦有一定過錯，故其應對遭受的經(jīng)濟損失承擔次要民事責任。原判根據(jù)雙方在履行合同當中的過錯，劃分的責任承擔符合本案實際，應予確認。
綜上所述，何某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5402元，由何某負擔。
本判決為終審判決。
審判長張厲
審判員曹海榮
審判員李艷
二○二一年六月三十日
法官助理李利萍
書記員李芳芳
?
2021-06-30
（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
