太原市杏花嶺區(qū)人民法院

民事一審判決書

返還原物糾紛（2021）晉0107民初3547號(hào)

原告：董某，住山西省太原市。
委托訴訟代理人：趙某，山西格遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊某，山西格遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師實(shí)習(xí)律師，住山西省太原市。
被告：張某，住山西省太原市。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
原告系原軍區(qū)后勤工程隊(duì)（現(xiàn)山西省××區(qū)）職工，山西省軍區(qū)于2002年集資建設(shè)太原市北肖墻24號(hào)城墻花園供軍隊(duì)職工居住。原告于2002年、2003年、2004年分三次繳納房款12萬余元，山西省軍區(qū)房管科將房屋交付原告，2005年5月16日山西省軍區(qū)向原告發(fā)放《中國(guó)人民解放軍住房證》
以上事實(shí)有原告提供的中國(guó)人民解放軍住房證、山西省軍區(qū)后勤部工程處現(xiàn)金交款單、董某與張金蓮結(jié)婚證復(fù)印件等證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告主張被告搬離太原市北肖墻24號(hào)城墻花園新樓1單元7號(hào)（401室）房屋并將該房屋交付原告，根據(jù)《最高人民法院研究室關(guān)于人民法院是否受理涉及軍隊(duì)房地產(chǎn)騰退、拆遷安置糾紛案件的答復(fù)》，因涉及軍隊(duì)房地產(chǎn)騰退、拆遷安置而引起的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍，當(dāng)事人為此而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法不予受理或駁回起訴，并可告知其向有關(guān)部門申請(qǐng)解決。涉案房屋系軍隊(duì)產(chǎn)權(quán)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，不屬于人民法院處理的范圍，應(yīng)由軍隊(duì)產(chǎn)權(quán)管理部門處置。故原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，缺乏法律與事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。引起本案糾紛的法律事實(shí)發(fā)生在民法典施行前，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告董某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元減半收取計(jì)2900元，由原告董某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省太原市中級(jí)人民法院。

審判員??梁宏軍
法官助理??張欣
代書記員??程曉君

2021-06-30

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）