秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院
民事一審判決書
繼承糾紛（2021）冀0303民初849號
原告：張某1，男，1964年9月17日出生，漢族，住址河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)。
被告：張某2，女，1959年4月12日出生，漢族，住址河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)。
被告：張某3，女，1962年11月18日出生，漢族，住址河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)。
被告：張某4，女，××××年××月××日出生，漢族，住址河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)。
被告：程某，女，1940年5月7日出生，漢族，住址內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)。
委托訴訟代理人：魏文穎，河北若輕律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別代理）
被告：劉某1，女，1959年4月30日出生，漢族，住址河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)。
被告：劉某2，女，1986年1月13日出生，漢族，住址河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被繼承人張連貴與李桂珍育有二子二女：長子張建華、次子張某1、長女張某2、次女張某3。李桂珍于1998年4月10日死亡。張連貴于××××年××月××日與程某登記結(jié)婚。××××年××月××日，張建華與前妻婚生一女張某4。張建華于××××年××月××日與被告劉某1登記結(jié)婚，被告劉某2系張建華繼子女。張建華于2005年5月5日死亡。張建華死亡后，張連貴、張某4曾起訴劉某1分割張建華遺產(chǎn)，此后，劉某1與張連貴互不往來。被繼承人張連貴于2015年10月24日死亡。
1998年4月12日，張連貴（乙方）與錦州鐵路分局山海關(guān)車輛段（乙方單位）、錦州鐵路分局第二房產(chǎn)建筑段（甲方）、錦州鐵路分局住房制度改革辦公室（分局審批單位）簽訂《公房出售協(xié)議書》，購得秦皇島市山海關(guān)區(qū)紅旗西村1棟4-8號鐵路住宅73%產(chǎn)權(quán)，實際交款額5625元，乙方一次性支付。2000年4月10日，張連貴（乙方）與錦州鐵路分局住房制度改革辦公室（甲方）簽訂《出售公有住房協(xié)議書》，購得秦皇島市山海關(guān)區(qū)紅旗西村1棟4-8號鐵路住宅另27%產(chǎn)權(quán)，成本價實際售價7705元，過渡成本價應(yīng)補交款2080元，產(chǎn)權(quán)比例100%。2002年4月1日張連貴取得該房屋所有權(quán)證書，所有權(quán)人張連貴。
2021年5月8日，原告張某1經(jīng)與被告程某協(xié)商，涉案房屋86.5%的產(chǎn)權(quán)按5份分割，程某分得17.3%，加上程某個人的13.5%份額，程某享有該房屋30.8%的份額，房屋作價10萬元，原告應(yīng)補償給程某30800元，因程某的子女開車從內(nèi)蒙古到山海關(guān)來協(xié)商解決房屋繼承問題，因此原告多給了程某2200元，最后實際補償給程某33000元。被告程某為原告張某1出具收據(jù)一份，記載收到房屋補償款33000元。
上述事實有當(dāng)事人提交的證據(jù)及各方陳述在案佐證，足以認定。
本院認為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。本案被繼承人張連貴生前未立遺囑或遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，故被繼承人的遺產(chǎn)按法定繼承辦理。被繼承人于1998年4月12日購得涉案房屋73%的產(chǎn)權(quán)，系其個人財產(chǎn)，2000年4月10日購得涉案房屋27%的產(chǎn)權(quán)，系其與被告程某夫妻共同財產(chǎn)（各占13.5%＝27%÷2）。被繼承張連貴死亡時其所占份額86.5%（73%+13.5%）發(fā)生繼承。被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩血親代位繼承。張建華應(yīng)繼承份額由被告張某4、劉某2代位繼承。張建華死亡后，作為喪偶兒媳被告劉某1未對公婆盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)，其關(guān)于作為第一順位繼承人繼承張連貴遺產(chǎn)的意見，本院不予采納。原告張建華、被告張某2、張某3、程某各繼承張連貴所占份額的五分之一即17.3%，被告張某4、劉某2共同代位繼承張連貴所占份額的五分之一即17.3%，被告張某4、劉某2各代位繼承8.65%，程某共分得該房屋的30.8%＝17.3%+13.5%。被告程某已獲得原告給付的房屋補償款，其同意由其繼承的份額歸原告所有。被告張某2、張某3、張某4均表示放棄各自應(yīng)當(dāng)繼承的份額贈與原告所有。因此，原告張某1繼承該房屋91.35%份額，被告劉某2繼承該房屋8.65%份額。原告張某1、被告劉某2均認可該房屋價值100000元，該房屋全部歸原告張某1所有，張某1支付被告劉某2房屋補償款8650元。
綜上所述，被繼承人張連貴遺產(chǎn)坐落于河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)不動產(chǎn)全部歸原告張某1所有，張某1支付被告劉某2補償款8650元。依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十一條、第十三條、第二十五條第一款、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，判決如下：
被繼承人張連貴遺產(chǎn)坐落于河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)不動產(chǎn)由原告張某1繼承、全部歸原告張某1所有，張某1于本判決生效之日起三日內(nèi)支付被告劉某2房屋補償款8650元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取計1150元，由原告張某1負擔(dān)1051元，被告劉某2負擔(dān)99元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。
審判員張瑋
書記員朱智慧
2021-06-30
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
