河北省石家莊市中級人民法院
民事二審判決書
侵權(quán)責(zé)任糾紛（2021）冀01民終3189號
上訴人（原審原告）：吳某1，女，漢族，2013年8月7日出生，住晉州市。
法定代理人：吳某2，女，漢族，1985年8月28日出生，住晉州市，系吳某1母親。
上訴人（原審被告）：段某1，女，漢族，2013年4月12日出生，住晉州市。
法定代理人：段某2，男，漢族，1989年4月10日出生，住晉州市，系段某1父親。
上訴人（原審被告）：段某2，男，漢族，1989年4月10日出生，住晉州市。
上訴人（原審被告）：張巧歡，女，漢族，1990年5月2日出生，住晉州市。
被上訴人（原審被告）：晉州市復(fù)興學(xué)校，住所地：晉州市育新路1號，統(tǒng)一社會信用代碼：52130183MJ0835875U。
法定代表人：趙春彩，該學(xué)校董事長。
委托訴訟代理人：劉金琢，河北牛聚強律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：婁麗云，河北牛聚強律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實：原告吳某1及被告段某1均在晉州市學(xué)。2020年10月19日晚17時51分，原告在學(xué)校走廊被被告段某1碰撞，致使頭部撞倒走廊安裝的鋁合金框，造成原告頭部右側(cè)太陽穴部位被撞破。事發(fā)后學(xué)校將原告送至?xí)x州市人民醫(yī)院治療，并通知原告母親吳某2。根據(jù)晉州市人民醫(yī)院醫(yī)生建議，被告復(fù)興學(xué)校工作人員和吳某2租車到河北省兒童醫(yī)院治療。未住院。后又到河北省兒童醫(yī)院多次治療。根據(jù)原告法定代理人所提交的醫(yī)療費用單據(jù)計算，截止到2021年2月17日，原告共計支付醫(yī)療費及醫(yī)藥費共計8031.32元。原告法定代理人陳述，因原告縫合二十余針，愈合不太好，需祛斑。因此購買了硅藻膠、膠原膜用于祛斑。事發(fā)后，保險公司于2020年11月10日賠付原告醫(yī)療費1007.72元；被告復(fù)興學(xué)校給付原告法定代理人吳某2醫(yī)藥費共計5800元，其中：2020年10月21日給付2000元；2020年10月22日給付2000元；2020年11月6日給付1800元。吳某2向被告復(fù)興學(xué)校分別出具收款條。
審理中，被告復(fù)興學(xué)校辯稱，原告產(chǎn)生醫(yī)藥費共計4281.32元，保險公司賠償原告1007.72元；被告復(fù)興學(xué)校補償原告剩余醫(yī)藥費3273.6元，另外補償原告2526.4元，包括但不限于營養(yǎng)費、護(hù)理費、交通費等。被告段某1法定代理人段某2陳述，事發(fā)后購買禮品看過原告，并安排車輛帶著原告去石家莊進(jìn)行檢查。原告提交復(fù)興學(xué)校監(jiān)控錄像視頻，用于證實原告系因被告段某1碰倒并碰到鋁合金框造成右太陽穴部位受傷。被告段某2質(zhì)證認(rèn)為，看不出是被告段某1碰到原告。被告復(fù)興學(xué)校質(zhì)證認(rèn)為，視頻中看不清過程，只能看到原告確實受傷了。
審理中，吳某2提交晉州市奧康玻璃纖維布廠出具的誤工證明，證實吳某2系該單位職工，因其女兒受傷從2020年10月20日至11月8日沒有上班，停發(fā)工資。提交2020年6、7、8月份工資表，證實三個月月平均工資7809元。要求被告賠償護(hù)理費、補課費、退還學(xué)費、精神損失費共計10000元。被告復(fù)興學(xué)校質(zhì)證認(rèn)為，原告法定代理人所提交的證據(jù)形式不合法，應(yīng)提交勞動合同、營業(yè)執(zhí)照副本、社保證明；原告未住院，不應(yīng)支持護(hù)理費。被告段某2質(zhì)證認(rèn)為，沒有意見。庭審后，原告提交了工資表原件、晉州市奧康玻璃纖維布廠工商信息材料、繳納學(xué)費轉(zhuǎn)款記錄、交通費票據(jù)復(fù)印件2張計款200元，以及視頻光盤。
上述事實，有原被告陳述、所提交的相關(guān)證據(jù)及庭審筆錄予以證實。
一審法院認(rèn)為，本案主要爭議焦點：被告是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；首先，被告段某1是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，原告提交監(jiān)控視頻，雖然不能清晰顯示被告段某1與原告相撞，但事發(fā)后被告段某2攜帶禮品看望原告并安排車輛送原告到醫(yī)院檢查，以及被告張巧歡與原告法定代理人吳某2的微信聊天記錄內(nèi)容，可以證實系被告段某1在學(xué)校與原告相撞后原告又碰到鋁合金框受傷的事實。因此，被告段某1應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條第一款規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。因此，被告段某2、張巧歡作為被告段某1的監(jiān)護(hù)人，因被告段某1與原告相撞致使原告受傷，造成原告的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，被告復(fù)興學(xué)校是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定，無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。審理中，被告復(fù)興學(xué)校辯稱，學(xué)校經(jīng)常組織安全警示教育，并提交學(xué)校制度予以證實；事發(fā)后學(xué)校積極救助原告，并補償原告各項損失5800元。根據(jù)原告所提交的監(jiān)控視頻及原告因被被告段某1碰撞導(dǎo)致原告頭部撞到鋁合金框而受傷，雖然被告復(fù)興學(xué)校的證據(jù)證實學(xué)校制定了相關(guān)制度，但鋁合金框是原告受傷的原因之一，被告復(fù)興學(xué)校對該鋁合金框并未采取防護(hù)措施。因此，被告復(fù)興學(xué)校管理不到位，對原告在學(xué)校學(xué)習(xí)生活期間受到的人身損害，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告段某1碰到原告，原告由此碰到被告復(fù)興學(xué)校的鋁合金框而受傷，因此，被告復(fù)興學(xué)校與被告段某2、張巧歡應(yīng)各承擔(dān)50%責(zé)任，并互負(fù)連帶責(zé)任。
關(guān)于原告的損失。醫(yī)療費：截止到2021年2月17日，原告共計支出醫(yī)療費用為8031.32元。扣除保險公司已賠付的1007.72元，剩余醫(yī)療費為7023.6元。被告復(fù)興學(xué)校應(yīng)賠償原告醫(yī)療費3511.8元；被告段某2、張巧歡應(yīng)賠償原告醫(yī)療費3511.8元。因被告復(fù)興學(xué)校已賠付原告醫(yī)療費3273.6元，應(yīng)予扣除；被告復(fù)興學(xué)校尚應(yīng)賠償原告238.2元。護(hù)理費：原告護(hù)理人員吳某2雖然提交了誤工證明及三個月工資表，但未能提交備案勞動合同、社保證明。因此，原告要求被告按照月平均工資賠償護(hù)理費，證據(jù)不足。原告的護(hù)理費可參照河北省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)上一年度年平均工資計算。原告系未成年人，且系單親家庭，其受傷后由其母親護(hù)理。雖然原告未住院，但在治療期間應(yīng)由其母親陪護(hù)。因誤工證明中記載護(hù)理人吳某2誤工20天，且根據(jù)原告受傷治療時間節(jié)點，原告要求護(hù)理期限20天并無不可。根據(jù)河北省2020年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資42115元計算，護(hù)理費為42115元÷365天×20天＝2308元。被告復(fù)興學(xué)校應(yīng)賠償原告護(hù)理費1154元；被告段某2、張巧歡應(yīng)賠償原告護(hù)理費1154元。因被告復(fù)興學(xué)校另外補償原告營養(yǎng)費、護(hù)理費、交通費等2526.4元，該費用中已包括護(hù)理費。因此，被告復(fù)興學(xué)校對原告的護(hù)理費不再承擔(dān)賠償責(zé)任。精神損失費：因原告未做傷殘鑒定。因此，對于原告此項訴訟請求，一審法院不予支持。
審理中，原告要求被告復(fù)興學(xué)校退還學(xué)費，雖然原告提交了繳納學(xué)費證據(jù)，但原告目前并未退學(xué)。原告可另行主張權(quán)利，不予處理。審理中，原告要求被告賠償補課費，未提交證據(jù)證實。不予支持。審理中，原告要求被告賠償交通費，所提交的交通費用票據(jù)系復(fù)印件，且無時間記載，不能證實其產(chǎn)生費用時間。該請求證據(jù)不足，不予支持。被告張巧歡經(jīng)一審法院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證權(quán)利。
本院認(rèn)為，關(guān)于吳某1所主張損失的認(rèn)定問題。侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)按照被侵權(quán)人因侵權(quán)行為受到的損失進(jìn)行賠償，被侵權(quán)人所獲得的實際賠償不應(yīng)超出其實際損失。醫(yī)療費屬于上述侵害人身權(quán)益造成的財產(chǎn)損失范疇，吳某1所獲得的醫(yī)療費賠償金不應(yīng)超出其實際花費，原審將其投保的意外醫(yī)療保險賠償款扣除后認(rèn)定應(yīng)賠償?shù)尼t(yī)療費為7023.6元，并無不當(dāng)。吳某1認(rèn)可復(fù)興學(xué)校已賠償其交通費520元，無論吳某1提交200元交通費票據(jù)應(yīng)否被采信，其主張交通費未超過上述復(fù)興學(xué)校已實際賠償?shù)慕痤~，故原審未支持吳某1主張的200元交通費，亦無不當(dāng)。吳某1原審未申請傷殘鑒定，亦未提交因受傷遭受精神損害且造成嚴(yán)重后果的確實充分證據(jù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，原審未支持吳某1主張的精神損失費，并無不當(dāng)。吳某1訴稱原審計算其損失金額錯誤并且應(yīng)支持其主張的精神損失費和200元交通費之主張理據(jù)不足，本院不予支持。吳某1主張的后續(xù)治療費用超出其原審訴請范圍，本院不予處理，吳某1可另行主張權(quán)利。
關(guān)于段某2、張巧歡與復(fù)興學(xué)校應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任及賠償金額的認(rèn)定問題。無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。復(fù)興學(xué)校系寄宿制學(xué)校，吳某1受傷時其與段某1均系無民事行為能力人，二人在校學(xué)習(xí)、生活期間的教育、管理和保護(hù)均應(yīng)由復(fù)興學(xué)校負(fù)責(zé)，復(fù)興學(xué)校未能提供確實充分證據(jù)證實其盡到了教育、管理職責(zé)，吳某1也確系撞到未經(jīng)任何防護(hù)的鋁合金框受傷，監(jiān)控錄像能夠顯示段某1在玩耍過程中伸手去拉吳某1，吳某1也確有躲閃動作，但并非原審認(rèn)定的段某1碰撞導(dǎo)致吳某1頭部撞到鋁合金框而受傷。因此，對于吳某1受傷，復(fù)興學(xué)校應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任、段某2和張巧歡應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，就吳某1的損失應(yīng)以復(fù)興學(xué)校承擔(dān)80%賠償責(zé)任、段某2和張巧歡承擔(dān)20%賠償責(zé)任為宜。原審認(rèn)定段某2、張巧歡和復(fù)興學(xué)校應(yīng)各承擔(dān)50%責(zé)任并互負(fù)連帶責(zé)任不妥。復(fù)興學(xué)校原審稱其已向吳某1支付醫(yī)療費3273.6元、包括但不限于營養(yǎng)費、護(hù)理費、交通費2526.4元，兩項共計5800元。吳某1認(rèn)可收到復(fù)興學(xué)校支付的5800元，但稱上述款項除交通費520元、營養(yǎng)費1000元外，剩余4280元均為醫(yī)療費。吳某1法定代理人向復(fù)興學(xué)校出具的收條載明的款項均是醫(yī)療費，復(fù)興學(xué)校二審稱對該5800元法院怎么認(rèn)學(xué)校就怎么認(rèn)。綜合上述事實、現(xiàn)有證據(jù)、雙方責(zé)任及當(dāng)事人陳述，復(fù)興學(xué)校應(yīng)賠償吳某1醫(yī)療費為7023.6元×80%-4280元＝1338.88元、護(hù)理費2308元×80%＝1846.4元，兩項共計3185.28元。段某2、張巧歡應(yīng)賠償吳某1醫(yī)療費為7023.6元×20%＝1404.72元、護(hù)理費2308元×20%＝461.6元，兩項共計1866.32元。
綜上所述，吳某1的上訴請求不能成立，本院不予支持。段某1、段某2、張巧歡的上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第二十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十四條、第十六條、第三十二條第一款、第三十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、撤銷晉州市人民法院（2020）冀0183民初4514號民事判決；
二、晉州市復(fù)興學(xué)校于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某1醫(yī)療費、護(hù)理費共計3185.28元；
三、段某2、張巧歡于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某1醫(yī)療費、護(hù)理費1866.32元；
四、駁回吳某1的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費25元（已減半收?。?，由段某2、張巧歡負(fù)擔(dān)5元，由晉州市復(fù)興學(xué)校負(fù)擔(dān)20元。二審案件受理費100元，由段某2、張巧歡負(fù)擔(dān)10元，晉州市復(fù)興學(xué)校負(fù)擔(dān)40元，吳某1負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。
審判長劉清振
審判員王靖
審判員李祥
書記員談夢雅
2021-06-30
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
