永州市零陵區(qū)人民法院
民事一審判決書
金融借款合同糾紛(2021)湘1102民初430號
原告:永州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司,住所地:湖南省永州市冷水灘區(qū)湘永路235號,統(tǒng)一社會信用代碼:91431100MA4L6J569T。
法定代表人:田萬頃,系該公司董事長。
委托訴訟代理人:李華,男,該行珠山支行副行長。
委托訴訟代理人:蘇文豐,湖南瑞盈律師事務(wù)所律師。
被告:舒某,女,1981年8月4日出生,漢族,住湖南省永州市零陵區(qū)。
被告:楊某(系被告舒某之子),男,2006年4月16日出生,漢族,住湖南省永州市零陵區(qū)。
法定代理人:舒某,女,1981年8月4日出生,漢族,住湖南省永州市零陵區(qū),特別授權(quán))。
被告:楊慶夫,男,1943年5月17日出生,漢族,住湖南省永州市零陵區(qū)。
被告:熊逢英,女,1948年10月15日出生,漢族,住湖南省永州市零陵區(qū)。
上述四被告共同委托訴訟代理人:羅榮清,零陵區(qū)法律援助中心法援律師。
被告:蔣理瑋,男,1991年12月18日出生,漢族,住湖南省永州市零陵區(qū)。
被告:蔣濤,男,1972年1月28日出生,漢族,住湖南省永州市零陵區(qū)。
被告:蔣信,男,1971年12月1日出生,漢族,住湖南省永州市零陵區(qū)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2018年5月18日,楊某某(已歿)與原告永州市農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司簽訂了一份《最高額借款合同》(福祥便民卡),合同中約定最高額借款額度為150000元,借款期限為36個月,期限自2018年5月18日起至2021年5月18日止,在借款期限內(nèi),借款人可循環(huán)使用上述借款額度,但在該期限內(nèi)任何時點(diǎn)上的借款余額不得超過該最高借款額度,單筆貸款期限不得超過一年且不得超過最高借款額度剩余使用期限;合同約定借款年利率為5.7%,借款期限內(nèi)利率不因任何原因進(jìn)行調(diào)整;還款方式為自實(shí)際借款日起按日計息,按季度結(jié)息還款,逾期罰息利率在原借款利率基礎(chǔ)上加收50%;該合同還約定了“借款人未按約定使用借款,或借款人未按照約定償還本合同項(xiàng)下借款本息及其他應(yīng)付款項(xiàng),或未履行本合同項(xiàng)下任何其他義務(wù),或違背在本合同項(xiàng)下的陳述、保證或承諾”等構(gòu)成借款人違約;借款人違約的,貸款人有權(quán)自逾期之日按雙方合同約定的逾期罰息利率計收罰息等。同日,原告與被告蔣理瑋、蔣濤、蔣信另行簽訂了《最高額保證合同》,約定“本最高額保證項(xiàng)下?lián)X?zé)任的最高限額包括但不限于主合同項(xiàng)下的債務(wù)本金的限額伍萬元整及利息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用等”,保證方式為連帶責(zé)任保證,本合同項(xiàng)下有多個保證人的,各保證人共同對債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任;保證期間為主合同項(xiàng)下借款期限屆滿之日起兩年?!蹲罡哳~借款合同》簽訂后,原告于2019年10月14日、2019年12月7日、2019年12月9日分別向楊某某發(fā)放借款50000元、20000元、10000元,共計80000元。借款后,楊某某未按期償還借款本息。
另查明,借款人楊某某于2020年8月14日因觸電意外身亡,其法定第一順位繼承人為其妻子舒某、兒子楊某、父親楊慶夫、母親熊逢英。楊慶夫、熊逢英共生育了四個小孩(含死者楊某某)。
還查明,借款人楊某某于1998年7月入職零陵區(qū)珠山鎮(zhèn)中學(xué),系珠山鎮(zhèn)中學(xué)教師,至本案庭審結(jié)束時止,被告舒某已領(lǐng)取楊某某死亡時遺留的財產(chǎn)如下:住房公積金124223.93元、2019年零陵區(qū)珠山鎮(zhèn)中學(xué)年終考核獎26000元,2020年下學(xué)期獎勵性績效1321元、零陵區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)補(bǔ)貼3040元、人才津貼600元。被告舒某領(lǐng)取楊某某的公積金后給被告楊慶夫30000元。
本院認(rèn)為,原告與借款人楊某某于2018年5月18日簽訂的《最高額借款合同》系雙方真實(shí)意思表示,未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定合法有效。合同簽訂后,原告于2019年10月14日、2019年12月7日、2019年12月9日依《最高額借款合同》給借款人楊某某發(fā)放貸款共計80000元,借款人楊某某未能依約按期足額償還相應(yīng)借款本息的行為已構(gòu)成違約。本案中,因楊某某已經(jīng)死亡,其生前所負(fù)債務(wù)由其繼承人在各自繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任;但在清償債務(wù)前應(yīng)先分割出其與被告舒某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)的一半為配偶即舒某所有,其余的為被繼承人楊某某的遺產(chǎn),該部分遺產(chǎn)再由其繼承人舒某、楊某、楊慶夫、熊逢英繼承,并由前述繼承人在各自繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對楊某某所欠債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。被告蔣理瑋、蔣信、蔣濤分別與原告簽訂了《最高額保證合同》(福祥便民卡),雙方約定了“本最高額保證項(xiàng)下?lián)X?zé)任的最高限額包括但不限于主合同項(xiàng)下的債務(wù)本金的限額伍萬元整及利息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用”等,該約定系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示且不違反法律規(guī)定,保證人蔣理瑋、蔣信、蔣濤應(yīng)各自對楊某某的債務(wù)本金最高額伍萬元及其利息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用等承擔(dān)連帶清償責(zé)任,蔣理瑋、蔣信、蔣濤在履行其連帶清償責(zé)任后亦可在債務(wù)人楊某某的繼承人舒某、楊某、楊慶夫、熊逢英繼承遺產(chǎn)范圍之內(nèi)向繼承人追償。被告舒某、楊某、楊慶夫、熊逢英雖辯稱債務(wù)人楊某某死亡后無遺產(chǎn)可供繼承,但四被告均未書面聲明放棄繼承,且被告楊慶夫、熊逢英育有四個子女(含楊某某),二人仍有三名子女應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù),而楊某雖尚未成年,仍有其母舒某承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任,而原告訴請僅要求四被告在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任,故對四被告的抗辯意見,本院不予采納。被告蔣理瑋、蔣信、蔣濤辯稱案涉?zhèn)鶆?wù)應(yīng)全部由債務(wù)人妻子舒某代為償還、債務(wù)人妻子不能償還后再其保證人償還的意見不能成立,本院不予采納。故,對原告在本案中的訴請,本院依法予以支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《中華人民共和國繼承法》第二條、第三十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定,判決如下:
一、被告舒某、楊某、楊慶夫、熊逢英在繼承楊某某之遺產(chǎn)范圍內(nèi)給付原告永州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金80000元及利息、罰息1703.62元(利息暫計算至2020年11月5日,2020年11月6日后產(chǎn)生的利息、罰息按借款合同約定的利率計算至本息還清時止);
二、被告蔣理瑋、蔣濤、蔣信分別在案涉借款本金最高額50000元及其利息范圍內(nèi)對上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任,被告蔣理瑋、蔣濤、蔣信在履行其連帶清償責(zé)任后可在被告舒某、楊某、楊慶夫、熊逢英在繼承楊某某之遺產(chǎn)范圍內(nèi)向被告舒某、楊某、楊慶夫、熊逢英追償。
上述給付義務(wù),于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1843元,由被告舒某、楊某、楊慶夫、熊逢英、蔣理瑋、蔣濤、蔣信負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖南省永州市中級人民法院。
審判長李豆豆
人民陪審員蔣峰
人民陪審員王少武
法官助理
何帥
兼
書記員
2021-06-29
(本文來自于網(wǎng)絡(luò),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的,相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)