趙某1、劉某與王某追償權(quán)糾紛再審民事判決書

實務(wù)研究458字?jǐn)?shù) 1979閱讀模式

內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級人民法院

民事再審判決書

追償權(quán)糾紛(2021)內(nèi)01民再77號

再審申請人(一審被告、二審上訴人):趙某1,住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市。
再審申請人(一審被告、二審上訴人):劉某,男,住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市。
被申請人(一審原告、二審被上訴人):王某,漢族,無固定職業(yè),住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市。
委托訴訟代理人:趙某2,女,1977年2月27日出生,滿族,住內(nèi)蒙古自治呼和浩特市,系王某妻子。
委托訴訟代理人:徐某,內(nèi)蒙古億舜宏律師事務(wù)所律師。

本院再審認(rèn)為,本案的爭議焦點是:1.一、二審判決審理程序是否合法;2.一、二審判決趙某1、劉某承擔(dān)250萬元的利息是否屬于重復(fù)計算;3.劉某、趙某1是否各重復(fù)支付7萬元。
針對第一個爭議焦點,本案起因是在執(zhí)行呼和浩特市新城區(qū)人民法院(2019)內(nèi)0102民初869號民事調(diào)解書過程中發(fā)生的追償權(quán)糾紛,而該調(diào)解書的當(dāng)事人也是王某、趙某1、劉某,并無其他合伙人,且調(diào)解書中確認(rèn)的給付內(nèi)容與其他合伙人無關(guān),其他合伙人是否參加訴訟并不影響本案的審理,故一、二審法院審理程序并無不當(dāng),對趙某1、劉某的該項再審意見,本院不予采納。
針對第二個爭議焦點,根據(jù)庭審查明的事實,呼和浩特市新城區(qū)人民法院(2019)內(nèi)0102民初869號民事調(diào)解書生效后,因雙方當(dāng)事人未按時足額支付調(diào)解書確定的金額,故印象餐飲公司于2019年8月9日向呼和浩特市新城區(qū)人民法院申請按上述調(diào)解書第二項“王某、趙某1、劉某如有一期未按期給付則以欠款本金1961667元為基數(shù)按年利率24%(自2018年7月20日起至實際給付之日止)支付利息”的內(nèi)容強制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中,2020年1月21日印象餐飲公司作為甲方又與王某、趙某1、劉某作為乙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議,協(xié)議條二條約定:“甲乙雙方確認(rèn)截止至2020年1月15日,乙方欠付甲方本金共計103萬元。為達(dá)成執(zhí)行和解,甲方確認(rèn)乙方在本協(xié)議履行的前提下,需償還欠款數(shù)額為100萬元,乙方王某在簽訂本協(xié)議前一次性向甲方償還80萬元,剩余20萬元中6萬元由王某于2020年5月1日前償還甲方,7萬元由乙方趙某1于2020年5月1日前償還甲方,7萬元由乙方劉某2020年5月1日前償還甲方。簽訂本協(xié)議后,甲方同意停止按照調(diào)解書確定的內(nèi)容計算利息?!鼻矣∠蟛惋嫻境鼍哂嬎忝骷?xì)表(截止2020年1月15日),以本金為1961667元為基數(shù),年利率為24%計算及遲延履行利息(2019年8月9日至2020年1月15日,日利率0.0175%);160天×(1961667元×0.063/360)=54926.68元,本息共計2729332.69元,剩余未付款金額為1025470.69元。而王某2020年1月15日前共償還印象餐飲公司1708683.57元,2020年1月21日償還80萬元,償還款項合計2508683.57元。在履行調(diào)解書時,王某、趙某1、劉某與其他合伙人約定由王某代表另外三名合伙人共承擔(dān)80%的責(zé)任,趙某1、劉某應(yīng)各自承擔(dān)10%。本案中,趙某1、劉某對王某已向印象餐飲公司償還1708683.57元無異議,但其對王某2020年1月21日付款80萬元中是否包含代其還款的部分提出異議。根據(jù)雙方當(dāng)事人達(dá)成的各自承擔(dān)比例計算,欠付的100萬元中,王某應(yīng)承擔(dān)80萬元的還款責(zé)任,趙某1、劉某應(yīng)各自承擔(dān)10萬元的還款責(zé)任。鑒于執(zhí)行和解協(xié)議中約定2020年5月1日前由王某償還印象餐飲公司6萬元,由趙某1、劉某分別償還7萬元。而王某已于2020年1月21日償還了印象餐飲公司80萬元,總計承擔(dān)了86萬元的還款責(zé)任,不符合約定的承擔(dān)比例,故應(yīng)認(rèn)定王某替趙某1、劉某各償還了3萬元。對于王某已償還的1708683.57元中,趙某1、劉某應(yīng)按10%承擔(dān)還款責(zé)任,即分別應(yīng)承擔(dān)170868.36元,故趙某1、劉某應(yīng)分別累計承擔(dān)200868.36元的還款責(zé)任。鑒于王某在履行上述調(diào)解書的內(nèi)容時為防止擴大損失,代趙某1、劉某償還了部分款項,但趙某1、劉某至今未予償還。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十九條第二款的規(guī)定,趙某1、劉某除了應(yīng)承擔(dān)王某為其償還的款項外,還應(yīng)承擔(dān)王某為防止損失擴大而支出的合理費用。雖然王某未提供證據(jù)證明為防止擴大損失而支出的合理費用,但參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款的規(guī)定,趙某1、劉某應(yīng)按照年利率6%支付王某資金占用期間的利息,王某代趙某1、劉某最后一筆還款時間為2020年1月21日,現(xiàn)王某主張從2020年2月1日起計算至實際付清之日止的利息符合法律規(guī)定,本院予以支持。
針對第三個爭議焦點,因王某、趙某1、劉某與印象餐飲公司已達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議,且該執(zhí)行和解協(xié)議中約定,趙某1、劉某支付的7萬元是與印象餐飲公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,與本案無關(guān),故對趙某1、劉某的該項再審理由,本院不予采納。
綜上所述,一、二審判決認(rèn)定事實部分不清,本院予以糾正。再審申請人趙某1、劉某的再審理由部分成立,本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十九條第二款,《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第二項,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零七條第二款的規(guī)定,判決如下:

一、撤銷本院(2020)內(nèi)01民終1457號民事判決及呼和浩特市新城區(qū)人民法院(2020)內(nèi)0102民初602號民事判決;
二、趙某1于本判決生效之日起十日內(nèi)向王某支付王某替趙某1向蒙古印象餐飲管理公司執(zhí)行款200868.36元及利息(從2020年2月1日起計算至付清之日止,年利率以6%計算);
三、劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)向王某支付王某替劉某向蒙古印象餐飲管理公司執(zhí)行款200868.36元及利息(從2020年2月1日起計算至付清之日止,年利率以6%計算);
四、駁回王某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費8832元(王某已預(yù)交),由王某負(fù)擔(dān)4518元,趙某1負(fù)擔(dān)2157元,劉某負(fù)擔(dān)2157元;二審案件受理費8818元(趙某1、劉某已預(yù)交),由王某負(fù)擔(dān)4518元,趙某1負(fù)擔(dān)2150元,劉某負(fù)擔(dān)2150元。
本判決為終審判決。

審判長楊利民
審判員何建軍
審判員宋敏
二○二一年六月二十八日
書記員張堯

2021-06-28

(本文來自于網(wǎng)絡(luò),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的,相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)