遼寧省大連市中級人民法院

民事二審判決書

被繼承人債務(wù)清償糾紛（2021）遼02民終6544號

上訴人（原審原告）：劉某1，男，1964年4月23日生，漢族，住大連市中山區(qū)。
委托訴訟代理人：海寬，遼寧恒信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：衛(wèi)某，女，1962年11月3日生，漢族，住大連市中山區(qū)。
被上訴人（原審被告）：劉某2，女，1988年10月9日生，漢族，住大連市中山區(qū)。

一審法院審理查明：原劉某1福的母親趙熙信育有長子劉昌順、次劉某3興、三子原告和長女劉昌琴四人。2013年8月17日，趙熙信因病去世。原告自述其住院費、醫(yī)藥費、喪葬費、購買墓地以及將原告亡父自山東遷葬等費用均由原告支付；經(jīng)兄弟姐妹四人協(xié)商，以上費用每人均攤38,000元給付原告；其中劉昌琴、劉某3己給付原告，劉昌順一直未給付，后劉昌順承諾其退休后給付；2018年2月，劉昌順退休，仍未給付原告上述費用；2020年1月12日，劉昌順死于家中，未留遺囑，其遺產(chǎn)由其妻子衛(wèi)某、女兒劉某2二被告繼承。二被告稱不知原告所述之事，不同意給付原告上述費用。
本案審理過程中，劉昌琴、劉某3到庭證明原告上述所述事實，原告未能就兄弟姐妹四人協(xié)商費用每人均攤38,000元的事實提供其他證據(jù)。

一審法院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)當提供證據(jù)加以證明。未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。原告劉某1訴稱劉昌順同意均攤其母親的醫(yī)療、喪葬等費用38,000元，其僅提供了證人證言，未能提供其他證據(jù)佐證，且證人與原告有利害關(guān)系。原告所提供的證據(jù)不足以證明其主張的事實成立。原告請求判令被告衛(wèi)某、劉某2給付由原告墊付的趙熙信醫(yī)療、喪葬等費用合計38,000元的訴訟請求，證據(jù)不足，一審法院不予支持。
本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十條規(guī)定，下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的根據(jù)：（一）當事人的陳述；（二）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人所作的與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況不相當?shù)淖C言；（三）與一方當事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人陳述的證言；（四）存有疑點的視聽資料、電子數(shù)據(jù)；（五）無法與原件、原物核對的復(fù)制件、復(fù)制品。上訴人主張劉昌順同意均攤其母親的醫(yī)療、喪葬等費用38,000元。被上訴人則予以否認。但上訴人僅申請劉昌琴、劉某3出庭作證。上訴人未能提交其他證據(jù)證明劉長順同意均攤案涉38,000元費用。又因劉昌琴、劉某3系與上訴人有利害關(guān)系的證人，不能僅依據(jù)二人證言作為認定案件事實的依據(jù)。故一審判決駁回上訴人訴請，并無不當，本院予以維持。
至于上訴人二審提交的證明材料、情況說明、錄音等證據(jù)能否采信一節(jié)，本院認為，上訴人提交的證明材料、情況說明屬于證人證言。無正當理由未出庭的證人以書面等方式提供的證言，不得作為認定案件事實的根據(jù)。故本院對證明材料、情況說明不予采信。上訴人提交的其律師與上訴人三舅的錄音，被上訴人對該錄音的真實性不予認可。即使該錄音是真實的，亦不能將上訴人三舅在錄音中的意思表示認定為劉昌順生前的意思表示。故本院對上訴人提交的錄音證據(jù)亦不予采信。

綜上，劉某1的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費750元（上訴人劉某1預(yù)交），由上訴人劉某1負擔。
本判決為終審判決。

審判長陳姝麗
審判員張萍萍
審判員王良家
書記員程添瑩

2021-08-20

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）