遼寧省本溪市中級(jí)人民法院
民事二審判決書(shū)
建設(shè)工程施工合同糾紛（2019）遼05民終1685號(hào)
上訴人（原審原告）：劉某某，男，漢族，現(xiàn)住本溪市明山區(qū)。
委托訴訟代理人：王某，遼寧三業(yè)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：本溪東方置業(yè)有限公司，住所地本溪市溪湖區(qū)。
法定代表人：馮某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐某，遼寧平正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：遼寧實(shí)華（集團(tuán)）房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地本溪市平山區(qū)。
法定代表人：王某，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：高某，遼寧平正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：本溪華新建筑安裝工程有限公司，住所地本溪市明山區(qū)。
法定代表人：王某，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉某，該公司工作人員。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2007年5月10日，東方置業(yè)將其開(kāi)發(fā)的東方·新湖儷城D區(qū)6#、7#樓工程交由華新公司承建。同年5月30日，華新公司將上述工程轉(zhuǎn)包給劉某某。劉某某實(shí)際施工完成后，2009年9月4日，該工程決算審定金額為7236354元，劉某某及實(shí)華集團(tuán)等人分別在該工程造價(jià)審核定案書(shū)上簽字蓋章。2015年8月21日，原告以華新建安公司未按合同約定給予結(jié)算，未按合同約定向原告支付工程款，東方置業(yè)公司應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)向劉某某承擔(dān)給付工程款為由訴至法院。
上訴人依據(jù)的事實(shí)和理由：1、重審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。上訴人劉某某將案涉工程施工完畢后，被上訴人一直未與上訴人劉某某進(jìn)行工程結(jié)算。《工程造價(jià)審核定案書(shū)》僅確定了工程總造價(jià)，對(duì)于甲供材、已付工程款等數(shù)額雙方一直未對(duì)賬、結(jié)算。在重審過(guò)程中，被上訴人東方置業(yè)公司、第三人華新建安公司在法院的要求下，向法院出示了東方置業(yè)公司向華新建安公司、華新建安公司向上訴人劉某某的已付款賬目。但在重審過(guò)程中，上訴人多次向一審法院提交被上訴人已付工程款的書(shū)面異議，并要求對(duì)賬，但一審法院并未組織雙方對(duì)東方置業(yè)公司向華新建安公司、華新建安公司向劉某某的付款數(shù)額進(jìn)行對(duì)賬、質(zhì)證，致使案涉工程已付工程款的基本事實(shí)未能查清；2、經(jīng)上訴人劉某某對(duì)東方置業(yè)公司、華新建安公司的已付款進(jìn)行甄別，累計(jì)東方置業(yè)向華新建安公司付款中有11筆不真實(shí)付款，金額為1316112.00元；華新建安公司向劉某某的付款中有13筆不真實(shí)付款，金額為2116617.40元；3、上訴人認(rèn)可《工程造價(jià)審核定案書(shū)》確的工程總價(jià)款7236354.00元，亦認(rèn)可被上訴人華新建安公司、東方置業(yè)公司主張的水電費(fèi)172009.12元、甲供材料款3255054.41元。據(jù)此，華新建安公司尚欠劉某某工程款數(shù)額為7236354.00元—水電費(fèi)172009.12元—甲供材料款3255054.41元—已付工程款1857289.5元—代扣稅費(fèi)及管理費(fèi)204826.73元=1747174.21元；東方置業(yè)公司應(yīng)在其欠付的工程款1316112.00元范圍內(nèi)向上訴人劉某某承擔(dān)付款責(zé)任；4、關(guān)于被上訴人實(shí)華公司責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。上訴人認(rèn)為，《工程造價(jià)審核定案書(shū)》中既沒(méi)有建設(shè)開(kāi)發(fā)單位東方置業(yè)的單位公章和負(fù)責(zé)人簽字，也沒(méi)有施工單位的公章和負(fù)責(zé)人簽字認(rèn)可，而是上訴人劉某某本人簽字和被上訴人實(shí)華集團(tuán)在建設(shè)單位欄內(nèi)蓋章，并有被上訴人實(shí)華集團(tuán)董事長(zhǎng)簽字，這些足以證明被上訴人華新建安公司、東方置業(yè)公司、實(shí)華公司三者之間是關(guān)聯(lián)公司，利益共同體，無(wú)論是工程的來(lái)源、工程款的撥付、工程的結(jié)算等等，實(shí)華集團(tuán)公司完全掌控子公司，公司間構(gòu)成混同，因此實(shí)華公司理應(yīng)對(duì)子公司的工程欠款承擔(dān)連帶付款責(zé)任。5、上訴人劉某某認(rèn)為，重審判決適用法律有誤。上訴人認(rèn)為，根據(jù)《民事訴訟法解釋》第二百五十二條（四）項(xiàng)規(guī)定，本案為同一工程、同一撥款、同一結(jié)算，本應(yīng)在同一訴訟中解決工程欠款糾紛，上訴人無(wú)法通過(guò)另案訴訟解決，符合在再審程序中變更、增加訴訟請(qǐng)求的規(guī)定，因此，在查清案涉工程已付工程款的情況下，上訴人變更、增加訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上，請(qǐng)求二審法院依法查明案件事實(shí)，給予公正裁決。
上訴人東方置業(yè)公司上訴請(qǐng)求及事實(shí)理由：請(qǐng)求撤銷（2018）遼0504民初2079號(hào)民事判決，駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。理由：劉某某親筆簽名的案涉工程造價(jià)審核書(shū)上載明決算審定金額為7236354元，而東方置業(yè)已向華新建安支付了7400970.43元，東方置業(yè)作為發(fā)包方并不欠華新建安工程款，不應(yīng)對(duì)劉某某承擔(dān)給付責(zé)任。
東方置業(yè)對(duì)劉某某的上訴請(qǐng)求辯稱，本案為再審案件，劉某某不是再審申請(qǐng)人，劉某某對(duì)原一審所作的（2015）明民二初字01170號(hào)案件判決沒(méi)有提出上訴，也沒(méi)有申請(qǐng)?jiān)賹?，表明其?duì)該判決數(shù)額是認(rèn)可的，該判決認(rèn)定的就涉案工程?hào)|方置業(yè)欠付劉某某工程款59695.85元，在東方置業(yè)、實(shí)華公司提出本案再審后，劉某某不斷增加主張工程款數(shù)額，超出再審范圍，不在本案審理范圍之內(nèi)。
被上訴人實(shí)華公司辯稱：本案與實(shí)華公司沒(méi)有直接的關(guān)系，判決實(shí)華公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和理由。
被上訴人華新建安公司辯稱：劉某某與我公司之間的問(wèn)題已超出再審范圍，不是再審案件。
劉某某辯稱，根據(jù)民訴法第254條第4項(xiàng)的規(guī)定，本案中對(duì)同一工程、同一結(jié)算、付款不能拆開(kāi)兩個(gè)案件審理，劉某某有權(quán)變更訴訟請(qǐng)求。
劉某某向一審法院訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判決被告本溪東方置業(yè)有限公司、第三人本溪華新建筑安裝工程有限公司給付原告劉某某工程款130萬(wàn)元（暫定，待雙方對(duì)賬后確定具體金額），并承擔(dān)自2008年8月1日起至付清工程欠款之日止利息（利率按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；2、依法判決被告遼寧實(shí)華（集團(tuán)）房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述工程欠款及利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：被告本溪東方置業(yè)有限公司開(kāi)發(fā)建設(shè)本溪東方?新湖儷城住宅樓工程，承建方為第三人本溪華新建筑安裝工程有限公司。2007年5月30日，華新建安公司將被告東方置業(yè)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的東方?新湖儷城D組團(tuán)6#、7#樓工程承包給原告劉某某施工，雙方簽訂“東方?新湖儷城D組團(tuán)6#、7#樓工程協(xié)議”。根據(jù)協(xié)議約定：華新建安公司將上述工程承包給原告劉某某施工，工程承包范圍為工程本體施工圖設(shè)計(jì)的土建、采暖、給排水、電氣等建筑物本體2米以內(nèi)施工圖包含的全部工作內(nèi)容。工程承包方式為包工包料。工程完工后，華新建安公司未按合同約定給予原告結(jié)算，未按合同約定向原告支付工程款。根據(jù)《建設(shè)工程司法解釋》規(guī)定，劉某某系案涉工程實(shí)際施工人，華新建安公司有向劉某某給付工程款的義務(wù)，發(fā)包方東方置業(yè)公司應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)向劉某某承擔(dān)給付工程欠款的義務(wù)。東方置業(yè)公司和華新建安公司均系實(shí)華集團(tuán)公司的全資子公司，案涉工程從發(fā)包、撥款、結(jié)算等均由實(shí)華集團(tuán)實(shí)際控制、統(tǒng)一管理和支配，構(gòu)成人格混同，實(shí)華集團(tuán)公司應(yīng)向劉某某承擔(dān)連帶還款的義務(wù)。綜上，請(qǐng)求法院查明案件事實(shí)，依法公正作出判決。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有四個(gè)，其一、上訴人劉某某在再審程序中變更、增加訴訟請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定。其二、實(shí)華公司是否應(yīng)對(duì)案涉工程欠款承擔(dān)連帶付款責(zé)任；其三、東方置業(yè)公司向華新建安公司已付工程款數(shù)額及其應(yīng)否承擔(dān)付款責(zé)任；其四、華新建安公司向劉某某已付工程款具體數(shù)額。
關(guān)于上訴人劉某某在再審程序中變更、增加訴訟請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第二百五十二條（四）項(xiàng)規(guī)定：“再審裁定撤銷原判決、裁定發(fā)回重審的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)變更、增加訴訟請(qǐng)求或者提出反訴，符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：（四）當(dāng)事人申請(qǐng)變更、增加的訴訟請(qǐng)求或者提出的反訴，無(wú)法通過(guò)另訴解決的”。本案中，上訴人劉某某與被上訴人東方置業(yè)公司、實(shí)華公司、第三人華新建安公司的工程欠款糾紛，雖經(jīng)多次審理，但涉及的工程均為“東方·新湖儷城D組團(tuán)6#、7#樓”工程，且在一個(gè)施工合同范疇，所追索的工程欠款亦不包涵其他工程，本案上訴人劉某某的訴訟主張無(wú)法通過(guò)另訴解決。因此，上訴人劉某某在再審程序中變更、增加訴訟請(qǐng)求的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于實(shí)華公司是否應(yīng)對(duì)案涉工程欠款承擔(dān)連帶付款責(zé)任問(wèn)題。本院認(rèn)為，實(shí)華公司負(fù)責(zé)人雖在《工程造價(jià)審核定案書(shū)》上簽字并加蓋印章的行為，僅系集團(tuán)內(nèi)部管理方式，并不能因此否定公司的獨(dú)立性，因此，上訴人劉某某要求實(shí)華公司承擔(dān)連帶付款責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
關(guān)于東方置業(yè)公司向華新建安公司已付工程款數(shù)額及應(yīng)否承擔(dān)付款責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”。
本案中，上訴人劉某某提出的11筆付款異議，其中第15筆6萬(wàn)元，經(jīng)審查，該筆付款雖無(wú)記賬憑證，但有華新建安康凱簽字的支票存根和發(fā)票為憑，故該筆付款異議本院不予支持；關(guān)于第21筆350112元異議，經(jīng)審查該筆付款確系抹賬房款，上訴人劉某某提出的系重復(fù)記賬的依據(jù)不足，應(yīng)視為東方置業(yè)公司向華新建公司支付了該筆款項(xiàng)；其余9筆計(jì)906000元，東方置業(yè)公司未能舉證有效的付款憑據(jù)，不能認(rèn)定已撥付工程款，應(yīng)認(rèn)定東方置業(yè)公司向華新建安公司已付款的金額為3,973,906．90元—906000元=3067906.90元，即東方置業(yè)公司尚應(yīng)給付的工程款金額為：工程總造價(jià)7236354.00元—施工水電費(fèi)172009.12元—東方置業(yè)供應(yīng)材料款3255054.41元—已付工程款3067906.90元=741383.57元。據(jù)此，東方置業(yè)公司應(yīng)在其欠付工程款741383.57元范圍內(nèi)向上訴人劉某某承擔(dān)付款義務(wù)。對(duì)于東方置業(yè)提出已向華新建安支付了7400970.43元，東方置業(yè)作為發(fā)包方并不欠華新建安工程款，不應(yīng)對(duì)劉某某承擔(dān)給付責(zé)任的上訴請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于華新建安公司向劉某某已付工程款具體數(shù)額問(wèn)題。本院認(rèn)為，上訴人劉某某提出的13筆付款異議，其中第5筆，劉某某主張材料單右下角簽有“20萬(wàn)發(fā)票實(shí)撥15萬(wàn)元、5萬(wàn)甲方提走”字樣，因此，應(yīng)視為該筆付款為15萬(wàn)元，本院認(rèn)為，該材料單中雖有標(biāo)記該說(shuō)明，但并不能證明該5萬(wàn)元未予支付，且標(biāo)記并非在材料單主文中書(shū)寫(xiě)，上訴人該項(xiàng)主張不充分，亦未能夠提供證據(jù)加以證實(shí)，本院不予支持；第20筆，劉某某主張?jiān)?4000元非劉某某簽字，對(duì)材料單不予認(rèn)可，經(jīng)審查該筆記賬憑證附有本溪市萬(wàn)隆五交化建材發(fā)票，劉某某對(duì)該筆提出異議的依據(jù)不足，本院不予支持；第21筆，上訴人劉某某主張?jiān)?50112元非劉某某簽字，對(duì)材料單不予認(rèn)可，經(jīng)審查該筆為抹房款，該筆已和東方置業(yè)公司撥付華新建安公司工程款350112元（東方置業(yè)異議第21筆）形成證據(jù)鏈條，此付款應(yīng)視為華新建安公司已向上訴人劉某某支付了該款項(xiàng)，上訴人該項(xiàng)主張本院不予支持；對(duì)上訴人劉某某提出的有華新建安公司康凱簽字的第3筆10萬(wàn)元、第10筆22萬(wàn)元、第13筆10萬(wàn)元，計(jì)42萬(wàn)元，因在賬目中該4筆付款均有華新建安公司工作人員簽字的支票存根，可以確認(rèn)該款項(xiàng)已經(jīng)撥付的客觀真實(shí)性，上訴人劉某某雖對(duì)該42萬(wàn)元不予認(rèn)可，但并未提供出充分的證據(jù)加以證明，該主張本院不予支持。對(duì)上訴人劉某某提出的其他7筆付款異議計(jì)1262,505.4元，因無(wú)材料明細(xì)及收款憑證，華新建安公司未能舉證有效的付款憑據(jù)，不能認(rèn)定已撥付工程款。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定華新建安公司已向劉某某已付款的數(shù)額為3,973,906．90元—1262,505.4元=2711，401.5元。因此，華新建安公司尚欠劉某某工程款數(shù)額為:工程總造價(jià)7236354.00元—施工水電費(fèi)172009.12元—東方置業(yè)供應(yīng)材料款3255054.41元—代扣稅費(fèi)及管理費(fèi)204826.73元—已付工程款2711，401.5元=893,059.24元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋第二百五十二條﹙四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷本溪市明山區(qū)人民法院（2018）遼0504民初2079號(hào)民事判決書(shū)；
二、被上訴人本溪華新建筑安裝工程有限公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付上訴人劉某某工程欠款893,059.24元整，并承擔(dān)自2008年8月1日起至付清欠款之日止中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的利息；
三、被上訴人本溪東方置業(yè)有限公司在欠付工程款741383.57元的范圍內(nèi)向上訴人劉某某承擔(dān)給付義務(wù)；
四、駁回上訴人劉某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)五千三百五十元，訴訟保全費(fèi)一千零二十元，二審上訴費(fèi)費(fèi)五千三百五十元，合計(jì)一萬(wàn)一千七百二十元，由被上訴人本溪東方置業(yè)有限公司、本溪華新建筑安裝工程有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁(yè)無(wú)正文）
審判長(zhǎng)趙麗梓
審判員張路
審判員謝添禛
書(shū)記員譚玉立
2021-08-17
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
