遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院
民事二審判決書
離婚糾紛（2021）遼01民終8315號(hào)
上訴人（原審原告）：李某，男，漢族，住沈陽市沈河區(qū)。
委托訴訟代理人：周世錦，遼寧盛典律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊馨，遼寧盛典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某，女，漢族，住沈陽市渾南區(qū)。
委托訴訟代理人：劉永剛，遼寧仲領(lǐng)達(dá)威律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)為，李某起訴離婚，王某表示同意離婚，故對(duì)李某主張離婚的訴請(qǐng)，予以支持；關(guān)于婚生女撫養(yǎng)問題，因婚生女年幼，且一直隨王某生活，繼續(xù)與王某生活有利于婚生女的身心健康，對(duì)王某要求婚生女歸其撫養(yǎng)，予以支持；關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)，庭審中李某表示其系個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，年收入10萬元，根據(jù)其收入，每月給付婚生女2000元撫養(yǎng)費(fèi)，至婚生女18周歲止；王某主張對(duì)李某婚前購買的沈陽市和平區(qū)三好街房屋共同還貸及增值部分由李某向其進(jìn)行補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求，該房屋雖系李某婚前購買，但婚后夫妻雙方共同償還貸款，應(yīng)視為共同財(cái)產(chǎn)，房屋歸李某所有，但雙方共同償還貸款本息合計(jì)516168.95元，應(yīng)由李某返還王某258084.5元，對(duì)王某該項(xiàng)主張予以支持；雙方婚姻存續(xù)期間，李某購買豐田牌汽車一輛，購買金額為251965.81元，該車系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李某私自將車輛以200000元賣出，李某有過錯(cuò)，應(yīng)返還王某100000元；李某訴稱王某系凱兒得樂奧體萬達(dá)專營(yíng)店經(jīng)營(yíng)者和南湖盛京店店主，要求依法分割王某在兩店經(jīng)營(yíng)期間的收益的訴訟主張，其未出示凱兒得樂奧體萬達(dá)專營(yíng)店經(jīng)營(yíng)者和南湖盛京店的審計(jì)報(bào)告，亦未出示其他證據(jù)對(duì)訴訟主張進(jìn)行證明，無法形成完整證據(jù)鏈條，故對(duì)李某該項(xiàng)訴請(qǐng)，不予支持；關(guān)于王某主張的李某系沈陽弘熙源科貿(mào)有限公司的股東，要求分割在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，基于該股權(quán)所產(chǎn)生的利潤(rùn)分紅，對(duì)王某該項(xiàng)訴訟主張，因王某未提交有關(guān)該公司的審計(jì)報(bào)告及其他證據(jù)，故對(duì)王某該項(xiàng)訴訟主張，不予支持。
本院認(rèn)為，本案李某起訴與王某離婚，王某亦同意離婚，足見雙方夫妻感情確已破裂，故本院對(duì)一審法院判決準(zhǔn)許雙方離婚，應(yīng)予確認(rèn)。關(guān)于李某主張應(yīng)判決婚生女由其撫養(yǎng)的上訴意見，經(jīng)查，雙方的婚生女現(xiàn)未滿5歲，屬于幼女，已與王某共同生活，故由王某直接撫養(yǎng)更為適宜，且李某提供的證據(jù)不能證實(shí)王某不適宜撫養(yǎng)婚生女，故一審法院認(rèn)定由王某撫養(yǎng)婚生女，并無不當(dāng)。關(guān)于李某主張涉案房產(chǎn)系其婚前購買，其于婚后將母親及姑姑給予的14萬元用于償還房貸，該款項(xiàng)系贈(zèng)與其個(gè)人的上訴意見，經(jīng)查，李某提供的相關(guān)證據(jù)，并不足以認(rèn)定2019年2月18日其銀行卡存入的14萬元現(xiàn)金，即系其母和其姑同日提取的14萬元現(xiàn)金，且李某一審期間提供其母寧殿新出具的“情況說明”亦證實(shí)，其母表明上述14萬元系借款，李某一審期間亦認(rèn)可該14萬元系借款，故李某二審又主張?jiān)?4萬元系父母對(duì)其的單獨(dú)贈(zèng)與，與其母親出具的證實(shí)并不相符，李某亦未能提供其母親和姑姑明確表示14萬元系對(duì)其單獨(dú)贈(zèng)與的相關(guān)證據(jù)，故李某主張14萬元系單獨(dú)贈(zèng)與以及系其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，缺乏證據(jù)證實(shí)。故一審法院根據(jù)在案證據(jù)情況，對(duì)雙方婚后共同還貸數(shù)額認(rèn)定平分，并無不當(dāng)。關(guān)于李某主張雙方婚內(nèi)購買的豐田汽車已抵頂夫妻共同債務(wù)，一審法院不應(yīng)判決其再返還王某車輛款項(xiàng)10萬元的上訴意見，經(jīng)查，王某對(duì)李某所述為其找工作、向王志宏借款20萬元以及將婚內(nèi)購買車輛過戶田爽名下的事實(shí)均不予認(rèn)可，稱其均不知情。因李某提供的證據(jù)不足以證實(shí)王志宏轉(zhuǎn)給其的20萬元系夫妻共同借款，以及該20萬元用于夫妻共同生活，且李某認(rèn)可王某對(duì)車輛過戶田爽名下的事宜并不知情，李某屬于擅自處置夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故不能認(rèn)定其過戶車輛的行為系抵頂夫妻共同債務(wù)。一審法院以李某私自將婚內(nèi)購買車輛過戶他人名下，并認(rèn)定李某給付王某車輛購置款10萬元，亦無不當(dāng)。關(guān)于李某主張對(duì)王某名下存款應(yīng)予分割的上訴意見，經(jīng)查，二審期間，李某訴訟代理人向本院提交了“調(diào)查令申請(qǐng)書”，旨在查明王某名下的多張銀行卡。為查明事實(shí)，本院為其代理人開具了調(diào)查令，后代理人提交“情況說明”表明，李某自認(rèn)調(diào)查令結(jié)果不作為其上訴的證據(jù)使用，同時(shí)表示無其他新證提供，故李某主張分割王某名下存款，亦缺乏證據(jù)支持。綜上，因李某提供的證據(jù)不足以證實(shí)上訴請(qǐng)求成立，故本院對(duì)其所提涉案上訴請(qǐng)求，不予支持。關(guān)于李某另提王某拒絕其父母探望婚生女以及王某不應(yīng)繼續(xù)在其住處居住的上訴意見，因相關(guān)爭(zhēng)議不屬本案審理范圍，可另案主張。
綜上所述，李某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)孫碩
審判員趙楠楠
審判員洪淳
法官助理彭博
書記員萬柳
2021-08-13
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
