遼寧省朝陽(yáng)市中級(jí)人民法院
民事二審判決書
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛（2021）遼13民終1961號(hào)
上訴人（原審被告）陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司，住所地朝陽(yáng)巿龍城區(qū)黃河路五段1號(hào)1、2層，702-704#。
負(fù)責(zé)人宋杰，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人趙嚴(yán)，男，1986年4月10日出生，漢族，該公司職員，住朝陽(yáng)巿雙塔區(qū)。
被上訴人（原審原告）司某2，男，1992年2月16日出生，漢族，農(nóng)民，住北票市。
被上訴人（原審原告）司某1，女，2015年11月17日出生，漢族，兒童，住北票市。
法定代理人司某2，男，1992年2月16日出生，漢族，農(nóng)民，住北票。
二被上訴人委托訴訟代理人李剛，遼寧旺鼎律師事務(wù)所律師。
二被上訴人委托訴訟代理人路向玲，女，1968年5月5日出生，漢族，農(nóng)民，住北票市北塔鎮(zhèn)翟家營(yíng)村一組2881號(hào)。
原審被告王文學(xué)，男，1974年8月10日出生，漢族，農(nóng)民，住北票市。
原審判決認(rèn)定：2019年2月1日16時(shí)，在北票市M處)，被告王文學(xué)駕駛遼Ｎ×××××號(hào)轎車由西向東行駛時(shí)采取措施不當(dāng)，駛?cè)氲缆纷髠?cè)與相對(duì)方向行駛原告司某2駕駛的無(wú)牌照三輪摩托車相撞，造成雙方車輛受損，原告司某2及三輪摩托車乘員原告司某1不同程度受傷。此事故經(jīng)北票市公安交通警察大隊(duì)道路交通出具事故認(rèn)定，被告王文學(xué)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告司某2、司某1無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告司某2于2019年2月1日至2019年4月12日在朝陽(yáng)市中心醫(yī)院住院治療，原告司某2于2019年4月13日至2019年12月24日在朝陽(yáng)市中心醫(yī)院住院治療，住院期間醫(yī)囑：一級(jí)護(hù)理2天，二級(jí)護(hù)理323天，禁食水1天；原告司某1于2019年2月1日至2019年3月8日在盛京醫(yī)院住院治療，2019年3月8日至2019年8月12日在北票市中醫(yī)院住院治療，2019年8月12日至2019年8月27日在朝陽(yáng)市中心醫(yī)院住院治療，2019年8月30日至2019年9月6日在朝陽(yáng)市中心醫(yī)院住院治療，2019年12月13日至2020年1月11日在首都兒科研究所附屬兒童醫(yī)院住院治療，住院期間醫(yī)囑：一級(jí)護(hù)理22天，二級(jí)護(hù)理223天，禁食水9天。肇事車輛遼Ｎ×××××號(hào)轎車在陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”、“商業(yè)三者險(xiǎn)”，其中“商業(yè)三者險(xiǎn)”責(zé)任限額為1，000，000元且不計(jì)免賠率，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告司某1購(gòu)買尿不濕支付3，200元，購(gòu)買拉拉褲支付2,100元，輪椅、助行器746元；原告司某1在沈陽(yáng)住院期間，其隨行護(hù)理人員支付住宿費(fèi)5，100元，原告司某1在北京住院期間，其隨行護(hù)理人員支付住宿費(fèi)5，988元，支付救護(hù)車轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)8，500元；原告司某2支付復(fù)印費(fèi)900元。本案訴訟中，原告司某2申請(qǐng)對(duì)自身傷情的護(hù)理期、誤工期進(jìn)行鑒定。經(jīng)朝陽(yáng)市中級(jí)人民法院委托，朝陽(yáng)營(yíng)州司法鑒定所作出了司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：頭外傷的誤工期為300天，護(hù)理期為120天。二原告對(duì)該鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可，并認(rèn)為應(yīng)按二原告住院病歷的記載計(jì)算誤工期和護(hù)理期。經(jīng)對(duì)上述證據(jù)審查，該鑒定機(jī)構(gòu)具備鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，且二原告未能提交足以反駁的證據(jù)及意見(jiàn)，朝陽(yáng)市營(yíng)州司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)與二原告住院病歷記載相比較，其鑒定意見(jiàn)更具有客觀真實(shí)性，對(duì)于該鑒定意見(jiàn)，本院予以采信。
原審法院認(rèn)為：北票市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，經(jīng)本院審查，具有證明效力，本院予以確認(rèn)。王文學(xué)駕車與原告發(fā)生交通事故，將二原告致傷，王文學(xué)所駕駛的車輛投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分從肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任比例即100%承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)剩余部分優(yōu)先賠償原告司某1，該請(qǐng)求符合法律規(guī)定。經(jīng)本院審查，伙食補(bǔ)助費(fèi)參照每日50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元計(jì)算，考慮到交通費(fèi)的實(shí)際支出，結(jié)合本案案情，酌定原告司某2、司某1交通費(fèi)分別為500元、25，000元(含轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)，且存在原告司某1多次被其家屬帶至北京、沈陽(yáng)住院及門診治療)。護(hù)理費(fèi)參照《遼寧省2020年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中居民服務(wù)業(yè)在崗職工日均工資129元計(jì)算，一級(jí)護(hù)理期間考慮2人護(hù)理，二級(jí)護(hù)理期間考慮1人護(hù)理，原告司某2的護(hù)理期參照鑒定意見(jiàn)的護(hù)理期120天(一級(jí)護(hù)理2天，二級(jí)護(hù)理118天)；2019年9月6日至2019年12月13日期間為106天，原告司某1由其家屬帶領(lǐng)至外地多次門診治療，考慮其傷情及年齡尚幼情況等實(shí)際情況，本院認(rèn)為該期間應(yīng)該按二級(jí)護(hù)理計(jì)算護(hù)理費(fèi)用。原告司某2提供北票市南山接力棒雪糕批發(fā)店?duì)I業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、證明、工資表等材料能夠證明原告月工資5，000元，故核定每日167元計(jì)算，誤工期300天。原告主張的餐飲費(fèi)因包含于伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理人員費(fèi)用中，對(duì)該訴訟請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)原告司某1的年齡及受傷情況，為其購(gòu)買尿不濕、購(gòu)買拉拉、輪椅、助行器支付費(fèi)用為合理費(fèi)用。原告主張車輛存放費(fèi)用，但未提供充分證據(jù)證明，對(duì)該主張本院不予支持。綜上所述，原告訴訟請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司在肇事車輛保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告司某1護(hù)理費(fèi)50,568元(一級(jí)護(hù)理22天×2.人×129元+二級(jí)護(hù)理348天×1人×129元)、交通費(fèi)25,000元(含轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi))、尿不濕3,200元，拉拉褲2,100元，輪椅、助行器746元；住宿費(fèi)11,088元、伙食補(bǔ)助費(fèi)12，250元(245天×50元)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)270元，以上合計(jì)105,222元；二、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司在肇事車輛保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告司某2護(hù)理費(fèi)15,738元(一級(jí)護(hù)理2天×2人×129元+二級(jí)護(hù)理118天×1人×129元)、交通費(fèi)500元(含轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi))、誤工費(fèi)50，100元(300天×167元)、復(fù)印費(fèi)900元、伙食補(bǔ)助費(fèi)16，250元(325天×50元)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元，以上合計(jì)83，518元；三、駁回原告司某2、司某1的其它訴訟請(qǐng)求。上述給付款項(xiàng)于本判決生效后二十日內(nèi)給付。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2，300元，由原告司某2、司某1負(fù)擔(dān)200元，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)2,100元。
本院認(rèn)為：各方當(dāng)事人對(duì)交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及事故責(zé)任均無(wú)異議。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是被上訴人司某2、司某1部分賠償項(xiàng)目數(shù)額是否準(zhǔn)確的問(wèn)題。被上訴人司某2向法院提供了北票市南山接力棒雪糕店為其出具誤工證明及工資表證明其誤工情況。上訴人提供的醫(yī)療探視慰問(wèn)表中雖有司某2在農(nóng)閑時(shí)大連打工記載，但打工時(shí)間不定，故該醫(yī)療探視慰問(wèn)表不足以推翻被上訴人司某2提交的誤工證據(jù)，一審法院按照被上訴人司某2提供的誤工證據(jù)認(rèn)定其誤工費(fèi)正確。被上訴人司某1事發(fā)時(shí)不滿四周歲，因交通事故造成其身體嚴(yán)重受傷，在病情未完全康復(fù)前均需要人照顧，且未住院治療期間也多次到外地就診，一審法院根據(jù)本案實(shí)際情況判決護(hù)理費(fèi)證據(jù)。被上訴人司某1治療過(guò)程中經(jīng)多次轉(zhuǎn)院治療，外出就醫(yī)。一審法院根據(jù)其轉(zhuǎn)院次數(shù)、外出就醫(yī)次數(shù)、距離等情況，酌定交通費(fèi)數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。被上訴人司某1在外地住院、就診期間，其本人及陪護(hù)人員均會(huì)產(chǎn)生住宿費(fèi)，經(jīng)本院對(duì)其提供的住宿費(fèi)發(fā)票與其外出就醫(yī)時(shí)間核對(duì)，住宿費(fèi)的發(fā)生均在其外出治療期間，屬于合理費(fèi)用。一審法院根據(jù)其提供的住宿費(fèi)票據(jù)支持其住宿費(fèi)正確。綜上所述，上訴人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4,075元，由上訴人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)姜鋒
審判員袁莉
審判員韓智偉
法官助理?xiàng)顭j
書記員劉雨竺
法官助理（代）
2021-08-11
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
