廣東省廣州市中級(jí)人民法院

民事二審判決書(shū)

婚約財(cái)產(chǎn)糾紛（2021）粵01民終10891號(hào)

上訴人（原審被告）：劉某，女，1971年11月14日出生，漢族，身份證住址廣東省廣州市花都區(qū)。
委托訴訟代理人：何泳欣，廣東艾伯納律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李金蓮，廣東艾伯納律師事務(wù)所實(shí)習(xí)人員。
被上訴人（原審原告）：羅某，男，1949年7月23日出生，漢族，戶籍所在地廣東省廣州市花都區(qū)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于羅某支付給劉某的5萬(wàn)元是否屬于彩禮。彩禮是以結(jié)婚為目的，法理上屬于附解除條件的贈(zèng)與，如果未達(dá)成結(jié)婚目的，男方有權(quán)要求解除贈(zèng)與關(guān)系，返還彩禮。本案中，羅某已提交證據(jù)證實(shí)其目前的婚姻狀況為離異，其具備結(jié)婚的法定形式要件，因此，盡管劉某與羅某之間沒(méi)有正式的婚約，但羅某之支付行為以結(jié)婚為目的或結(jié)婚意圖清晰可見(jiàn)，足以認(rèn)定其支付給劉某的5萬(wàn)元屬于彩禮，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，因劉某與羅某未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，劉某應(yīng)當(dāng)返還5萬(wàn)元給羅某。劉某上訴主張上述轉(zhuǎn)款屬于生活費(fèi)，但從雙方的微信聊天記錄可以看出，劉某多次提及聘禮，且與羅某以“老公”“老婆”互稱，劉某提交的證據(jù)不足以證實(shí)該款屬于生活費(fèi)，故其該項(xiàng)上訴主張缺乏理?yè)?jù)，本院不予支持。雖然羅某在起訴狀案由部分寫(xiě)明是民間借貸，但其一審的訴訟請(qǐng)求是要求劉某退還以結(jié)婚為目的索要的錢(qián)款，且返還的理由亦為劉某答應(yīng)與羅某結(jié)婚而要求給付的聘禮，故羅某主張劉某返還錢(qián)款的法律關(guān)系實(shí)為婚約財(cái)產(chǎn)糾紛，而非民間借貸，因此劉某的該項(xiàng)上訴主張缺乏理?yè)?jù)，本院不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員苗玉紅
書(shū)記員黃堅(jiān)鑫
蔡曉靜

2021-08-11

（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）