江蘇省淮安市中級人民法院

民事二審判決書

離婚后財產(chǎn)糾紛（2021）蘇08民終2572號

上訴人（原審原告）：吉某，女，1990年11月4日出生，漢族，居民，住淮安市淮安區(qū)。
委托訴訟代理人：耿艷紅，江蘇通達聲遠律師事務所律師。
委托訴訟代理人：仲其山，江蘇通達聲遠律師事務所實習律師。
被上訴人（原審被告）：戴某，男，1986年10月14日出生，漢族，居民，住淮安市淮安區(qū)。
委托訴訟代理人：劉瑞啟，淮安市淮安區(qū)車橋法律服務所法律工作者。

一審法院認定事實如下：原、被告于2018年1月23日領取結(jié)婚證，被告于2020年10月23日起訴離婚。原、被告于2020年11月16日離婚訴訟庭審中進行調(diào)解，同意離婚并達成調(diào)解協(xié)議，內(nèi)容為：“一、原告與被告離婚；……三、雙方一致確認無夫妻共同財產(chǎn)及債權(quán)，夫妻共同債務欠被告父母10萬元由原告負責償還；四、其他無爭議……”。達成協(xié)議后，被告及其代理人簽字確認并按原告要求將10萬元匯至原告賬戶，原告在收到款項后無故拒絕簽字并離開法庭。一審法院于2020年11月17日判決準予原、被告離婚。

原、被告現(xiàn)有夫妻共同財產(chǎn)蘇Ｂ×××××箱式貨車一輛及蘇Ｂ×××××轎車一輛，原告認為該兩輛車目前剩余價值52萬左右，被告認為該兩輛車目前剩余價值40萬左右。庭審中，原告不同意對車輛進行鑒定。兩輛車由被告婚前個人財產(chǎn)投入130000元，尚欠貸款共279100元，且貸款由被告償還。原告要求分割夫妻共同財產(chǎn)訴至一審法院。
本院認為，雙方當事人在一審（2020）蘇0803民初4528號案件中曾經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議，其中雙方一致確認無夫妻共同財產(chǎn)及債權(quán)，夫妻共同債務中欠上訴人父母的10萬元由被上訴人負責償還，其他無爭議。達成協(xié)議后被上訴人轉(zhuǎn)賬給付上訴人10萬元，上訴人在實際收到該10萬元后拒絕在離婚調(diào)解協(xié)議書上簽名并離開法庭。雖然上訴人否認雙方曾達成調(diào)解協(xié)議的事實，但上訴人無法解釋被上訴人給付其10萬元的目的，故本院對該事實予以確認。但鑒于上訴人沒有在離婚調(diào)解協(xié)議書上簽字，故不能據(jù)此認定上訴人無權(quán)主張分割婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財產(chǎn)。本案訴爭的蘇Ｂ×××××號箱式冷凍車及蘇Ｂ×××××轎車一輛均系雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，由于機動車屬于易損耗品，一般自購買使用后該車輛的價值即在不斷下降中，但因上訴人拒絕對車輛價值進行評估，導致一審法院無法確認上述車輛在扣除被上訴人婚前個人財產(chǎn)及尚欠剩余貸款本息后的實際價值，故此駁回上訴人一審訴訟請求并無不當?，F(xiàn)上訴人上訴又主張分割被上訴人已償還貸款201950元的一半10萬元，因涉案車輛是雙方共同財產(chǎn)，分割財產(chǎn)應以雙方離婚時的實際價值為依據(jù)，故對上訴人的上訴理由，本院不予采納。

綜上，上訴人吉某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。經(jīng)調(diào)解未果，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1150元，由上訴人吉某負擔。
本判決為終審判決。

審判長沙瑞新
審判員岳玥
審判員阮明
書記員程施文

2021-08-10

（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）