遼寧省沈陽市中級人民法院
民事二審判決書
離婚后財產(chǎn)糾紛（2021）遼01民終8323號
上訴人（原審原告）：田某，男，漢族，住沈陽市皇姑區(qū)。
委托訴訟代理人：杜云娜，遼寧冠迪律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某，女，漢族，住沈陽市皇姑區(qū)。
委托訴訟代理人：楊明，遼寧金正律師事務(wù)所律師。
一審法院認定事實：田某、劉某原系夫妻關(guān)系，二人婚后購買房產(chǎn)及車庫一處，分別為：座落于沈陽市皇姑區(qū)(所有權(quán)人登記為田某、劉某共同共有，建筑面積143.89平方米)房產(chǎn)及座落于沈陽市皇姑區(qū)軸)室(所有權(quán)人登記為田某、劉某共同共有，建筑面積31.89平方米)車庫。
2019年10月10日，田某、劉某在沈陽市皇姑區(qū)民政局登記離婚，并簽訂離婚協(xié)議書，協(xié)議書關(guān)于財產(chǎn)約定：“二、財產(chǎn)分割：貸款房一處，位于沈陽市皇姑區(qū)，建筑面積143.39平方米，原產(chǎn)權(quán)人田某、劉某，離婚后歸女方劉某所有。產(chǎn)權(quán)車庫一處：位于沈陽市軸)，建筑面積31.89平方米，原產(chǎn)權(quán)人田某、劉某，離婚后歸男方田某所有。三、債務(wù)處理：離婚后，貸款房的貸款由男方田某負責償還。夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，沒有用于共同生活的債務(wù)。如發(fā)生第三方(債權(quán))追繳債務(wù)，由債務(wù)人各自承擔?！?br />
2020年3月6日，田某、劉某簽訂協(xié)議書一份，內(nèi)容為：“此協(xié)議書作為甲乙雙方2019年10月10日離婚協(xié)議的補充及變更房產(chǎn)使用。甲方姓名：田某乙方姓名：劉某1.座落于皇姑區(qū)產(chǎn)一處，在銀行剩余房貸由男方償還，并且一次性還清。2.補償乙方人民幣大寫叁拾五萬元整注：解除銀行抵押貸款后，交由房產(chǎn)部門受理成功后交付乙方。3.乙方負責配合完成房產(chǎn)過戶給甲方，及銀行解除抵押簽字的事宜。此協(xié)議真實有效，是雙方真實意思表達，如果有一方反悔不配合，訴訟至住所地人民法院。特立此據(jù)?！焙筇锬尺€清銀行貸款，雙方就房產(chǎn)權(quán)屬發(fā)生爭議，故田某起訴來院。
一審法院認為，離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。田某、劉某在離婚時就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議是雙方基于以離婚為目的達成的協(xié)議，不能夠以其他類型合同的顯失公平情形來評判離婚協(xié)議是否存在顯失公平情形。依據(jù)法律規(guī)定：男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當依法駁回當事人的訴訟請求?，F(xiàn)田某未提供相關(guān)證據(jù)證明存在上述情形，故對其主張重新分割爭議房產(chǎn)的訴請不予支持。關(guān)于爭議房產(chǎn)權(quán)屬歸屬問題，田某、劉某在離婚協(xié)議中約定爭議房產(chǎn)歸劉某所有，該房尚欠貸款由田某負責償還，爭議房產(chǎn)應(yīng)依協(xié)議歸劉某所有，田某后期償還了銀行貸款系田某依約履行。關(guān)于田某主張雙方在2020年3月6日再次簽訂協(xié)議書，要求依該份協(xié)議爭議房產(chǎn)歸其所有，田某、劉某在離婚時就爭議房產(chǎn)權(quán)屬已經(jīng)進行了處分，雙方雖未到產(chǎn)權(quán)部門辦理變更登記，但并不影響產(chǎn)權(quán)已經(jīng)歸屬到劉某一方，而田某、劉某于2020年3月6日再次簽訂協(xié)議書，約定爭議房產(chǎn)歸田某所有，田某補償劉某35萬元，系劉某就爭議房產(chǎn)對田某的一種附條件贈與行為，在雙方未到房產(chǎn)部門辦理權(quán)屬變更手續(xù)及條件未成就之前，劉某享有撤銷權(quán)，現(xiàn)劉某明確主張爭議房產(chǎn)歸其所有，要求田某騰房，應(yīng)視為劉某對其贈與行為進行了撤銷，故對田某此主張不予支持，爭議房產(chǎn)應(yīng)歸劉某所有，關(guān)于劉某主張?zhí)锬瞅v房，該項訴請屬另一法律關(guān)系，應(yīng)另行告訴。
關(guān)于田某主張爭議產(chǎn)權(quán)車庫歸其所有，雙方在離婚協(xié)議中約定車庫歸田某所有，故對田某該項訴請予以支持。
本院認為，離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。本案中，田某、劉某在民政部門簽署離婚協(xié)議中約定，訴爭沈陽市皇姑區(qū)房屋歸劉某所有，房屋貸款由田某償還。后雙方于2020年3月6日簽訂協(xié)議，約定該訴爭房屋貸款由田某一次性還清，田某補償劉某35萬元，劉某配合完成房產(chǎn)過戶給田某。田某、劉某在離婚后就共同財產(chǎn)的分割問題，簽訂離婚協(xié)議的補充協(xié)議，對原離婚協(xié)議中訴爭房屋的權(quán)屬及補償問題重新作出了約定，雙方協(xié)商一致自愿簽訂的協(xié)議書對雙方均有約束力，雙方均應(yīng)恪守履行。劉某未能舉證證明該協(xié)議系在脅迫、欺詐等情形下訂立的，現(xiàn)田某已經(jīng)將訴爭房屋貸款償還完畢，該補充協(xié)議已經(jīng)實際履行，田某要求按照補充協(xié)議訴爭房屋歸其所有，田某補償劉某35萬元的訴訟請求，應(yīng)當予以支持。
綜上所述，上訴人田某的上訴請求成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持沈陽市皇姑區(qū)人民法院（2020）遼0105民初6841號民事判決第二項；
二、撤銷沈陽市皇姑區(qū)人民法院（2020）遼0105民初6841號民事判決第三項；
三、變更沈陽市皇姑區(qū)人民法院（2020）遼0105民初6841號民事判決第一項為：位于沈陽市皇姑區(qū)(所有權(quán)人登記為田某、劉某共同共有，建筑面積143.89平方米)房屋歸田某所有；
四、田某于判決生效后十日內(nèi)給付劉某補償款350000元；
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
五、駁回當事人其他訴訟請求。
一審案件受理費10300元由劉某負擔。二審案件受理費10300元，由劉某負擔。
本判決為終審判決。
審判長孫碩
審判員洪淳
審判員趙楠楠
書記員侯書穎
2021-08-09
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
