遼寧省大連市中級(jí)人民法院
民事二審判決書
法定繼承糾紛（2021）遼02民終4998號(hào)
上訴人（原審原告）：曲某1，男，1943年3月1日出生，漢族，住大連花園口經(jīng)濟(jì)區(qū)。
委托訴訟代理人：涂洪友，北京市盈科（大連）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：牛亮，北京市盈科（大連）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：曲某2，男，1977年1月30日出生，漢族，住大連花園口經(jīng)濟(jì)區(qū)。
被上訴人（原審被告）：曲某3，男，1972年11月4日出生，漢族，住大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審被告）：曲某4，女，1969年4月20日出生，漢族，住大連花園口經(jīng)濟(jì)區(qū)。
被上訴人曲某2、曲某3、曲某4共同委托訴訟代理人：彭曉陽(yáng)，遼寧吉祥軒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：曲某5，女，1970年9月13日出生，漢族，住大連市甘井子區(qū)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告曲某1與肖某系夫妻關(guān)系，共生育五名子女，分別是曲某2、曲某3、曲殿德、曲某4、曲某5，肖某于2010年8月5日去世，肖某父母親先于肖某去世。原告與肖某在莊河市原有瓦房六間，房產(chǎn)執(zhí)照（莊執(zhí)字××號(hào)）上登記的房屋所有權(quán)人僅為曲某1，無(wú)其他共有人和共有人數(shù)。2000年，經(jīng)過(guò)分家析產(chǎn)和買賣行為，被告曲某2取得了西3間房屋并進(jìn)行了裝修，由一家3口居住使用，東3間房屋由原告及肖桂英居住使用。2014年12月11日，大連花園口經(jīng)濟(jì)區(qū)明陽(yáng)街道辦事處征地拆遷辦公室（甲方）與曲某1（乙方戶主）簽訂了征地拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書，約定：經(jīng)甲方現(xiàn)場(chǎng)核算并經(jīng)乙方確認(rèn)，甲方應(yīng)向乙方支付如下款項(xiàng)：（一）、土地補(bǔ)償費(fèi)20萬(wàn)元；（二）、安置補(bǔ)助費(fèi)139,040元；（三）、房屋補(bǔ)償費(fèi)118354元；（四）、地上附著物構(gòu)筑物37,069元；（五）、按期簽訂協(xié)議獎(jiǎng)12,000元；（六）、按期搬出將4000元；（七）、住房安置補(bǔ)貼336,000元；（八）、養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)助96,000元；合計(jì)942,463元。簽訂協(xié)議后，甲方借給乙方每戶5萬(wàn)元（結(jié)算時(shí)扣回）。協(xié)議簽訂后，甲方分別借給了曲某1和曲某2兩戶各5萬(wàn)元。針對(duì)該房屋動(dòng)遷補(bǔ)償事宜，甲方制作了兩份大連花園口經(jīng)濟(jì)區(qū)動(dòng)遷補(bǔ)償實(shí)物普查表，編號(hào)分別為015和015－1。在該兩份普查表的左上角處打印的姓名均為曲某1，在右下角的戶代表確認(rèn)簽字處均有曲某1簽名。在015號(hào)普查表中記載的房屋動(dòng)遷補(bǔ)償費(fèi)為59,177元、附著物補(bǔ)償費(fèi)為25,814元，在015－1號(hào)普查表中記載的房屋動(dòng)遷補(bǔ)償費(fèi)為59,177元、附著物補(bǔ)償費(fèi)為11,255元，在該表的左上角姓名處曲某2手寫上了自己的名字。兩份表中的房屋動(dòng)遷補(bǔ)償費(fèi)均為59,177元，合計(jì)為118,354元，附著物補(bǔ)償費(fèi)合計(jì)為37,069元，該兩個(gè)合計(jì)數(shù)額均與協(xié)議書中的房屋補(bǔ)償費(fèi)118,354元和地上附著物、構(gòu)筑物37,069元一致。之后，又曲某1曲某2雙方確認(rèn)曲某1015號(hào)普查表中的附著物補(bǔ)償費(fèi)25,814元中的11,295元應(yīng)曲某2所有。因曲某1的附著物補(bǔ)償費(fèi)實(shí)際應(yīng)為14,519元曲某2山的附著物補(bǔ)償費(fèi)實(shí)際應(yīng)為22,550元。另：甲方給付了肖某安置補(bǔ)助費(fèi)19,040元。2019年3月，原曲某1祥曾因所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案訴至一審法院，要求被曲某2山協(xié)助辦理另外一套房屋的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)。在該案開(kāi)庭審理中，原告曾陳述：“我已經(jīng)給了被告20萬(wàn)元的購(gòu)房款，被告應(yīng)當(dāng)就房屋過(guò)戶給我，若被告在本案中不辦理過(guò)戶的話，下一步我將向被告主張房款，我從來(lái)沒(méi)有贈(zèng)與被告13萬(wàn)元，動(dòng)遷的6間房屋當(dāng)中，我給了被告3間，整個(gè)動(dòng)遷款我們一人一半，我建房的時(shí)候，被告才十幾歲，還談不上，我的子女均已結(jié)婚成家，所以被告享有的動(dòng)遷款是我分給他的?！?020年4月，原曲某1又訴至一審法院，要求被曲某2返還占用的動(dòng)遷款20萬(wàn)元。一審法院于2020年9月1日作出了（2020）遼0283民初1885號(hào)民事判決書，該案認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告系父子關(guān)系，2014年12月11日，原、被告居住的房屋整體動(dòng)遷，原告是1人動(dòng)遷，被告是3人（包括妻子、孩子）動(dòng)遷。以戶主原曲某1祥名義簽訂征地拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書和兩張動(dòng)遷補(bǔ)償實(shí)物普查表（一張是原告、另一張是被告）。協(xié)議記載：原、被告總的動(dòng)遷款為942,463元。協(xié)議簽訂后，原、被告各自領(lǐng)取了借款5萬(wàn)元，余款842,462元（卡內(nèi)留有1元）已由被告全部領(lǐng)取。該判決認(rèn)為：對(duì)房屋補(bǔ)償費(fèi)118354元、地上附著物費(fèi)37,069元、肖某的安置補(bǔ)償費(fèi)19,040元，因涉及到分家析產(chǎn)、繼承等問(wèn)題，不能合并審理，原、被告雙方可另行起訴。故原告又訴至一審法院。
一審法院認(rèn)為，已經(jīng)動(dòng)遷的房屋，雖然房產(chǎn)執(zhí)照上登記的所有權(quán)人仍然為原曲某1，但在2000年經(jīng)過(guò)分家析產(chǎn)和買賣行為，被曲某2已經(jīng)實(shí)際取得了西3間房屋的所有權(quán)，在（2019）遼0283民初1593號(hào)案件的庭審中，原告對(duì)此已有明確的表述。且在動(dòng)遷時(shí)原曲某1與被曲某2分別以戶為單位取得了借款5萬(wàn)元，兩張動(dòng)遷補(bǔ)償實(shí)物普查表也說(shuō)明了甲方曲某1曲某2是分別進(jìn)行動(dòng)遷安置的。其中015－1號(hào)普查表雖然登記的姓名曲某1，但實(shí)際的被動(dòng)遷人應(yīng)當(dāng)屬曲某2，故該表中記載的房屋補(bǔ)償費(fèi)59,177元和附著物補(bǔ)償費(fèi)11,255元應(yīng)當(dāng)曲某2所有。加上應(yīng)分配曲某2的附著物補(bǔ)償費(fèi)11,295元曲某2實(shí)際所有的房屋動(dòng)遷補(bǔ)償費(fèi)和附著物補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)為81,727元。015號(hào)普查表雖然登記的姓名曲某1，但其中的73,696元（84,991元－11,295元）應(yīng)當(dāng)屬曲某1及其妻子肖某共同所有曲某1享有36,848元。因?yàn)樾つ骋讶ナ?，其所享有的份額36,848元應(yīng)當(dāng)曲某1曲某2曲某3、曲殿德曲某4娥曲某5榮六人按份繼承曲某1祥應(yīng)繼承份額為6,141元。對(duì)補(bǔ)償給肖桂英的安置補(bǔ)助費(fèi)19,040元，亦應(yīng)由六人按份繼承曲某1祥應(yīng)繼承份額為3,173元。因動(dòng)遷補(bǔ)償費(fèi)已曲某2山占有，故被曲某2山應(yīng)當(dāng)返還給原曲某1祥補(bǔ)償費(fèi)46,162元。對(duì)原曲某1祥的其余訴訟請(qǐng)求，因沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百三十三條、第一百三十四條、第一百三十六條、第一千零六十二條、第一千一百二十一條、第一千一百二十二條、第一千一百二十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被曲某2山于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還給原曲某1祥補(bǔ)償費(fèi)46,162元。二、駁回原曲某1祥的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2722元，由被曲某2山負(fù)擔(dān)477元，由原曲某1祥負(fù)擔(dān)2245元。
本院認(rèn)為，根據(jù)生效的（2019）遼0283民初1593號(hào)民事判決及該案庭審筆錄和生效的（2020）遼0283民初1885號(hào)民事判決及該案庭審筆錄等證據(jù)，能夠認(rèn)定因分家析產(chǎn)和買賣行為，被上訴曲某2山已取得了案涉動(dòng)遷的六間房屋中西三間房屋的所有權(quán)，故一審將該三間房屋動(dòng)遷補(bǔ)償費(fèi)和附著物補(bǔ)償費(fèi)確認(rèn)曲某2山所有，具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。上訴曲某1祥主張案涉動(dòng)遷的六間房屋補(bǔ)償費(fèi)及附著物補(bǔ)償費(fèi)歸其夫妻所有，一審未予支持，并無(wú)不當(dāng)。本案系法定繼承糾紛，一審已將被繼承人肖桂英所有的房屋動(dòng)遷補(bǔ)償安置費(fèi)按六人份額予以繼承，但未在判項(xiàng)中予以表述不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上所述曲某1祥的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但處理結(jié)果不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、維持莊河市人民法院（2020）遼0283民初6394號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)；
二曲某2山于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給曲某3生、曲殿德曲某4娥曲某5榮各9314元；
三、駁曲某1祥的上訴請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)2722元曲某1祥已預(yù)交，曲某2山負(fù)擔(dān)477元，曲某3生、曲殿德曲某4娥曲某5榮各負(fù)擔(dān)304元，于本判決生效之日起七日內(nèi)向莊河市人民法院繳納，逾期未繳納依法強(qiáng)制執(zhí)行。曲某1祥負(fù)擔(dān)1029元，應(yīng)予退還1693元。二審案件受理費(fèi)5444元，由上訴曲某1祥負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)隋廣洲
審判員高明偉
審判員胥濤勇
書記員于涵
2021-08-06
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
