山東省泰安市中級(jí)人民法院
民事二審判決書
案外人執(zhí)行異議之訴（2021）魯09民終1854號(hào)
上訴人（原審原告、執(zhí)行案外人）：孫某1，男，1979年4月14日出生，漢族，居民，住泰安市。
委托訴訟代理人：安晶，山東泰誠律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：裴傳武，山東泰誠律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告、申請(qǐng)執(zhí)行人）：鞏某1，男，1976年3月7日出生，漢族，居民，住泰安市泰山區(qū)。
委托訴訟代理人：王雯，山東東岳律師事務(wù)所律師。
原審第三人（被執(zhí)行人）：孫某2，男，1950年5月29日出生，漢族，居民，住泰安市泰山區(qū)。
委托訴訟代理人：朱鳳，山東泰潤律師事務(wù)所律師。
原審第三人（被執(zhí)行人）：韓某1，女，1951年3月14日出生，漢族，居民，住泰安市泰山區(qū)。
委托訴訟代理人：朱鳳，山東泰潤律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：鞏某1與孫某3、王某、孫某2、韓某1民間借貸糾紛一案，一審法院立案后，于2019年4月26日作出（2019）魯0902民初2037號(hào)之三民事裁定書，裁定查封被執(zhí)行人孫某2名下位于泰山學(xué)院宿舍××樓××單元××樓東戶的房產(chǎn)，于2019年9月16日做出（2019）泰山民初字第2037號(hào)民事判決書。孫某3不服該判決提出上訴，因未繳納上訴費(fèi)按自動(dòng)撤回上訴處理。該判決生效后，孫某3、王某、孫某2、韓某1未履行判決書確定的還款義務(wù)，鞏某1申請(qǐng)法院執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，一審法院擬對(duì)涉案房產(chǎn)進(jìn)行處置時(shí)，案外人孫某1向提出執(zhí)行異議。一審法院于2020年9月2日做出（2020）魯0902執(zhí)異140號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回案外人孫某1的異議請(qǐng)求。該裁定書送達(dá)后孫某1不服，在規(guī)定的期限內(nèi)提起執(zhí)行異議之訴。孫某1為證明自己的主張?zhí)峤涣?019年1月26日分家協(xié)議、2005年3月15日、9月12日、2016年4月8日、7月24日、2020年1月12日的收款收據(jù)及繳款單、記賬憑證、其與妻子楊某1的結(jié)婚證、其妻子楊某1個(gè)人活期存款賬戶交易明細(xì)。分家協(xié)議載明：甲方：孫某3、王某，乙方：孫某1、楊某1，丙方：孫某2、韓某1。丙方系甲方和乙方的父母，甲方為丙方的長子長媳，乙方為丙方的次子和二兒媳。為了保障丙方權(quán)益和晚年生活、甲乙丙三方經(jīng)充分協(xié)商，達(dá)成以下協(xié)議：一、丙方同意將其所有的位于岱道庵路××學(xué)院宿舍××樓××單元××室房屋（該房的房產(chǎn)證號(hào)為泰房權(quán)證泰字第××號(hào)）變更登記至乙方名下，乙方用該房屋抵押貸款，所貸款項(xiàng)用于償還甲方在外的欠款。二、乙方在本協(xié)議第一條的銀行抵押貸款，由甲方負(fù)責(zé)償還，在償還該項(xiàng)貸款過程中，如甲方累計(jì)出現(xiàn)三次逾期還款并影響到乙方的個(gè)人信用，乙方為了盡可能減小損失，有權(quán)提前處分抵押房產(chǎn)，然后用處分抵押房產(chǎn)所得償還銀行貸款。二、乙方在辦理本協(xié)議第一條銀行抵押貸款過程中的費(fèi)用支出由甲方承擔(dān)，該筆貸款的每月還款義務(wù)由甲方獨(dú)立承擔(dān)和償還，甲方保證不給丙方增添經(jīng)濟(jì)壓力。三、如果甲方能夠提前償還完本協(xié)議第一條的抵押貸款且在此之前未影響到乙方的信用，該協(xié)議第一條作廢。本協(xié)議第一條所涉及的岱道庵路××學(xué)院宿舍××樓××單元××室房屋由丙方?jīng)Q定如何處置。四、為了保障丙方的權(quán)益不受侵犯，在甲方?jīng)]有還清本協(xié)議第一條的抵押貸款之前，甲方無權(quán)參與處置丙方位于泰安市泰山區(qū)三合村張家?guī)X（該房屋的房產(chǎn)證號(hào)為泰山房私字號(hào)），該房屋的處置權(quán)利由丙方和乙方共同商議決定。五、因?yàn)楸緟f(xié)議第一條乙方的銀行貸款期限長達(dá)20年，為了保障乙方權(quán)益，丙方同意將乙方與丙方共同出資購買的迎賓大道泰山學(xué)院宿舍××號(hào)樓××單元××室房屋作為丙方長孫孫某4的婚房，按照丙方分家意愿，該房產(chǎn)辦理房產(chǎn)證時(shí)，房產(chǎn)證上僅寫乙方的名字，并歸乙方單獨(dú)所有。六、為保障丙方晚年生活質(zhì)量及就醫(yī)等用度，甲乙雙方共同承擔(dān)丙方的贍養(yǎng)義務(wù)，不得以任何理由推卸贍養(yǎng)義務(wù)。七、本協(xié)議一式三份，甲乙丙三方各持一份；本協(xié)議自甲乙丙三方簽字、按指紋或蓋章之日起生效。2005年3月15日、9月12日、2016年4月8日、7月24日及2020年1月12日泰山學(xué)院出具的收款收據(jù)上繳款單位均系孫某2。2005年3月15日、9月12日、2016年4月8日、7月24日及2020年1月12日收款收據(jù)分別載明購房押金5000元、房款115000元、房款25266元、房款58936.57元、房款20861.98元。孫某1的妻子楊某1個(gè)人活期存款明細(xì)載明2016年4月6日支取現(xiàn)金25000元；2016年6月11日分別取現(xiàn)金5000元、5000元、5000元、5000元、37000元；2020年1月12日支取現(xiàn)金20861.98元。一審法院認(rèn)為，該案系案外人執(zhí)行異議之訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條規(guī)定，案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證責(zé)任。第三百一十二條規(guī)定，對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。根據(jù)上述規(guī)定，本案孫某1的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，?yīng)視其是否對(duì)泰山學(xué)院宿舍××樓××單元××樓東戶的房產(chǎn)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。首先，孫某1提交的分家協(xié)議，因甲方孫某3、王某未到庭，無法證實(shí)該協(xié)議是否為其二人所簽訂，且孫某1也未提交履行了該協(xié)議的證據(jù)，故對(duì)該協(xié)議一審法院不予采信。其次，孫某1提交的其妻子楊某1個(gè)人活期存款明細(xì)，均系提取現(xiàn)金，除2020年1月12日提取現(xiàn)金的時(shí)間及數(shù)額相一致，其余提取現(xiàn)金的數(shù)額及時(shí)間均與泰山學(xué)院出具的收款收據(jù)時(shí)間及數(shù)額不一致，故孫某1主張涉案房屋由其與孫某2共同購買一審法院亦不予采信。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百零九條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。孫某1未提交證據(jù)證實(shí)涉案房產(chǎn)登記在其名下，亦未有合法有效的證據(jù)證實(shí)涉案房屋在法院查封前已經(jīng)簽訂合法有效的書面合同，其為該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人。故孫某1主張涉案房產(chǎn)的所有權(quán)歸其所有、停止強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法典》第二百零九條、第四百六十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決：駁回孫某1的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2700元由孫某1負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是孫某1對(duì)涉案房產(chǎn)是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益并對(duì)涉案房產(chǎn)享有所有權(quán)。首先，對(duì)于孫某1提交的分家協(xié)議，雖然二審期間孫某3、王某到庭作證，但孫某3、王某與孫某1、孫某2、韓某1系近親屬，具有利害關(guān)系，且該分家協(xié)議中的見證人未出庭作證，故對(duì)該分家協(xié)議是否實(shí)際履行，孫某1證據(jù)不足，本院不予確認(rèn)。其次，從該分家協(xié)議內(nèi)容看，關(guān)于涉案房產(chǎn)的約定為“因?yàn)楸緟f(xié)議第一條乙方的銀行貸款期限長達(dá)20年，為了保障乙方權(quán)益，丙方同意將乙方與丙方共同出資購買的迎賓大道泰山學(xué)院宿舍××號(hào)樓××單元××室房屋作為丙方長孫孫某4的婚房。按照丙方分家意愿，該房產(chǎn)辦理房產(chǎn)證時(shí)，房產(chǎn)證上僅寫乙方的名字，并歸乙方單獨(dú)所有?！币簿褪钦f，該協(xié)議約定涉案房產(chǎn)歸孫某1所有的前提是其履行了協(xié)議第一條約定的抵押貸款義務(wù)并且涉案房屋是由孫某4作為婚房使用，在此基礎(chǔ)上，孫某2、韓某1才同意涉案房產(chǎn)登記在孫某1名下，同時(shí)，孫某1、孫某2、韓某1在該協(xié)議中，均認(rèn)可涉案房產(chǎn)是由其共同購買的，并非孫某1單獨(dú)出資購買。再次，雖然孫某1與孫某2、韓某1簽訂了贈(zèng)與合同并辦理了公證，但該贈(zèng)與合同簽訂的日期在涉案房產(chǎn)被查封之后，且公證書的內(nèi)容是對(duì)涉案房產(chǎn)的贈(zèng)與行為，與孫某1提交的分家協(xié)議約定的內(nèi)容不一致。最后，在泰山學(xué)院出具的關(guān)于涉案房產(chǎn)的收款收據(jù)中，購房人均登記為孫某2。綜上，孫某1主張其對(duì)涉案房產(chǎn)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益并享有所有權(quán)，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，孫某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，由孫某1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長徐獻(xiàn)武
審判員屈玉濤
審判員王玥
書記員王琳
2021-08-06
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
