北京市第三中級(jí)人民法院
民事二審判決書(shū)
提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛（2021）京03民終10499號(hào)
上訴人（原審被告）：北京萬(wàn)峰永順酒店管理有限公司，住所地北京市平谷區(qū)平谷鎮(zhèn)新平東路251號(hào)。
法定代表人：董海洋，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李國(guó)利，北京萬(wàn)峰永順酒店管理有限公司行政部門(mén)經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：王某1，女，1968年11月6日出生，漢族，住北京市平谷區(qū)。
委托訴訟代理人：李德城，男，1955年2月18日出生，漢族，住北京市平谷區(qū)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年6月，萬(wàn)峰永順公司雇傭王某1作為面點(diǎn)師到萬(wàn)峰永順公司處工作，同年7月，王某1在工作中受傷，致胸椎壓縮性骨折（T3、T7）、胸背部損傷，共住院11天，自行支付醫(yī)療費(fèi)1813.6元。出院后，醫(yī)囑休息14周。
一審?fù)徶?，萬(wàn)峰永順公司否認(rèn)與王某1存在勞務(wù)關(guān)系，王某1申請(qǐng)證人王某出庭作證，證人稱，其作為配菜師傅于2019年7月到萬(wàn)峰永順公司處工作，月薪5000元，與王某1為同事關(guān)系。事發(fā)時(shí)間為上午，具體時(shí)間記不清了，因?yàn)榈孛嬗兴?，比較濕滑，王某1在工作時(shí)滑倒，起不來(lái)了，其和同事將王某1扶到了面點(diǎn)房，后王某1被送到了醫(yī)院，后來(lái)聽(tīng)說(shuō)王某1腰摔壞了。萬(wàn)峰永順公司對(duì)證人證言不予認(rèn)可。
一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為王某1、萬(wàn)峰永順公司之間是否構(gòu)成雇傭關(guān)系。經(jīng)查，王某1的陳述與證人證言能夠相互印證，證明王某1受雇于萬(wàn)峰永順公司從事面點(diǎn)師工作，故王某1、萬(wàn)峰永順公司的雇傭關(guān)系成立。依照法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，王某1在工作中因地面濕滑摔倒受傷所產(chǎn)生的損失，萬(wàn)峰永順公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，王某1未盡到合理的注意義務(wù)，應(yīng)自行負(fù)擔(dān)部分損失。對(duì)王某1的合理?yè)p失，經(jīng)核對(duì)，醫(yī)療費(fèi)1813.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、交通費(fèi)500元，有事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院予以確認(rèn)；結(jié)合該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，王某1主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，誤工期限有醫(yī)囑證明，故王某1主張的誤工費(fèi)21800元該院予以支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，期限過(guò)長(zhǎng)，該院結(jié)合王某1的傷情、年齡等因素酌情確定為50天，計(jì)2500元；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，期限過(guò)長(zhǎng)，該院結(jié)合王某1的傷情、受傷部位、年齡等因素酌情確定為45天，計(jì)6750元。上述損失，萬(wàn)峰永順公司應(yīng)依則賠償。一審法院據(jù)此判決：一、北京萬(wàn)峰永順酒店管理有限公司于判決生效后7日內(nèi)賠償王某1醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)27570.88元。二、駁回王某1的其他訴訟請(qǐng)求；如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院認(rèn)為，萬(wàn)峰永順公司否認(rèn)其與王某1之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并否認(rèn)王某1在酒店受傷，但一審法院審理本案期間，證人王某出庭作證的證人證言與王某1的陳述可以相互印證，王某1曾受雇于萬(wàn)峰永順公司從事面點(diǎn)師工作。二審中萬(wàn)峰永順公司否認(rèn)王某的身份、王某1稱公司曾派車(chē)將其送至醫(yī)院、墊付醫(yī)藥費(fèi)、萬(wàn)峰永順公司曾與王某1的子女調(diào)解、萬(wàn)峰永順公司曾報(bào)警解決與王某1之間糾紛，但萬(wàn)峰永順公司均予以否認(rèn)。經(jīng)本院查證，2019年8月11日在酒店與王某1之間確實(shí)發(fā)生因用工受傷報(bào)警事件，基于萬(wàn)峰永順公司持全盤(pán)否認(rèn)態(tài)度，并不如實(shí)陳述事實(shí)經(jīng)過(guò)，本院對(duì)萬(wàn)峰永順公司的陳述不予采信，并依據(jù)相關(guān)證據(jù)確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實(shí)，即王某1受雇于萬(wàn)峰永順公司，在工作期間受傷，萬(wàn)峰永順公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。萬(wàn)峰永順公司上訴稱其與王某1不存在勞務(wù)關(guān)系與本院查明的事實(shí)不符，本院對(duì)此不予確認(rèn)。一審法院判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，北京萬(wàn)峰永順酒店管理有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)489元，由北京萬(wàn)峰永順酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判員咸海榮
法官助理張羽
法官助理朱宏哲
書(shū)記員何昕燏
2021-08-04
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
