山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院

民事二審判決書

繼承糾紛（2021）魯01民終4520號(hào)

上訴人（原審原告）：王某，男，1972年1月10日出生，漢族，住濟(jì)南市。
委托訴訟代理人：王某婷、董艷青，山東華劍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：田某香，女，1939年5月17日出生，漢族，住濟(jì)南市。
委托訴訟代理人：徐東峰，濟(jì)南歷城君合法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：王某陽，男，1962年12月3日出生，漢族，住濟(jì)南市。
被上訴人（原審被告）：王某明，男，1965年11月1日出生，漢族，住杭州市。
被上訴人（原審被告）：王某民，女，1969年1月14日出生，漢族，住濟(jì)南市。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某山生前與田某香系夫妻關(guān)系，生育子女4人，即長子王某陽、次子王某明、女兒王某民、三子王某。2020年6月22日王某山去世。在訴訟過程中，王某出具遺囑一份，內(nèi)容為：某遺囑人王某山性別男民族漢戶籍地濟(jì)南市歷城區(qū)xx鎮(zhèn)院某某本人因年事已高可能隨時(shí)會(huì)發(fā)生不測，擔(dān)心去世后各繼承人因遺產(chǎn)分割發(fā)生爭執(zhí)故自愿某遺囑如下：1.我和我妻在濟(jì)南市歷城區(qū)xx鎮(zhèn)院某某xx號(hào)有院落住宅一處，面積253.16平米，此處房產(chǎn)已于2013年贈(zèng)予小兒子王某其他人無權(quán)分爭。2.我和我妻現(xiàn)有存款43萬元存于中國農(nóng)業(yè)銀行濟(jì)南xx支行包括以后逐年累積增加的存款去世后剩余的所有存款歸我所有份額全部由王某一人繼承，其他人無權(quán)分爭。3.家中其他物品財(cái)產(chǎn)歸我所有份額一并由王某繼承。本人在此明確訂某本遺囑時(shí)頭腦清醒、思維正常，有完全民事行為能力且純屬自愿并無脅迫，此遺囑是本人內(nèi)心真實(shí)意思的表示。某遺囑人王某山遺囑執(zhí)行人王某2020年5月3日。王某并提供視頻資料一份，該錄像顯示：在場人只有王某山和王某，王某在翻看上述遺囑，并問“老爸，這是你寫的東西是吧，你個(gè)人寫的？”王某山回答“嗯”；王某問“現(xiàn)在腦子清醒嗎，不糊涂吧？”；王某山回答“不糊涂”；王某問“這是你內(nèi)心真實(shí)意思表示是吧？”；王某山回答“嗯”。王某對該遺囑的收到經(jīng)過和錄像的形成進(jìn)行陳述：2020年5月2日，田某香給王某打電話稱有個(gè)大姨去世，讓王某去一趟，5月3日王某到王某山家，田某香不在家，只有王某山自己在家，王某看了看王某山就與王某陽出去了；回來后還是王某山自己在家，王某山拿出遺囑給王某并讓王某收藏好，王某覺得事情比較大，就給王某山錄了像。對上述遺囑，田某香、王某陽、王某民均不予認(rèn)可，認(rèn)為不是王某山所寫，該遺囑形式書寫流利，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)容思維清晰，由其是最后部分用詞更像是法律專業(yè)術(shù)語，遺囑落款時(shí)間為2020年5月3日，此時(shí)王某山的身體處于嚴(yán)重病態(tài)；出于受文化程度等因素限制及田某香與王某山共同生活十幾年的相互了解，田某香認(rèn)為王某山不可能寫出這樣內(nèi)容的遺囑，且退一步講假設(shè)遺囑成某，遺囑中確某的遺產(chǎn)中的存款是在中國農(nóng)業(yè)銀行xx支行，不包括其他銀行；田某香對遺囑一事并不知情，故王某所持遺囑涉嫌造假，如確定是造假，應(yīng)依法剝奪其繼承權(quán)。對錄像，田某香和王某陽、王某民亦均不予認(rèn)可，認(rèn)為錄像中并沒有王某山書寫遺囑的過程，只是人手持已寫好的遺囑在翻動(dòng)，王某山并沒有仔細(xì)查看遺囑內(nèi)容，也沒有向王某山宣讀遺囑內(nèi)容，從王某山的表情看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是對詢問人的意思并不是很清楚，不能證明王某的證明目的。田某香向一審法院申請司法鑒定：1.對遺囑全篇內(nèi)容（含簽名）是否是王某山本人書寫申請司法鑒定；2.對遺囑中王某山的簽名落款時(shí)間的形成時(shí)間，遺囑內(nèi)容和簽名形成時(shí)間是否為同一時(shí)間申請司法鑒定；3.對錄像是否經(jīng)過剪輯申請司法鑒定。一審法院依法委托山東xxx司法鑒定中心予以鑒定，2020年12月18日，山東xxx司法鑒定中心作出某某司法鑒定中心【2020】終字第xxxx號(hào)終止鑒定告知書，認(rèn)為對第1項(xiàng)鑒定申請，因無法提供雙方共同質(zhì)證通過的與遺囑內(nèi)容相同的王某山書寫的字跡作為比對樣本，僅根據(jù)目前提供的簽名樣本（法院調(diào)取王某山簽字的銀行憑證進(jìn)行比對），無法做出鑒定意見；第2、3項(xiàng)鑒定申請不屬于該鑒定機(jī)構(gòu)受案范圍，致使鑒定工作無法繼續(xù)進(jìn)行，故鑒定機(jī)構(gòu)決定終止此次鑒定工作。經(jīng)質(zhì)證，雙方對該告知書均無異議，王某認(rèn)為上述鑒定均是田某香提出的申請，其申請內(nèi)容大于提交的檢材樣本，導(dǎo)致無法鑒定，與本案無關(guān)；其申請的內(nèi)容不在該鑒定機(jī)構(gòu)的受案范圍，不是王某導(dǎo)致的，田某香對自己的主張及舉證不能應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。田某香、王某陽、王某民認(rèn)為王某提交的遺囑有明顯的瑕疵，王某有義務(wù)證實(shí)該遺囑的真實(shí)性，田某香為還原遺囑的真?zhèn)翁岢鰧υ撨z囑進(jìn)行鑒定，符合法律程序，且在自己的能力范圍內(nèi)向鑒定機(jī)構(gòu)提供了相應(yīng)的檢材，鑒于技術(shù)等原因鑒定機(jī)構(gòu)無法做出鑒定結(jié)論，并不能因此認(rèn)為王某提交的遺囑是完全真實(shí)的。退一步講，假設(shè)該遺囑是真實(shí)的，該遺囑第2條王某山做出的遺產(chǎn)分割內(nèi)容僅限于農(nóng)業(yè)銀行xx支行的存款在花費(fèi)后剩余部分歸王某山的份額，除此之外王某無權(quán)主張對王某山的遺產(chǎn)進(jìn)行分割繼承。另查明，王某山去世時(shí)，王某山在農(nóng)商行xx支行有存單存款31萬元本金（后被田某香支?。⑻锬诚阍谵r(nóng)商行xx支付有存單存款20萬元本金，現(xiàn)均在田某香處，田某香認(rèn)為遺囑中未涉及的8萬元存款是其個(gè)人存款，是王某明給付的養(yǎng)老錢，與王某山無關(guān)，但未提供證據(jù)予以證實(shí)。王某山去世時(shí)，其在xx農(nóng)業(yè)銀行的工資卡中尚有余額4500元，現(xiàn)在田某香處。王某山去世后，社保機(jī)構(gòu)發(fā)放至田某香名下喪葬費(fèi)、一次性救濟(jì)費(fèi)、其他一次性金額共計(jì)72082元。王某稱王某山的喪葬事宜是其辦理的，田某香給其7000元，其支出4000元。田某香對此無異議，但認(rèn)為她除了給王某7000元，還給了其他辦事人員1000元，共支出8000元，王某、王某陽、王某民對此均無異議。結(jié)合本案實(shí)際情況，一審法院認(rèn)定上述72082元中，尚剩余64082元，其中在王某處3000元、在田某香處61082元。

一審法院認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。公民可以依照本法規(guī)定某遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以某遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩上以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。以錄音形式某的遺囑，應(yīng)當(dāng)由兩上以上見證人在場見證。本案中，王某提交的遺囑，田某香不予認(rèn)可并申請對遺囑是否是王某山本人所寫申請鑒定，但因僅根據(jù)雙方共同質(zhì)證通過的樣本無法做出鑒定意見，故涉案遺囑是否是王某山親筆書寫處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)；王某雖然提供了錄像，但錄像中并無王某山親筆書寫遺囑的情形，整個(gè)錄像中也沒有提到遺囑的內(nèi)容，也無其他無利害關(guān)系人的在場見證。遺囑是遺囑人單方作出的，在其死亡后才發(fā)生效力的民事法律行為，由于當(dāng)事人已死亡，是否真實(shí)意思表示無法自證。為了充分保證遺囑的真實(shí)性，確保遺囑體現(xiàn)遺囑人處分自己死后遺產(chǎn)的真實(shí)意思，應(yīng)當(dāng)對遺囑從嚴(yán)把握。首先王某山小學(xué)文化程度，而涉案遺囑通篇書寫流暢、用語嚴(yán)謹(jǐn)，具有一定的專業(yè)性，王某山能否親筆寫出如此內(nèi)容的遺囑讓人存疑；其次，假如如此嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳姘高z囑真是王某山真實(shí)意思表示并親筆書寫，王某山肯定經(jīng)過了深思熟慮，且涉案遺囑中提及了其和王某的內(nèi)容均準(zhǔn)確，但涉及到銀行存款43萬元的存款銀行卻是錯(cuò)誤的，讓人不解，遺囑中提到的農(nóng)業(yè)銀行是王某山的工資發(fā)放銀行、涉案43萬元的存款銀行系農(nóng)商銀行，二者是不同的銀行，且王某山和田某香近幾年在該農(nóng)商銀行處有多張存單，大都是一年期，且大都是在到期時(shí)親自辦理的支取或轉(zhuǎn)存手續(xù)，故王某山對存款銀行應(yīng)是比較熟悉的，但遺囑中的存款銀行錯(cuò)誤不符常理。綜上，涉案遺囑是王某山親筆書寫且系其真實(shí)意思表示無法讓人信服，對涉案遺產(chǎn)一審法院按法定繼承辦理。本案中，雙方要求分割的是王某山所有份額的銀行存款本金及王某山死亡后發(fā)放的喪葬費(fèi)、一次性救濟(jì)費(fèi)和其他一次性金額。一次性救濟(jì)費(fèi)是為了保障死者近親屬的基本生活而發(fā)放的，是對死者近親屬的一種物質(zhì)幫助和精神安慰，不屬于遺產(chǎn)，但可以按照遺產(chǎn)進(jìn)行分配。根據(jù)前述查明的事實(shí)，涉案財(cái)產(chǎn)共計(jì)578582元（51萬元+4500元+64082元），田某香無證據(jù)證明其中有其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)均為其與王某山的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半屬于田某香所有，另一半289291元在各繼承人之間進(jìn)行平均分配，故每人分得57858.20元（289291元÷5）。其中王某已占有3000元，田某香還應(yīng)給付王某54858.20元。王某在本案中申請財(cái)產(chǎn)保全支出財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)500元，結(jié)合本案實(shí)際情況，本案酌定田某香承擔(dān)250元、王某承擔(dān)250元。綜上，判決：一、田某香于本判決生效后十日內(nèi)給付王某54858.20元；二、田某香于本判決生效后十日內(nèi)給付王某陽57858.20元；三、田某香于本判決生效后十日內(nèi)給付王某明57858.20元；四、田某香于本判決生效后十日內(nèi)給付王某民57858.20元；五、田某香于本判決生效之日起十日內(nèi)給付王某財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)250元；六、駁回王某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6248元，減半收取3124元，由王某負(fù)擔(dān)868元，田某香、王某陽、王某明、王某民各負(fù)擔(dān)564元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1595元，由王某、田某香、王某陽、王某明、王某民各負(fù)擔(dān)319元。
本院認(rèn)為，人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。本案中，上訴人王某為證明本案應(yīng)按遺囑繼承，其在一審中提交了其持有的被繼承人王某山于2020年5月3日所留的自書遺囑及王某錄制的視頻。經(jīng)質(zhì)證，田某香、王某民、王某陽均不認(rèn)可，田某香提出其已和王某山共同生活了幾十年，憑其對王某山的了解，王某山受文化程度的限制不可能寫出這樣邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、思維縝密、專業(yè)性很強(qiáng)的遺囑，且2020年5月3日王某山已身患重病，思維已不清晰，王某涉嫌偽造假遺囑，應(yīng)剝奪其繼承權(quán)。同時(shí)田某香向一審法院申請對該遺囑的全部內(nèi)容包含王某山簽名的真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定。田某香為配合司法鑒定對比對樣本的要求，提交了王某山生前所留的記錄本、記賬本、通信單據(jù)、診療記錄等6份包含王某山筆跡的比對樣本，經(jīng)質(zhì)證，王某對以上對比樣本均不予認(rèn)可；王某提供了王某山書于2013年書寫的遺書作為比對樣本，經(jīng)質(zhì)證，田某香不予認(rèn)可。另外，經(jīng)田某香的申請，一審法院依法調(diào)取了30份王某山在銀行辦理存款時(shí)的簽名材料，經(jīng)質(zhì)證，王某對法院調(diào)取的比對檢材予以認(rèn)可，但司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為僅根據(jù)目前提供的簽名樣本，無法對田某香申請的遺囑的全部內(nèi)容包含王某山簽名的真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定，從而終止了鑒定。據(jù)此，本院綜合考慮田某香作為80多歲的居家老太太的實(shí)際生活情況，依法認(rèn)定田某香在提供比對樣本方面已盡到了力所能及的努力。另外，王某提交的2020年5月3日的視頻錄像并未顯示涉案遺囑的書寫過程，不能證明遺囑的形成過程；王某提交：2020年3月22的視頻錄像顯示王某山表示“俺活著能用多少用多少，花剩下的才是你們的”；田某香、王某民、王某明、王某陽對該遺囑均不予認(rèn)可，認(rèn)為該遺囑有明顯瑕疵，王某山不可能不顧及老伴今后的生活，而將遺產(chǎn)全部留給王某。綜合以上情況，本院依法對該遺囑進(jìn)行綜合審查。第一，田某香與王某山系共同生活了近六十年的原配夫妻，雙方共同養(yǎng)育了三子一女，歷盡艱辛，田某香年逾七十時(shí)還打工掙錢，雙方攜手白頭到老，建某了穩(wěn)固深厚的夫妻感情，田某香一直陪伴照顧王某山至生命的盡頭。2020年5月3日，王某山已系84歲的高齡老人，且患有重?。?020年6月22日去世），按生活常理，王某山即使要留下遺囑，也不可能不念及老伴今后的生活如何安頓，也應(yīng)向老伴告知或商議某遺囑的有關(guān)事宜。王某提交的涉案遺囑，將田某香和王某山正在居住使用的院落住宅、存款及其他財(cái)物均讓王某一人繼承，特別是遺囑第二條關(guān)于存款這樣表述“我和我妻現(xiàn)有存款43萬元，存于中國農(nóng)業(yè)銀行濟(jì)南xx支行，包括以后逐年累積增加的存款、去世后剩余的所有存款歸我所有份額全部由王某一人繼承，其他人無權(quán)分爭?！碧貏e其中“包括以后逐年累積增加的存款、去世后剩余的所有存款歸我所有份額全部由王某一人繼承”顯示出王某山對老伴田某香今后的生活未有絲毫顧及和關(guān)照，與親情不符，與60年來相依為命的夫妻感情不符。該遺囑內(nèi)容是否王某山的真實(shí)意思表示，讓人產(chǎn)生合理懷疑。第二，該遺囑，通篇書寫流暢、用語嚴(yán)謹(jǐn)，具有一定的專業(yè)性，王某山能否親筆寫出如此內(nèi)容的遺囑讓人存疑。王某山小學(xué)文化程度，退休后一直生活在濟(jì)南市歷城區(qū)xx街道院某某家中。根據(jù)王某山的認(rèn)知水平，其在遺囑最后一段表述“本人在此明確，訂某本遺囑時(shí)頭腦清醒、思維正常，有完全民事行為能力且純屬自愿并無脅迫，此遺囑是本人內(nèi)心真實(shí)意思的表示。”特別其中“有完全民事行為能力”這樣極其專業(yè)的法律語言，能否出自王某山之口，讓人難以信服。第三，該遺囑，將老伴關(guān)系表述為“我和我妻”，并準(zhǔn)確寫明了王某的身份號(hào)，寫明了王某為“遺囑執(zhí)行人”，以上這些言語和行為均與王某山的年齡、認(rèn)知水平和生活環(huán)境不相匹配，讓人產(chǎn)生合理懷疑。綜上，綜合考慮本案的實(shí)際情況，根據(jù)王某山自身的年齡和文化程度，一審法認(rèn)定涉案遺囑是王某山親筆書寫且系其真實(shí)意思表示無法讓人信服，從而對涉案遺產(chǎn)按法定繼承辦理并無不當(dāng)，本院予以支持。

綜上所述，王某的上訴請求不能成某，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6248元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員高翠榮
法官助理袁方
書記員龐某濤

2021-08-04

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）