山東省濟(jì)南市中級人民法院

民事二審判決書

執(zhí)行異議之訴（2021）魯01民終5812號

上訴人（原審被告）：鄭某某，男，1952年1月17日出生，漢族，住濟(jì)南市。
委托訴訟代理人：陳增棟，濟(jì)南章丘高揚(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：劉曉敏，北京大成（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孫某某，女，1969年12月6日出生，漢族，住濟(jì)南市。
委托訴訟代理人：王軍，山東魯明律師事務(wù)所律師。
原審第三人：劉某某，男，1970年6月1日出生，漢族，住章丘區(qū)普集街道辦事處普集中村估農(nóng)市。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：1、2019年8月21日，一審法院在審理鄭某某與劉某某民間借貸糾紛一案中，作出（2019）魯0181民初5833-1號民事裁定書，查封了劉某某購買的位于濟(jì)南市章丘區(qū)普集街道普西新村南街7號房產(chǎn)一處，查封期限為2019年8月21日至2022年8月21日。2019年12月3日，一審法院作出（2019）魯0181民初5833號民事判決書，判決劉某某償還鄭某某借款45,500元。2、2007年6月27日，劉某某與原章丘市普集鎮(zhèn)普集西村民委員會（濟(jì)南市章丘區(qū)普集街道普集西村民委員會）簽訂房屋買賣合同一份，劉某某以135,000元的價(jià)格購買了普西村委會開發(fā)的涉案房產(chǎn)一處。普西村委會開發(fā)的涉案房產(chǎn)系小產(chǎn)權(quán)房。3、孫某某與劉某某原系夫妻關(guān)系，購置涉案房產(chǎn)時(shí)在夫妻關(guān)系存續(xù)期間。2019年7月19日，二人協(xié)議離婚，約定涉案房產(chǎn)歸孫某某所有，離婚原因?yàn)閯⒛衬郴閮?nèi)出軌。4、孫某某向一審法院提出解除位于章丘區(qū)普集街道普西新村南街7號房產(chǎn)一處查封的請求。一審法院作出（2020）魯0181執(zhí)異86號執(zhí)行裁定書，裁定駁回案外人孫某某的異議。孫某某不服此裁定，故向一審法院提起本案執(zhí)行異議之訴。

一審法院認(rèn)為，涉案房產(chǎn)原系劉某某與孫某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方在離婚時(shí)約定歸孫某某所有，系權(quán)利人劉某某對自己財(cái)產(chǎn)份額的處分。該處分行為發(fā)生于法院查封之前，且離婚原因非躲避債務(wù)而轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該確認(rèn)孫某某系涉案房產(chǎn)的實(shí)際權(quán)利人。至于普西村委會對案涉房產(chǎn)的登記不具有不動產(chǎn)登記的法律效力。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是孫某某對涉案房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
《中華人民共和國婚姻法》第十七條規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：1、工資、獎金；2、生產(chǎn)、經(jīng)營的收入；3、知識產(chǎn)權(quán)的收益；4、繼承或贈予所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；5、其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)。本案中，涉案房產(chǎn)位于濟(jì)南市章丘區(qū)普集街道普西新村南街,系孫某某與劉某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間從普西村委會處購買,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
執(zhí)行依據(jù)（2019）魯0181民初5833號判決書認(rèn)定，鄭某某與劉某某之間的借貸關(guān)系于2018年12月26日形成，早于孫某某與劉某某的離婚時(shí)間。孫某某與劉某某離婚協(xié)議中明確約定夫妻共同財(cái)產(chǎn)即涉案房屋無條件分割給孫某某，債務(wù)全部由劉某某償還，在鄭某某與劉某某之間債務(wù)已屆清償期的情況下，該離婚協(xié)議實(shí)質(zhì)侵害了劉某某債權(quán)人利益，存在逃避債務(wù)的嫌疑。且離婚協(xié)議中對涉案房產(chǎn)的約定,系夫妻之間的內(nèi)部約定，對夫妻雙方具有約束力，但該協(xié)議對涉案房產(chǎn)的分配行為并不必然對抗協(xié)議外第三人。因此，鄭某某有權(quán)對訴爭房產(chǎn)按孫某某與劉某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利。故一審法院認(rèn)定孫某某享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益，停止執(zhí)行涉案房產(chǎn)不當(dāng)，本院予以糾正。鄭某某關(guān)于繼續(xù)執(zhí)行涉案房產(chǎn)的上訴理由具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
另需要指出的是，孫某某作為涉案房產(chǎn)的共有權(quán)人,可在執(zhí)行程序中向法院主張優(yōu)先購買權(quán)或在涉案房產(chǎn)拍賣后對拍賣價(jià)款相應(yīng)份額主張權(quán)利,但該權(quán)利的行使并不能排除對涉案房產(chǎn)的整體執(zhí)行。

綜上所述，鄭某某的上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷濟(jì)南市章丘區(qū)人民法院（2020）魯0181民初8420號民事判決；
二、駁回孫某某的訴訟請求。
二審案件受理費(fèi)3000元，由被上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長武紹山
審判員王立強(qiáng)
審判員孫磊
法官助理李文寧
書記員徐敏

2021-08-02

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）