北京市大興區(qū)人民法院

民事一審判決書

離婚糾紛（2021）京0115民初9947號

原告：李某，男，1956年10月15日出生，漢族，退休職工，住廣州市天河區(qū)。
委托訴訟代理人：申伯濤，北京一格（天津）律師事務所律師。
被告：張某，女，1960年3月14日出生，漢族，退休職工，住北京市西城區(qū)。

當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。李某和張某經人介紹相識。李某和張某于2005年6月13日辦理結婚登記手續(xù)。雙方均系再婚未生育子女。李某與張某在婚后共同生活中，經常因家庭生活瑣事發(fā)生矛盾，至今李某和張某仍未能和好。李某主張雙方已經分居六七年；張某在訴前調解階段認可雙方已經分居六七年，但在庭審中主張雙方未分居，其認為訴前調解階段筆錄記錯了。
關于夫妻共同財產：張某主張北京市大興區(qū)魏善莊鎮(zhèn)王各莊村（東至李顯峰、西至李顯忠、南至李顯彪、北至李金山）院內北房7間（按柁分）、西廂房4間、外院南房2間均系夫妻共同財產。李某主張北京市大興區(qū)魏善莊鎮(zhèn)王各莊村（東至李顯峰、西至李顯忠、南至李顯彪、北至李金山）院內北房7間（按柁分）系其婚前個人財產、西廂房4間系李某與其女兒李平出資建造、外院南房2間系棚子2間。雙方均認可北京市大興區(qū)魏善莊鎮(zhèn)王各莊村（東至李顯峰、西至李顯忠、南至李顯彪、北至李金山）院系從李連珍處購買，雙方均為城鎮(zhèn)居民。案外人李平稱北京市大興區(qū)魏善莊鎮(zhèn)王各莊村（東至李顯峰、西至李顯忠、南至李顯彪、北至李金山）院內西廂房4間系其與父親李某出資所建，并主張西廂房4間房屋的財產份額，不同意張某將西廂房4間作為夫妻共同財產進行分割。
張某主張?？谑胁┫锫?6-1號博南小區(qū)E棟1003室系夫妻共同財產，案外人李平稱?？谑胁┫锫?6-1號博南小區(qū)E棟1003室系其個人財產，不同意張某將?？谑胁┫锫?6-1號博南小區(qū)E棟1003室作為夫妻共同財產進行分割。

本院認為，人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如果感情確已破裂，有下列情形之一，調解無效的，應當準予離婚：（一）重婚或者與他人同居；（二）實施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員；（三）有賭博、吸毒等惡習屢教不改；（四）因感情不和分居滿二年；（五）其他導致夫妻感情破裂的情形?；橐鲆愿星闉榛A，以共同生活為目的。李某與張某在婚后共同生活中經常因瑣事發(fā)生矛盾，雙方因感情不和分居已滿二年，現夫妻感情已經破裂，故對李某要求離婚的訴訟請求，本院應予支持。張某稱訴前調解階段認可雙方已經分居六七年系錯誤的辯解意見，本院不予采納。離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成的，由人民法院根據財產的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權益的原則判決。關于張之要求分割夫妻共同財產，因北京市大興區(qū)魏善莊鎮(zhèn)王各莊村（東至李顯峰、西至李顯忠、南至李顯彪、北至李金山）院內北房7間（按柁分）、西廂房4間、外院南房2間登記在案外人名下，?？谑胁┫锫?6-1號博南小區(qū)E棟1003室房屋登記在案外人名下，且涉及案外人利益，應另行解決為宜。據此，依照《中華人民共和國民法典》第一千零七十九條、第一千零八十七條規(guī)定，判決如下：

一、李某與張某離婚；
二、駁回李某的其他訴訟請求。
案件受理費75元，由李某負擔37.5元（已交納），張某負擔37.5元（于本判決生效后七日內交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。

審判員申家杰
書記員劉子冉

2021-07-30

（本文來自于網絡，本網轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯系我們刪除）