山東省青島市中級人民法院

民事二審判決書

法定繼承糾紛（2021）魯02民終6030號

上訴人（原審原告）：于某1，男，1960年5月8日出生，漢族，住山東省青島市市北區(qū)。
委托訴訟代理人：崔曉鳳，山東齊海律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：韓鵬，山東齊海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：于某2，男，1962年9月14日出生，漢族，住山東省青島市市北區(qū)。
委托訴訟代理人：楊華，山東永立律師事務(wù)所律師。
原審被告：于某3，女，1958年6月23日出生，漢族，初中畢業(yè)，住山東省青島市市北區(qū)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：被繼承人于德光和被繼承人李秀美系夫妻關(guān)系，育有子女三人，分別為長女于某3、長子于某1、次子于某2。被繼承人李秀美于1996年12月16日死亡，未留有遺囑。被繼承人于德光于2014年12月11日死亡，未留有遺囑。被繼承人于德光名下位于青島市市南區(qū)戶房屋于2013年拆遷，得到拆遷補(bǔ)償款749787.32元，給于德光一個(gè)興業(yè)銀行存單。2014年1月27日于德光、于某2、于某3一起到興業(yè)銀行去辦理了轉(zhuǎn)存手續(xù)，存入于德光名下興業(yè)銀行52×××04賬戶六個(gè)月定期存單。2014年8月3日于某2、于某3共同到興業(yè)銀行延安支行將該款項(xiàng)提出，提出時(shí)本金和利息共計(jì)760596.42元，該存款轉(zhuǎn)存入于某2名下。2015年2月20日，青島市市北區(qū)阜新路街道人力醫(yī)院和社會保障服務(wù)中心發(fā)放于德光的喪葬費(fèi)、撫恤金等共計(jì)36570元。該款項(xiàng)在于某2處。于德光在中國銀行青島海泊橋支行存款余額66990.26元。存單在于某2處，于某2稱未提取。于德光在中國工商銀行截至2020年3月18日有存款本息8316.82元。于德光在青島銀行人民路第一支行有定期存款截至2020年3月18日余額51052.2元。上述存單在于某3處，于某3稱未提取。
對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，各方當(dāng)事人對證據(jù)和事實(shí)爭議如下：一、于德光在興業(yè)銀行拆遷補(bǔ)償款問題。1.于某1稱，該拆遷補(bǔ)償款是被繼承人于德光的遺產(chǎn)，被于某2侵占，該筆款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)作為于德光遺產(chǎn)繼續(xù)繼承分配。同時(shí)因于某2侵占該款項(xiàng)，屬于故意隱瞞、侵吞，因此在分配時(shí)應(yīng)當(dāng)少分。于某2稱，之前于德光說將該款贈與于某2的兒子用于購買房屋。當(dāng)時(shí)于某2想讓于德光開個(gè)會和其他人說清楚，但于德光沒有同意。該款項(xiàng)在于德光生前已經(jīng)做出處分，不是遺產(chǎn)。于某3稱，到銀行提取款項(xiàng)時(shí)，于某2要將款項(xiàng)存入其妻子名下賬戶。于某3不同意，要求存入于某3名下賬戶。于某2不同意，后來就存入于某2名下賬戶，于某2說拿出錢來給于某3的兒子還貸款。該拆遷款是遺產(chǎn)，于德光死亡時(shí)說該款項(xiàng)每人分得25萬元。2.于某1還稱，2014年夏天，因于德光居住在xx路xx戶房屋是三樓上下樓不方便，想買一個(gè)一樓的房子，于某1通過中介打聽到有一個(gè)小套二的一樓，大約50萬元，看好后于德光想用拆遷款購買該房子，去提拆遷款時(shí)發(fā)現(xiàn)被于某2轉(zhuǎn)到了自己名下。于某2還稱，當(dāng)時(shí)有買房子這件事，當(dāng)時(shí)于某2還提出，說錢不夠讓于某3貼錢，房子寫于某3的名字，后來于德光不同意房子寫于某3的名字，這個(gè)事就不了了之。2014年10月份于德光患腎病及糖尿病，原、被告三人一起將老人送到海慈醫(yī)院。第一次住了十幾天，之后于某2聯(lián)系養(yǎng)老院，于德光出院后就住在養(yǎng)老院，之后再沒有說買房子的事情，如果老人真想買房子誰也攔不住。于某3稱，在xx路買房子的事情確有此事，于某3和于某2都去看過房子。法院詢問各方當(dāng)事人，于德光得知拆遷款轉(zhuǎn)到于某2處，于德光是怎么處理的？于某1、于某3稱，找于某2要過錢，于某2沒給他，之后于德光生病，此事就不了了之了。于某2稱于某1所稱不存在，也不屬實(shí)。3.于某3提交2017年1月13日收據(jù)存根一份，證明當(dāng)時(shí)于某3問于某2要團(tuán)島房屋拆遷款，當(dāng)時(shí)這10萬元是于某2讓于某3寫的收據(jù)。于某2稱，該筆款項(xiàng)是于某3的兒子做生意，向于某2借錢，當(dāng)時(shí)于某2基于情分分了兩次給于某3各打50000元，共計(jì)100000元。當(dāng)時(shí)于某2給了于某3錢后，于某2讓于某3打個(gè)借條，于某3過了幾天后給于某2送來了一個(gè)收據(jù)。這不是房屋拆遷款，是借款。于某1稱，當(dāng)時(shí)于某3因?yàn)楹⒆有枰缅X，就找于某2要當(dāng)時(shí)團(tuán)島房屋的拆遷款，把這筆錢分了。于某2跟于某3說于某1不同意，于某3當(dāng)時(shí)表述不是這筆錢，還有存款和撫恤金。因?yàn)樘幚聿涣司拖炔惶幚?。于?當(dāng)時(shí)說就一起弄了行了，但是意見反饋到于某3那兒是不同意處理，然后于某2打給了于某310萬元。二、xx路xx戶房屋問題。青島市四方區(qū)xx路xx號xx戶房屋，共有房屋三間，使用面積均為7.41平方米，合計(jì)使用面積22.23平方米，該房屋系青島第一棉紡廠公房，由于德光承租。1999年房屋拆遷，搬遷時(shí)間是2000年5月20日，2002年1月22日回遷。2002年1月24日簽訂青島市城市房屋拆遷安置協(xié)議，被拆遷房屋應(yīng)安置人口五人，分別為：于德光、于某1一家三口、于某2，安置房屋兩套，分別為青島市市北區(qū)xx路xx號xx號樓xx單元xx戶套二房屋（應(yīng)安置使用面積45.51平方米）和xx路xx戶套一房屋（應(yīng)安置使用面積26.18平方米），2002年6月6日這兩套房屋共需交納房款、煤制氣費(fèi)用86720元，均登記在于德光名下。1.關(guān)于交付房款問題。于某2稱，在2002年6月6日交付房款時(shí)，于某2讓妻子于欣彤從中國建設(shè)銀行賬號為23×××01存折內(nèi)提取現(xiàn)金44999元，于同日交付購房款86720元，上述購房款中，有于某2交納的50000元（銀行提取的45000元和家里的現(xiàn)金5000元）。在2002年提取45000元的存折，按照常理存折用完了就不要了，但是將近20年時(shí)間該存折一直保留著，就是留著證據(jù)。在2002年那個(gè)時(shí)候一個(gè)家庭提取45000元，是大金額，提取錢就是去交付房款。如果分割xx路xx戶房屋，首先應(yīng)當(dāng)扣減于某2支付的購房款50000元。于某1稱，對于欣彤提取時(shí)間和金額無異議，但該證據(jù)不能證明款項(xiàng)用于交納房款。于某3稱，上述情況不清楚。2.安置xx路xx戶房屋有無于某2戶口因素問題。于某2稱，xx路xx戶房屋安置人口有于德光和于某2兩人，基于戶口因素于某2應(yīng)占xx路xx戶房屋12平方米使用面積。如果分割xx路xx戶房屋，應(yīng)當(dāng)扣減屬于于某2個(gè)人所有的12平方米使用面積。于某1稱，認(rèn)可于某2的戶口在拆遷房屋內(nèi)，不認(rèn)可安置人口有于某2。于某3稱，xx路房屋拆遷時(shí)于某2有兩處房屋，不應(yīng)當(dāng)分給于某212個(gè)平方米的使用面積。3.xx路xx戶房屋裝修問題。于某2提交照片一宗稱，安置房屋后，于某2對其進(jìn)行了裝修，于某2稱花費(fèi)了30000元。如果涉案房屋需要分割，應(yīng)當(dāng)扣除30000元裝修款。于某1、于某3稱，于某2主張扣除30000元裝修費(fèi)沒有證據(jù)證明。即便是于某2進(jìn)行了裝修，也未經(jīng)過于某1和于某3同意，擅自裝修與于某1無關(guān)，不應(yīng)扣減。

一審法院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問題。根據(jù)法律規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。本案中，各方當(dāng)事人均未提交遺囑，因此本案按照法定繼承的規(guī)定處分遺產(chǎn)。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等，因此于德光遺產(chǎn)工商銀行存款8316.82元、在青島銀行存款51052.2元、在中國銀行存款66990.26元、xx路xx戶房屋建筑面積20.27平方米，扣減于某2支付的房款30483.17元后，由原、被告三人均分。撫恤金是死者死亡后有關(guān)單位發(fā)放給死者家屬的一種補(bǔ)償費(fèi)用，是對死者家屬的一種撫慰和救濟(jì)方式。喪葬費(fèi)是用于辦理喪葬事宜產(chǎn)生的費(fèi)用。上述財(cái)產(chǎn)不是遺產(chǎn)，但其參照遺產(chǎn)繼承原則予以分配，在本案中認(rèn)定由原、被告三人均分。判決：一、原告于某1、被告于某2、被告于某3各分得喪葬費(fèi)、撫恤金12190元。如被告于某2將該款項(xiàng)提出，則應(yīng)在判決生效之日起二十日內(nèi)分別支付原告于某1、被告于某312190元。二、被繼承人于德光在中國工商銀行存款8316.82元、在青島銀行存款51052.2元。原告于某1、被告于某2、被告于某3各分得19789.67元。如被告于某3將該款項(xiàng)提出，則應(yīng)在判決生效之日起二十日內(nèi)分別支付原告于某1、被告于某219789.67元。三、被繼承人于德光在中國銀行存款余額66990.26元，扣減被告于某2支付的房款30483.17元，剩余36507.09元，原告于某1、被告于某2、被告于某3各分得12169.03元。如被告于某2將該款項(xiàng)提出，則應(yīng)在判決生效之日起二十日內(nèi)分別支付原告于某1、被告于某312169.03元。四、被繼承人于德光名下的青島市市北區(qū)戶房屋（青房地權(quán)市字第××號），由原告于某1、被告于某2、被告于某3按份共有。原告于某1、被告于某3各占有該房屋的建筑面積6.76平方米，被告于某2占有該房屋的建筑面積23.9平方米。

本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系法定繼承糾紛一案。各方當(dāng)事人訴爭的焦點(diǎn)問題在于：被繼承人于德光名下位于青島市南區(qū)戶房屋的拆遷補(bǔ)償款749787.32元是否在被繼承人于德光生前贈與給被上訴人于某2。贈與協(xié)議是諾成性合同，以當(dāng)事人意思表示一致為成立要件的合同，贈與標(biāo)的所有權(quán)自贈與協(xié)議成立之日起發(fā)生轉(zhuǎn)移。判斷是否存在贈與關(guān)系應(yīng)具備必須是贈與人自身意志的真實(shí)表示以及受贈人愿意接受贈與的真實(shí)意思表示。本案中，各方當(dāng)事人對拆遷補(bǔ)償款749787.32元系于德光個(gè)人財(cái)產(chǎn)均無異議，被上訴人于某2主張父親于德光在生前已經(jīng)明示將該筆拆遷款贈與自己的孩子，上訴人于某1及原審被告于某3對此均不認(rèn)可。案涉款項(xiàng)在于德光生前轉(zhuǎn)存入于某2名下，于德光生前未提出任何異議，但是，貨幣作為特殊種類物轉(zhuǎn)移占有不具有物權(quán)公示的作用，于德光同意將案涉款項(xiàng)放置在兒子名下，可能有多種原因，于某2主張父親于德光將案涉款項(xiàng)贈與自己，依據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，于某2應(yīng)提交證據(jù)證明父親生前有贈與的意思表示，而于某2除單方陳述外未有任何的證據(jù)予以證明，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。相反，于某3與于某2共同辦理的案涉款項(xiàng)轉(zhuǎn)存手續(xù)，庭審時(shí)其表述不知道父親于德光已經(jīng)將錢贈給了于某2，于某3在2017年1月13日從于某2處拿了10萬元，其出具的收條中明確注明“我從于某2處要得團(tuán)島房子的拆遷款10萬元”，該證據(jù)的出具盡管是于某3書寫，但也間接佐證了案涉款項(xiàng)的歸屬問題。故青島市南區(qū)戶房屋的拆遷補(bǔ)償款749787.32元以及至2014年8月7日的利息共計(jì)760596.42元應(yīng)作為于德光的遺產(chǎn)由于德光的法定繼承人依法均分，其中于某3已經(jīng)從于某2處取得10萬元應(yīng)從分得拆遷補(bǔ)償款中扣除。另外，于某2于2002年6月6日從銀行賬戶內(nèi)提取了現(xiàn)金44999元，同日交納了xx路房屋的購房款，從證據(jù)采信的高度蓋然性原則而言，原審認(rèn)定購買xx路房屋購房款44999元系于某2交納并從于德光的遺產(chǎn)中予以折抵（扣除于某2應(yīng)交的購房款后余30483.17元）正確，本院予以維持。
綜上所述，于某1的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國合同法》第一百八十五條，《中華人民共和國繼承法》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、維持山東省青島市市北區(qū)人民法院（2020）魯0203民初7984號民事判決；
二、青島市南區(qū)戶房屋的拆遷補(bǔ)償款749787.32元及利息760596.42元由上訴人于某1、被上訴人于某2、原審被告于某3各占有三分之一，被上訴人于某2于本判決生效之日前十日內(nèi)支付給上訴人于某1253532.14元，被上訴人于某2于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原審被告于某3153532.14元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)減半收取7895元，由上訴人于某1負(fù)擔(dān)2630元，被上訴人于某2負(fù)擔(dān)2635元，原審被告于某3負(fù)擔(dān)2630元。二審案件受理費(fèi)5901元，由上訴人于某1負(fù)擔(dān)2203元，被上訴人于某2負(fù)擔(dān)1849元，原審被告于某3負(fù)擔(dān)1849元。
本判決為終審判決。

審判長姜蓉
審判員衣潔
審判員趙玉霞
書記員王雪迪

2021-07-30

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）