深圳市龍崗區(qū)人民法院

民事一審判決書

企業(yè)借貸糾紛（2021）粵0307民初17847號

原告：深圳市龍崗區(qū)某某集團有限公司，住所地深圳市龍崗區(qū)。
負責(zé)人：陶某某，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：曹某某，男，1969年10月10日出生，漢族，身份證住址廣東省深圳市龍崗區(qū)。
委托訴訟代理人：李某，女，1985年3月25日出生，漢族，身份證住址廣東省深圳市寶安區(qū)。
被告：深圳市某某實業(yè)有限公司，住所地深圳市龍崗區(qū)。
法定代表人：張某某，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：詹某某，廣東百朋律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：汪某某，男，1974年9月30日出生，漢族，身份證住址廣東省深圳市羅湖區(qū)。

經(jīng)審理查明，原告與深圳市某某實業(yè)有限公司工會委員會、戴某某、陳某某、高某某、劉某某、龔某在2003年11月20日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，雙方均已簽字確認，其中第四條第4款就還款事項做出如下約定：原某某公司欠原告的金額人民幣1175241.82（其中應(yīng)收賬款1156032元，住房基金19209.82元），由改制后的某某公司支付給原告，深圳市某某實業(yè)有限公司工會委員會、戴某某、陳某某、高某某、劉某某、龔某承諾其控制的改制后的某某公司在本協(xié)議生效后壹年內(nèi)支付完畢，逾期支付的，則按日息萬分之四向原告支付違約金。原告提交了三份《催款函》復(fù)印件，落款日期分別為2006年3月28日、2017年7月3日、2020年10月30日;其中2006年3月28日《催款函》上有被告法定代表人張某某的簽字，但被告認為其系偽造，其余兩份《催款函》上只蓋有原告公章，原告未能提交證據(jù)證明兩份《催款函》已經(jīng)送達被告。
以上事實有原告提交的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、借還款往來財務(wù)憑證、《催款函》等證據(jù)，及當事人陳述為證。

本院認為，根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第四條第4款，可以確認原告與被告形成合法有效的借貸合同關(guān)系，被告欠原告人民幣1175241.82元，協(xié)議書于2003年11月20日雙方簽字之日起生效，被告還款的期限至2004年11月19日。被告未按合同約定的期限向原告還款，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約。根據(jù)當時生效的《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第一百三十五條之規(guī)定，涉案債權(quán)的訴訟時效為二年。又根據(jù)《民法通則》第一百三十七條之規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算，2004年11月19日還款期限屆滿，被告仍未履行還款義務(wù)，原告應(yīng)當知道權(quán)利被侵害，故涉案債權(quán)訴訟時效期間從2004年11月19日起計算，至2006年11月19日止。雖然原告向法院提交了三份《催款函》，但均不具有中斷訴訟時效的效力。對于2006年3月28日《催款函》上被告法人張某某的簽字，被告認為其系偽造，不能產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力，即使被告法人的簽字是真實的，涉案債權(quán)訴訟時效于2006年3月28日重新計算，至2008年3月28日訴訟時效期間也已屆滿。后兩份《催款函》分別作出于2017年7月3日、2020年10月30日，無疑已經(jīng)超過訴訟時效，無論是否送達被告都不能起到時效中斷的效果。原告于2021年3月5日起訴，涉案債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時效，被告依法取得時效抗辯權(quán)，故原告要求被告償還欠款1175241.82元及利息的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、第一百四十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的全部訴訟請求。
案件受理費7551.82元(原告已預(yù)交)，由原告承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級人民法院。

審判員孫鎮(zhèn)碑
書記員李開影

2021-07-29

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）