內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟中級人民法院
民事二審判決書
提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛（2021）內(nèi)22民終774號
上訴人（原審原告）：李某，住吉林省長嶺縣。
委托訴訟代理人：朱某，黑龍江朱某律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：內(nèi)蒙古億通電力工程有限公司。
法定代表人：劉某，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張某，住內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭浩特市。
委托訴訟代理人：賈某，內(nèi)蒙古光信律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實：2016年7月9日,李某在扎旗五家戶安裝電表后到變壓器合閘確認(rèn)是否可以送電時,被高壓電擊傷。李某于2016年7月9日至2018年1月22日期間分別入住哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院、吉林省松原市長嶺縣人民醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院整形美容科住院治療共六次。2018年10月25日李某以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛將億通電力公司、吉林省吉晟電力安裝有限公司起訴至烏蘭浩特市人民法院,審理中,李某向原審法院提出申請要求撤回對吉林省吉晟電力安裝有限公司的起訴,一審法院口頭裁定準(zhǔn)予該撤訴申請,于2018年12月27日作出(2018)內(nèi)2201民初5285號民事裁定書,裁定：駁回李某的起訴。李某不服該裁定提起上訴,興安盟中級人民法院于2019年4月25日作出(2019)內(nèi)22民終608號民事裁定書,裁定:一、撤銷烏蘭浩特市人民法院(2018)內(nèi)2201民初5285號民事裁定;二、本案由烏蘭浩特市人民法院審理。一審法院依據(jù)興安盟中級人民法院(2019)內(nèi)22民終608號民事裁定書于2019年5月23日對李某訴億通電力公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案立案審理,該案開庭審理時李某對2017年3月29日至2017年8月14日在吉林省松原市長嶺縣人民醫(yī)院住院期間支付的醫(yī)療費并未提供醫(yī)療費票據(jù)。一審法院于2019年6月27日作出(2019)內(nèi)2201民初3096號民事判決書,判決:一、內(nèi)蒙古億通電力工程有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償李某各項損失共計人民幣245583.00元的80%,計196466.40元(內(nèi)蒙古億通電力工程有限公司已付131204.89元）;二、駁回李某其它訴訟請求。判決書中明確李某請求的傷殘賠償金、后續(xù)治療費、精神撫慰金、鑒定費經(jīng)法定程序評定后另行主張。內(nèi)蒙古億通電力工程有限公司不服該判決提起上訴,興安盟中級人民法院于2019年11月1日作出(2019)內(nèi)22民終1133號民事判決書,判決:駁回上訴,維持原判。因不服該終審判決億通電力公司向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院申請再審,內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院駁回了其再審申請。2020年5月13日,李某以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛將億通電力公司起訴至烏蘭浩特市人民法院,審理中李某申請對其傷殘等級、后續(xù)治療費(假肢更換次數(shù)、一次的費用)、出院后護(hù)理期限進(jìn)行鑒定,經(jīng)一審法院詢問李某申請撤回對出院后護(hù)理期限進(jìn)行鑒定的申請。一審法院組織雙方對鑒定材料質(zhì)證后李某重新提交鑒定申請,明確其鑒定內(nèi)容為:對傷殘等級鑒定,對假肢價格、安裝費用、使用年限、更換次數(shù)、日常維修保養(yǎng)費用進(jìn)行鑒定。2020年10月19日吉林公正司法鑒定中心出具吉公正司鑒中心[2020]內(nèi)2201委鑒字第1135號司法鑒定意見書,鑒定意見為:被鑒定人李某左臂肩下截肢損傷后果評定為五級傷殘、小腸部分切除的損傷后果達(dá)到九級傷殘。李某支出鑒定費1600.00元。2020年11月23日泉州市福德假肢矯形器有限公司出具閩假鑒定:N0.20201112號評估鑒定書,鑒定結(jié)論:李某裝配左上臂肌電假肢,價格38000.00元,假肢正常有效使用年限約肆年,首次裝配需康復(fù)理療訓(xùn)練約90天,住院期間需壹人陪護(hù),住宿費每人50元/天,假肢每年維修費用約占產(chǎn)品價格的1%,每次更換需7天?；颊咝杞K生佩戴假肢。李某支出假肢評估鑒定費1500.00元。億通電力公司向一審法院提交追加案外人吉林省吉晟電力安裝有限公司、王凱東、田占波為本案被告的追加被告申請書,一審法院向李某送達(dá)了該追加被告申請書,李某書面答辯不同意追加案外人為被告,庭審中億通電力公司亦當(dāng)庭申請追加案外人吉林省吉晟電力安裝有限公司、袁志堅為本案被告,李某亦不同意追加案外人為被告。
一審法院認(rèn)為，億通電力公司追加被告申請是否準(zhǔn)許問題。億通電力公司對李某承擔(dān)賠償責(zé)任系經(jīng)生效判決予以確認(rèn)且經(jīng)一審法院詢問李某明確表示不同意追加案外人為被告,故對被告的追加申請一審法院不予準(zhǔn)許。關(guān)于李某主張其自行預(yù)交押金墊付了醫(yī)療費113000.00元并提供哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院預(yù)交金票據(jù)復(fù)印件10張、2017年7月11日住院押金收據(jù)原件1張,因李某主張其墊付醫(yī)療費應(yīng)提供醫(yī)療費票據(jù),預(yù)交金收據(jù)及押金收據(jù)并非正式發(fā)票且該證據(jù)本身亦無法證明由誰墊付問題,故對李某主張其墊付113000.00元一審法院不予認(rèn)定;關(guān)于李某主張長嶺縣人民醫(yī)院醫(yī)療費29500.00元及急救費2062.00元,提供2017年8月14日長嶺縣人民醫(yī)院住院費票據(jù)金額29270.54元及2016年7月9日急救費用4張,億通電力公司主張該兩項請求超過訴訟時效,因李某醫(yī)療終結(jié)時間2018年1月22日,本案中其起訴時間為2020年5月23日,并未超過三年訴訟時效期間規(guī)定,故對李某主張的醫(yī)療費31332.54元(醫(yī)療費29270.54元+急救費2062.00元)予以認(rèn)定。關(guān)于傷殘賠償金、精神損害撫慰金和傷殘鑒定費,經(jīng)鑒定李某傷殘等級分別為5級和9級,雙方對62%的賠償系數(shù)均無異議,億通電力公司對鑒定費亦無異議,予以認(rèn)定,因事發(fā)時李某系從事電工工作，應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金,故對李某主張的傷殘賠償金505696.80元、精神損害撫慰金31000.00元(50000.00元×62%)、鑒定費1600.00元予以確認(rèn);李某主張因之前訴訟發(fā)生的交通費1175.00元及因本次開庭產(chǎn)生的交通費139.50元、住宿費219.00元、伙食補助費200.00元(共計558.50元)，雖提供了相應(yīng)的票據(jù)予以證明,但根據(jù)法律規(guī)定,交通費、住宿費系因被侵權(quán)人前往外地就醫(yī)治療而必然發(fā)生的費用,伙食補助費系對被侵權(quán)人住院期間產(chǎn)生的伙食費用而進(jìn)行的賠償,李某主張的系因訴訟期間產(chǎn)生的交通費、住宿費、伙食補助費,故對該部分訴訟請求不予維護(hù);李某主張外購藥物1820.28元,雖提供吉林大藥房股份有限公司發(fā)票2張及齊齊哈爾百姓紅發(fā)醫(yī)藥連鎖有限公司發(fā)票4張,但部分發(fā)票并未寫明購買何種藥品且未提供相應(yīng)的醫(yī)囑等相應(yīng)證據(jù)證明其購買藥品與本案的關(guān)聯(lián)性,故對李某主張的外購藥費用1820.28元不予維護(hù);李某主張因鑒定支付的住宿費238.00元、交通費3062.50元符合法律規(guī)定,予以確認(rèn)。李某主張鑒定期間伙食補助費并非住院期間,故對其主張的鑒定期間伙食補助費1000.00元不予維護(hù);關(guān)于評估報告書,億通電力公司主張評估報告書中鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人資質(zhì)存在問題,因該評估報告書中后附的營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍明確寫明“殘疾輔助器具評估鑒定”(不含需經(jīng)前置許可的項目),亦后附兩位鑒定人張曲波及吳李的職業(yè)資格證書,故對億通電力公司的辯駁不予采信。億通電力公司亦辯駁假肢安裝費用待實際發(fā)生后另行主張,根據(jù)法律規(guī)定因殘疾需要配制補償功能器具的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療醫(yī)院的證明或法醫(yī)意見,結(jié)合使用者的年齡、我國人口平均壽命,器具使用年限等因素計算賠償數(shù)額,依據(jù)國家健康委員會2020年6月9日發(fā)布《2019年我國衛(wèi)生健康事業(yè)統(tǒng)計公報》顯示2019年居民人均預(yù)期壽命77.3歲,依據(jù)李某的主張其更換假肢的次數(shù)應(yīng)為7次[77.3-(2021-1970)÷4=6.6次,不滿一次按照一次計算],故其主張殘疾輔助器具費266000.00元予以確認(rèn);假肢日常維修費應(yīng)為20次[(77.3-(2021-1970)-更換7次=19.3次,不滿一次按照一次計算],故李某主張的假肢日常維修費用應(yīng)為76000.00元,予以確認(rèn);因評估報告書寫明首次裝配需康復(fù)理療90天,每次更換需7天,住院期間需一人陪護(hù),故李某主張安裝假肢伙食補助費13200.00元、安裝假肢護(hù)理費18136.44元,予以確認(rèn);經(jīng)評定李某傷殘等級為5級和9級,殘疾賠償金亦已維護(hù),故主張評定傷殘后因安裝假肢導(dǎo)致的誤工費34637.50元,不予維護(hù);因交通費及住宿費應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算,交通費、住宿費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑且有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合,李某主張的安裝假肢產(chǎn)生的交通費和住宿費應(yīng)以實際發(fā)生為準(zhǔn),故不予維護(hù)。關(guān)于評估費用1500.00元,因評估報告書中住宿費50元/天未采納,故李某主張的評估費維護(hù)1285.00元。綜上,以上各項損失合計947551.28元,按照生效判決確定的責(zé)任比例,億通電力公司對758041.02元(947551.28元×80%)承擔(dān)給付責(zé)任,李某自行承擔(dān)189510.26元(947551.28×20%)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定,判決如下:一、內(nèi)蒙古億通電力工程有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償李某各項損失共計人民幣758041.02元;二、駁回李某的其它訴訟請求。案件受理費13271.38元,由李某負(fù)擔(dān)2649.64元,內(nèi)蒙古億通電力工程有限公司負(fù)擔(dān)10621.74元。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點為：1.億通電力公司是否應(yīng)賠償李某預(yù)交押金墊付款113000元、外購藥費1820.28元、醫(yī)療費31332.54元；2.億通電力公司是否應(yīng)賠償李某殘疾輔助器具費266000元、假肢日常維修費76000元、每次更換假肢住院期間伙食補助費13200元、安裝假肢誤工費34637.5元、護(hù)理費18136.44元；3.李某傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)如何確定、精神損害撫慰金31000元應(yīng)否賠償；4.億通電力公司申請追加吉林省吉晟電力安裝有限公司的理由和依據(jù)。
關(guān)于爭議焦點一，上訴人李某上訴主張其自行預(yù)交押金墊付醫(yī)療費113000元，因該份押金收據(jù)為復(fù)印件且并非正規(guī)醫(yī)療費收據(jù)，上訴人億通電力公司對此亦不認(rèn)可，一審判決對此不予支持并無不當(dāng)。對于上訴人李某主張的外購藥費1820.28元，因其提交的購藥發(fā)票無法證實與本案存在關(guān)聯(lián)性，對此一審判決未予支持并無不當(dāng)。
上訴人億通電力公司上訴主張李某在長嶺縣人民醫(yī)院花費醫(yī)療費31332.54元已經(jīng)過新農(nóng)合醫(yī)療報銷，并以返還不當(dāng)?shù)美麨橛蓪⑸显V人李某訴至長嶺縣人民法院，提交起訴狀、受理案件通知書等證據(jù)加以佐證。本院認(rèn)為，長嶺縣人民法院已立案受理但該案正在審理過程中并未作出判決，同時億通電力公司提交的住院病歷亦無法證實上訴人李某通過新農(nóng)合醫(yī)療予以報銷，上訴人億通電力公司亦無法提供其他充分有效證據(jù)加以證實；李某否認(rèn)通過新農(nóng)合醫(yī)療報銷了部分醫(yī)療費。因而，對上訴人億通電力公司該項上訴主張不予支持。
關(guān)于爭議焦點二，福德假肢矯形器有限公司作出評估鑒定書，該鑒定意見真實有效，不違反法定程序，一審法院予以采信并無不當(dāng)。億通電力公司不認(rèn)可該份鑒定意見，二審請求重新鑒定，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論申請重新鑒定的，應(yīng)提交證據(jù)證明存在重新鑒定的情形。庭審中，億通電力公司并無充分證據(jù)予以證明存在法定的需要重新鑒定的情形，故對其主張本院不予支持。一審法院根據(jù)上述評估鑒定書、同時參照國家健康委員會發(fā)布的《2019年我國衛(wèi)生健康事業(yè)統(tǒng)計公報》顯示的居民人均預(yù)期壽命標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)證據(jù)認(rèn)定上訴人李某殘疾輔助器具費266000元、假肢日常維修費76000元、每次更換假肢住院期間伙食補助費13200元、護(hù)理費18136.44元，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于上訴人李某主張的安裝假肢誤工費34637.5元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。因李某的傷情經(jīng)過評定，受傷等級分別評定為5級和9級，一審法院已經(jīng)對其殘疾賠償金依法予以維護(hù)，故對李某主張安裝假肢誤工費的請求不予維護(hù)并無不當(dāng)，李某該項上訴請求本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點三，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費等費用。同時受害人遭受精神損害的，還可以請求賠償精神損害撫慰金。殘疾賠償金系對受害人未來收入損失的賠償，屬于物質(zhì)損害賠償金；而精神撫慰金是為了撫慰受害人致殘而遭受的痛苦對其精神上的賠償。精神損害撫慰金的賠償數(shù)額，應(yīng)綜合考慮本案傷害事實給受害人所造成的后果，賠償義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力以及受訴法院所在地平均生活水平等因素決定。一審法院根據(jù)上訴人李某的傷殘等級及其從事工作性質(zhì)，參照上一年度內(nèi)蒙古自治區(qū)××區(qū)居民人均可支配收入，判令億通電力公司賠償其傷殘賠償金505696.8元及精神損害撫慰金31000元并無不當(dāng)，本院予以維護(hù)。上訴人億通公司主張對于上述賠償金不應(yīng)賠償?shù)闹鲝埐荒艹闪ⅰ?br />
關(guān)于爭議焦點四，上訴人億通電力公司上訴主張上訴人李某受雇于吉林省吉晟電力安裝有限公司，應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任，繼而申請追加該公司為當(dāng)事人。一審法院根據(jù)上訴人李某作為原審原告不主張追加吉林省吉晟電力安裝有限公司及已生效判決判令億通電力公司承擔(dān)賠償責(zé)任的事實，作出不追加吉林省吉晟電力安裝有限公司的決定并無不當(dāng)。
綜上，上訴人李某和上訴人億通電力公司的上訴請求，均不能成立，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費14669.57元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)3289.16元；由上訴人內(nèi)蒙古億通電力工程有限公司負(fù)擔(dān)11380.41元。
本判決為終審判決。
審判長陳麗
審判員崔玲玲
審判員劉立巖
法官助理孟海晶
書記員于穎
2021-07-28
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
