北京市第二中級(jí)人民法院
民事二審判決書
法定繼承糾紛(2021)京02民終9795號(hào)
上訴人(原審被告):劉某1,女,1961年6月12日出生,漢族,北京市東城區(qū)衛(wèi)生局第三幼兒園退休職工,住北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人:韓文濤,北京市萬商天勤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:沈彥娟,北京盈科(天津)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):劉某2,男,1963年7月4日出生,漢族,無業(yè),住北京市東城區(qū)。
委托訴訟代理人:劉暢(劉某2之女),1995年8月25日出生,滿族,機(jī)械工業(yè)信息中心財(cái)務(wù),住北京市東城區(qū)。
委托訴訟代理人:張翠翠,北京暢鼎律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實(shí):劉某1、劉某2系姐弟關(guān)系。被繼承人劉某、張某系夫妻關(guān)系,二人共育有子女三人,分別為劉德芳(已故)、劉某1、劉某2。劉某于2010年6月4日去世,張某于2018年5月30日去世,二人生前未留有遺囑。劉德芳生于1958年8月21日,死于1985年4月18日,生前未婚且無子女。
一審法院查明,502號(hào)房屋登記在被繼承人劉某名下,建筑面積為71.44平方米,產(chǎn)權(quán)證號(hào)為:京房權(quán)證東私字第XXXX號(hào),填發(fā)時(shí)間為2004年9月8日。
一審法院另查,劉某1及案外人佟志偉、佟磊曾以用益物權(quán)確認(rèn)糾紛為案由將劉某2起訴至法院,要求確認(rèn)其三人對(duì)訴爭房屋有權(quán)居住。法院經(jīng)審理查明事實(shí)如下,佟志偉與劉某1系夫妻關(guān)系,佟磊系二人之子。2001年11月28日,北京市東城區(qū)住宅發(fā)展中心(甲方)與劉某(乙方)簽訂《東四危改區(qū)就地安置合同》,約定乙方在東四地區(qū)內(nèi)(原住房地址南弓匠營73號(hào))有正式住房1.5間,使用面積18.95平方米,建筑面積25.20平方米,應(yīng)安置人口5人,分別為張某、劉某、劉某1、佟磊、佟志偉。乙方自愿購買甲方在東四地區(qū)建設(shè)的就地安置住房,其住房為東四危改區(qū)D區(qū)25號(hào)樓(施工樓號(hào))09單元5層2號(hào)住房,建筑面積69.36平方米,該安置住房的用途為普通住宅。購房價(jià)款為94078元。根據(jù)上述合同附件三《危改房改造回購安置住房房價(jià)計(jì)算表》,上述購房價(jià)款計(jì)算包括以下三部分:1、安置房建筑面積未超過原住房建筑面積部分:(房改成本價(jià)-標(biāo)準(zhǔn)價(jià)高限×年工齡折扣率×夫婦工齡之和)×(1+調(diào)節(jié)因素之和)×原住房建筑面積,總計(jì)24566元;2、屬安置房建筑面積超過原建筑面積,但未超過人均15平方米(含)以內(nèi)部分:房改成本價(jià)×(15平方米/人×安置人口-原住房建筑面積)×(1+調(diào)節(jié)因素之和),總計(jì)69512.3元;3、屬安置房建筑面積超過人均15平方米的部分,總計(jì)0元。上述合同簽訂后,安置住房的房號(hào)核定為北京市東城區(qū)×××502號(hào),所有權(quán)登記在劉某名下。法院經(jīng)審理認(rèn)為,劉某1、佟志偉、佟磊系被拆遷房屋安置人口,且根據(jù)危改房改造回購安置住房房價(jià)計(jì)算表所載,在涉案房屋購買價(jià)格中存在基于安置人口因素而享受的優(yōu)惠政策,因此房屋所有權(quán)人依據(jù)安置合同取得房屋所有權(quán)的同時(shí),負(fù)有保證劉某1、佟志偉、佟磊作為被安置人居住使用涉案房屋的義務(wù),目前所有權(quán)人劉某、張某均已去世。結(jié)合東四危改小區(qū)居民安置方案變更表等拆遷材料載明內(nèi)容,在拆遷過程中劉某2曾認(rèn)可劉某1、佟志偉、佟磊為被拆遷房屋使用人,亦知曉基于安置人口涉案房屋的購房價(jià)款有優(yōu)惠。故法院作出(2019)京0101民初20986號(hào)民事判決書,判決確認(rèn)劉某1、佟志偉、佟磊對(duì)北京市東城區(qū)×××502號(hào)房屋有權(quán)居住使用。劉某2不服,向本院提起上訴,2020年3月30日,本院作出(2020)京02民終2048號(hào)民事判決書,判決駁回上訴,維持原判。
一審?fù)徶校P(guān)于502號(hào)房屋的市場(chǎng)價(jià)值,雙方一致認(rèn)可為
8400000元。
劉某2為證明其為父母盡了較多的贍養(yǎng)義務(wù),向法院提交證人證言、被繼承人的就醫(yī)病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、購買墓地的協(xié)議及票據(jù)、其與父母一起生活的照片若干等,并申請(qǐng)證人趙某、常某出庭作證。證人趙某系被繼承人家中的保姆,其稱在2007年8月至2012年6月期間在劉某2家中照顧劉某、張某二人。因劉某、張某身體不好,且劉某剛做完截肢手術(shù),精神及脾氣都不好,劉某2一人照顧不過來,需要兩個(gè)人幫助劉某解大便及洗澡。2010年劉某去世后,劉某2找了一份工作,張某平時(shí)白天由趙某照顧,晚上由劉某2照顧。劉某1是逢年過節(jié)來家看看,吃完飯就走了。證人常某系劉某2的鄰居,其稱平日經(jīng)??匆妱⒛?推著張某出門,照顧張某及劉某二位老人,但沒見過劉某1。劉某1對(duì)上述證據(jù)的證明目的均不認(rèn)可,并稱劉某2之所以和父母住在一起,是為了把自己的房屋租出去賺取租金。
劉某1為證明其為父母盡到了贍養(yǎng)義務(wù),向法院提交證人證言、502號(hào)房屋購買家具的收據(jù)、支付護(hù)工費(fèi)的收據(jù)、陪伴被繼承人的照片及視頻等,并表示證人無法出庭作證。劉某2對(duì)上述證據(jù)的證明目的均不認(rèn)可。
一審法院認(rèn)為,依照《中華人民共和國民法典》之規(guī)定,繼承開始后,按照法定繼承辦理;有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理;有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的,按照協(xié)議辦理。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額,一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人,分配遺產(chǎn)時(shí),可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人,不盡扶養(yǎng)義務(wù)的,分配遺產(chǎn)時(shí),應(yīng)當(dāng)不分或者少分。本案中,二被繼承人均未留有遺囑,故應(yīng)按照法定繼承原則由劉某1、劉某2二人進(jìn)行繼承。依據(jù)本案目前證據(jù),可以證明劉某2對(duì)被繼承人盡了較多的贍養(yǎng)義務(wù),故在遺產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)予以多分。劉某1對(duì)此不予認(rèn)可,但未能就此提供有力證據(jù),故其抗辯意見法院不予采納??紤]劉某1一家三口對(duì)502號(hào)房屋享有居住權(quán),故訴爭502房屋判歸劉某1所有更為適宜,并由劉某1按照雙方商定的房屋市場(chǎng)價(jià)給予劉某255%的折價(jià)款。
本院認(rèn)為,《中華人民共和國民法典》第三百零四條規(guī)定,共有人可以協(xié)商確定分割方式。達(dá)不成協(xié)議,共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以分割且不會(huì)因分割減損價(jià)值的,應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)物予以分割;難以分割或者因分割會(huì)減損價(jià)值的,應(yīng)當(dāng)對(duì)折價(jià)或者拍賣、變賣取得的價(jià)款予以分割。本案中,502號(hào)房屋依法由劉某1、劉某2二人繼承。劉某2起訴要求分割該房屋,雙方對(duì)分割方式無法達(dá)成一致意見。考慮到劉某1一家三口家庭成員對(duì)502號(hào)房屋享有居住權(quán),一審法院認(rèn)定502號(hào)房屋由劉某1所有,由劉某1給付劉某2房屋折價(jià)款于法有據(jù),符合實(shí)際,本院不持異議。關(guān)于502號(hào)房屋市場(chǎng)價(jià)值的問題,一審訴訟中,劉某2、劉某1均認(rèn)可502號(hào)房屋市場(chǎng)價(jià)值為8400000元。現(xiàn)劉某1主張因國家政策調(diào)整,502號(hào)房屋市場(chǎng)價(jià)值已經(jīng)發(fā)生變化,不應(yīng)再以一審中雙方認(rèn)可的房屋市值折價(jià)計(jì)算。本院認(rèn)為,劉某1的上述主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù),不足以推翻雙方一致認(rèn)可的房屋市場(chǎng)價(jià)值,對(duì)其該主張,本院不予采納。
繼承開始后,按照法定繼承辦理;有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理;有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的,按照協(xié)議辦理。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額,一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人,分配遺產(chǎn)時(shí),可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人,不盡扶養(yǎng)義務(wù)的,分配遺產(chǎn)時(shí),應(yīng)當(dāng)不分或者少分。本案中,被繼承人劉某、張某均未留有遺囑,故502號(hào)房屋應(yīng)按照法定繼承原則由劉某1、劉某2繼承。依據(jù)本案證據(jù)材料,劉某2與劉某、張某共同居住生活,對(duì)被繼承人盡了較多的扶養(yǎng)義務(wù),依法可以多分得遺產(chǎn)。劉某1雖不認(rèn)可劉某2對(duì)被繼承人盡主要扶養(yǎng)義務(wù),但未提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證,故本院對(duì)其主張不予采信。一審法院認(rèn)定劉某2享有502號(hào)房屋55%份額比例較為合理,本院不持異議。
綜上所述,劉某1的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)7600元,由劉某1負(fù)擔(dān)(已交納)。
本判決為終審判決。
審判員張鵬
法官助理?xiàng)钜粯?br />
書記員萬羽
2021-07-28
(本文來自于網(wǎng)絡(luò),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的,相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)