湖南省邵陽市中級人民法院

民事二審判決書

承包地征收補償費用分配糾紛（2021）湘05民終1293號

上訴人（原審被告）：隆回縣桃洪鎮(zhèn)某某社區(qū)某組。
負責(zé)人：劉俊洪，該組組長。
委托訴訟代理人：寧岳峰，湖南志濤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉小順。
被上訴人（原審原告）：黃愛英。
上列二被上訴人共同委托訴訟代理人：黃生平，系黃愛英的弟弟。

一審法院認定事實：劉小順、黃愛英系夫妻，兩人均系隆回縣桃洪鎮(zhèn)某某社區(qū)某組居民，于1991年生育小孩劉某甲后未再生育，并于2010年9月3日在隆回縣人口和計劃生育局領(lǐng)取了《獨生子女父母光榮證》。2018年，政府因城市建設(shè)的需要，征用了隆回縣桃洪鎮(zhèn)某某社區(qū)某組所有的土地90.28畝。2019年，隆回縣桃洪鎮(zhèn)某某社區(qū)某組對征地補償款的一半進行了分配，其提出此次分配是按照組里1999年參與承包的人口數(shù)進行分配的，每人按人頭分得20902.62元，但沒有提交組里就此次征地補償款的分配方案，只提交了2010年4月1日經(jīng)村民簽字的《桃洪鎮(zhèn)一社區(qū)5聯(lián)組村民公約》，該公約就組里以后分配征地補償款進行了約定：從2010年3月30日以后，本組土地款按現(xiàn)有人口平均分配，男性、女性有正式工作的不能參加分配，簽訂出賣土地協(xié)議之前病故老人不能參加分配，簽訂出賣土地協(xié)議之后病故老人方可參加分配。劉小順、黃愛英認為自己系獨生子女家庭戶，隆回縣桃洪鎮(zhèn)某某社區(qū)某組沒有按照法律規(guī)定為自己家庭多分一人份額的征地補償款，為此訴至一審法院。

一審法院認為：本案系承包地征收補償費用分配糾紛。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有的土地依法被征用所獲得的土地補償費和其他土地收益款，屬農(nóng)村集體經(jīng)濟組織全體成員所有。本集體成員可以通過民主議定的方式對征地補償費用及土地收益款的使用、分配做出決定，但不得損壞集體成員應(yīng)當(dāng)享有的合法權(quán)益，不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸。計劃生育是國家的基本國策?！吨腥A人民共和國人口與計劃生育法》第二十七條第二、三款規(guī)定：“獲得《獨生子女父母光榮證》的夫妻，按照國家和省、自治區(qū)、直轄市有關(guān)規(guī)定享受獨生子女父母獎勵。法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定給予終身只生育一個子女的夫妻獎勵的措施中由其所在單位落實的，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。”《湖南省人口與計劃生育條例》第二十二條第（二）項亦規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織分配集體經(jīng)濟收益、征地補償費時，對獨生子女家庭增加一人份額?！北景钢?，隆回縣桃洪鎮(zhèn)某某社區(qū)某組提交的2010年4月1日經(jīng)村民簽字的《桃洪鎮(zhèn)一社區(qū)5聯(lián)組村民公約》中規(guī)定今后組里土地被征用后按人頭分配土地補償款，雖然隆回縣桃洪鎮(zhèn)某某社區(qū)某組在庭審時提出其是按1999年第二屆農(nóng)村承包時實際承包土地的人口分配此次土地補償費，是對失去承包地的村民的一種補償，但沒有提交分配方案予以證實，既然隆回縣桃洪鎮(zhèn)某某社區(qū)某組提交了2010年《桃洪鎮(zhèn)一社區(qū)5聯(lián)組村民公約》，那么其是確認并認可該公約的，根據(jù)該公約的約定，隆回縣桃洪鎮(zhèn)某某社區(qū)某組是按實際人口數(shù)對征地補償費進行處分的。劉小順、黃愛英作為隆回縣桃洪鎮(zhèn)某某社區(qū)某組組里的村民，積極響應(yīng)黨的號召，于2010年9月3日領(lǐng)取了《獨生子女父母光榮證》，劉小順、黃愛英理應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定享受獨生子女家庭的優(yōu)惠待遇，在分配集體經(jīng)濟收益、征地補償費時，享有多分一人份額征地補償費的權(quán)利，故劉小順、黃愛英要求增加一人份土地補償款20902.62元，依法予以支持。隆回縣桃洪鎮(zhèn)某某社區(qū)某組尚有一半征地補償款未做分配，對該部分款項，隆回縣桃洪鎮(zhèn)某某社區(qū)某組享有自主處分的權(quán)利，在隆回縣桃洪鎮(zhèn)某某社區(qū)某組未作出處理前，人民法院不宜予以干預(yù)，因此，劉小順、黃愛英要求人民法院提前作出處理，侵犯了隆回縣桃洪鎮(zhèn)某某社區(qū)某組的自主處分權(quán)，故對劉小順、黃愛英的該請求不宜處理。綜上，依照《中華人民共和國民法典》第三條、《中華人民共和國人口與計劃生育法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，判決：一、由隆回縣桃洪鎮(zhèn)某某社區(qū)某組在判決生效后十日內(nèi)按增加一人份額分配給劉小順、黃愛英承包地征收補償款20902.62元；二、駁回劉小順、黃愛英其他訴訟請求。上述應(yīng)付款項直接支付給劉小順、黃愛英，或者支付到湖南省隆回縣人民法院專用存款賬戶（賬戶名稱：隆回縣人民法院。開戶銀行：長沙銀行股份有限公司隆回縣支行。賬號：8002××××1018）。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審案件受理費322.56元，減半收取161.28元，由隆回縣桃洪鎮(zhèn)某某社區(qū)某組承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認為，隆回縣桃洪鎮(zhèn)某某社區(qū)某組提交的9份證據(jù)及劉小順、黃愛英提交的證據(jù)均不能達到其證明目的。故對上述證據(jù)本院均不予采納。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明的一致，對原判認定的事實，本院予以確認。
本院認為，本案二審的爭議焦點是：原審判決隆回縣桃洪鎮(zhèn)某某社區(qū)某組按增加一人份額分配給劉小順、黃愛英承包征收補償款20902.62元是否正確。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費。征地補償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人，請求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。但已報全國人大常委會、國務(wù)院備案的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、地方政府規(guī)章對土地補償費在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的分配辦法另有規(guī)定的除外”。因此，地方性法法規(guī)、自治條例和單行條例、地方政府規(guī)章均為人民法院審理農(nóng)村承包地補償費用分配糾紛的法律依據(jù)?！逗鲜∪丝谂c計劃生育條例》第二十二條第（二）項規(guī)定：“在國家提倡一對夫妻生育一個子女期間，夫妻自愿終身只生育一個子女的，發(fā)給《獨生子女父母光榮證》，繼續(xù)享受下列優(yōu)待……（二）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織分配集體經(jīng)濟收益、征地補償費時，對獨生子女家庭增加一人份額……”。該條例系湖南省人大常委會制定的地方性法規(guī)，現(xiàn)行有效，其有關(guān)農(nóng)村分配征地補償費的規(guī)定應(yīng)適用于本案。
本案中，劉小順、黃愛英家庭系獨生子女家庭，并且已向隆回縣人口與計劃生育局申領(lǐng)了《獨生子女光榮證》，依法應(yīng)當(dāng)享受國家、地方對獨生子女家庭的政策優(yōu)待，即劉小順、黃愛英應(yīng)當(dāng)在分配征地補償款時多分得一人份額。根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十七條第二款的規(guī)定：“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容”，隆回縣桃洪鎮(zhèn)某某社區(qū)某組雖就征地補償款分配事宜制定了《桃洪鎮(zhèn)一社區(qū)五聯(lián)組村民公約》，但該公約約定的分配方式為按現(xiàn)有人口平均分配，并未對獨生子女家庭享受多分一人份額進行約定，與地方性法規(guī)關(guān)于分配集體福利時對獨生子女家庭增加一人份額的規(guī)定不符，損害了獨生子女家庭的合法權(quán)利。獨生子女家庭是一個時期的產(chǎn)物，在很長一段時間里，對國家、社會的整體發(fā)展、布局作出了一定的貢獻，國家、地方為推行一定時期的生育政策也對獨生子女家庭作出了不同形式的獎勵承諾。在國家提倡一對夫妻生育一個子女期間，劉小順、黃愛英自愿終身只生育一個孩子，并領(lǐng)取了獨生子女證，其應(yīng)該依法享受國家、地方對獨生子女父母的獎勵。

綜上所述，隆回縣桃洪鎮(zhèn)某某社區(qū)某組的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費322.57元，由隆回縣桃洪鎮(zhèn)某某社區(qū)某組承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長廖莎菲
審判員羅松
審判員肖碧蘭
法官助理周圍
代理書記員朱文利

2021-07-27

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）