稷山縣人民法院

刑事一審判決書

盜竊罪（2021）晉0824刑初182號(hào)

公訴機(jī)關(guān)稷山縣人民檢察院。
被告人柴某。1998年1月15日，因犯詐騙罪被侯馬市人民法院判處有期徒刑一年；2001年10月11日，因偷竊時(shí)將他人致傷被臨汾市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)決定勞動(dòng)教養(yǎng)兩年；2007年10月20日，因吸毒被襄汾市強(qiáng)制戒毒六個(gè)月；2018年11月11日，因犯盜竊罪被山西省襄汾縣人民法院判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣三千元，于2019年4月10日刑滿釋放。2021年3月19日，因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于稷山縣看守所。

經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與公訴機(jī)關(guān)的指控一致。另查明，2019年7月17日，被害人侯某梅被盜的OPPO-A9手機(jī)一部、被害人姚某霞被盜的OPPO-R11手機(jī)一部、被害人馮某被盜的挎包一個(gè)、U盤一個(gè)均已返還給各被害人。本院于2019年11月8日判決由同案犯楊某向被害人衛(wèi)某惠返還皮包一個(gè)、現(xiàn)金人民幣二千五百三十元，向被害人梁某梅返還OPPO-A3手機(jī)一部，追繳同案犯劉某平、楊某違法所得錢包一個(gè)、現(xiàn)金人民幣三百元、手機(jī)一部，上繳國(guó)庫(kù)，以上均未退賠追繳到位。

本院認(rèn)為，被告人柴某構(gòu)成盜竊罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人柴某與楊某、劉某平系共同犯罪，故應(yīng)共同向被害人退賠經(jīng)濟(jì)損失，違法所得亦應(yīng)共同追繳。被告人柴某在被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢五年以內(nèi)再犯本罪，系累犯，對(duì)其應(yīng)從重處罰。被告人柴某為吸毒而多次盜竊且有前科，對(duì)其應(yīng)酌情從重處罰。被告人柴某自愿適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并簽署具結(jié)書，對(duì)其可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第六十五條第一款、第六十四條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人柴某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年零三個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年3月19日起至2022年6月18日止。罰金于判決生效后立即繳清。）
二、由被告人柴某與本院（2019）晉0824刑初210號(hào)刑事判決書中的被告人楊某連帶向被害人衛(wèi)某惠退賠皮包一個(gè)、現(xiàn)金人民幣二千五百三十元，與被告人楊某連帶向被害人梁某梅退賠OPPO-A3手機(jī)一部或手機(jī)作價(jià)450元，連帶追繳柴某與本院（2019）晉0824刑初210號(hào)刑事判決書中的被告人劉某平、被告人楊某違法所得錢包一個(gè)、現(xiàn)金人民幣三百元、手機(jī)一部，上繳國(guó)庫(kù)。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向山西省運(yùn)城市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判員張淑菁
法官助理樊倚君
書記員趙志紅

2021-07-27

（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）