威?；鹁娓呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院

民事一審判決書

被繼承人債務(wù)清償糾紛（2021）魯1091民初1172號

山東省威?；鹁娓呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
民事判決書
(2021)魯1091民初1172號
原告：蔣某，男，漢族，1989年6月19日出生，住青島市城陽區(qū)。
被告：朱某1,女,漢族，1967年8月27日出生，住威海高區(qū)。
被告：朱某2，女，漢族，1976年3月16日出生，住青島市李滄區(qū)。
被告：朱某3，男，漢族，1978年9月29日出生，住青島市李滄區(qū)。
被告：朱某4，女，漢族，1969年4月15日出生，住青島市李滄區(qū)。
被告：朱某5，女，漢族，1976年4月20日出生，住青島市李滄區(qū)。
被告：朱某6，男，漢族，1983年9月20日出生，住威海高區(qū)。
被告：朱某7，女，漢族，1985年12月9日出生，住威海高區(qū)。
委托訴訟代理人：李軍，系被告朱某7的丈夫。

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：案外人陳金礦于2021年5月13日與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，協(xié)議載明：轉(zhuǎn)讓人陳金礦受讓人蔣某經(jīng)雙方友好協(xié)商，在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)讓人將其對朱文勝享有的58萬元債權(quán)以10萬元的對價轉(zhuǎn)讓給受讓人，具體債權(quán)憑證見附件。債權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人之后，轉(zhuǎn)讓人對朱文勝的債權(quán)均由受讓人主張和享有，與轉(zhuǎn)讓人無關(guān)。
原告于2021年5月24日將朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、朱某7訴至本院，要求七被告償還原告欠款58萬元。為證實其主張，原告向法庭提交了欠條（復(fù)印件）各一份。
欠條載明：欠陳金礦防水工程款（人工費(fèi)一熱電+二熱電一切防水保溫）剩余款伍拾捌萬正，以黃府家園房子抵頂71#樓304室。2013年12月4日朱文勝（上加蓋手印）同意頂農(nóng)民工的工資。2013年12月4日。
經(jīng)質(zhì)證，朱某6、朱某7對原告主張的58萬元債權(quán)的真實性不予認(rèn)可，稱不存在原告所稱的58萬元債權(quán)，該58萬是虛假的。為證實其辯稱，朱某6、朱某7向法庭提交了一份通話錄音，稱該錄音系周玉梅與陳金礦的電話錄音，擬證實陳金礦知曉該欠條是虛假的。
庭審中，本院向原告詢問該58萬元債權(quán)的形成過程、由來，原告均表示該債權(quán)系陳金礦轉(zhuǎn)讓給他，其對債權(quán)的形成過程不清楚。
朱文勝已于2018年10月去世。在威海市環(huán)翠區(qū)人民法院執(zhí)行的申請執(zhí)行人楊軍與被執(zhí)行人朱文勝、張軍民間借貸糾紛一案過程中，經(jīng)楊軍申請，威海市環(huán)翠區(qū)人民法院查封了被執(zhí)行人朱文勝所有的、登記在威海市濟(jì)威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下的、位于威海高區(qū)黃家夼71#（B3）304室房產(chǎn)，陳金礦以該房產(chǎn)屬于其所有為由向威海市環(huán)翠區(qū)人民法院提出異議，請求威海市環(huán)翠區(qū)人民法院解除對該房產(chǎn)的查封。威海市環(huán)翠區(qū)人民法院于2018年11月8日作出（2018）魯1002執(zhí)異156號執(zhí)行裁定書，駁回了陳金礦的異議。在該案2018年11月5日的聽證筆錄中，陳金礦述稱，朱文勝將一熱電廠和二熱電廠的管道防水工程一部分分包給他，后朱文勝一直沒將工程款支付給他，故在2013年12月朱文勝在一個飯店里將欠條出具給他，欠條上半截是他一個朋友寫的，下半截是朱文勝自己書寫的。2013年他不知道涉案房屋要被查封，2017年下半年在涉案房屋的大門上看見了涉案房屋即將要被執(zhí)行，才知道了涉案房屋已被查封。

本院認(rèn)為，本案系被繼承人債務(wù)清償糾紛。根據(jù)民訴法關(guān)于誰主張誰舉證的原則，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告主張朱文勝欠付陳金礦58萬元工程款，但被告并不認(rèn)可，原告應(yīng)首先舉證證實該欠款的真實存在。本案中，原告雖提交了金額為58萬元的欠條（復(fù)印件），但該欠條中并未有朱文勝的簽名，欠條上下兩部分并非同一人所書寫，原告也未就欠條的形成、由來及對應(yīng)的工程合同、工程款結(jié)算等提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，原告主張朱文勝欠付陳金礦58萬元工程款證據(jù)不足，原告起訴要求被告償還該58萬元，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告蔣某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)4800元、財產(chǎn)保全費(fèi)2020元，由原告蔣某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。

審判員徐玉超
書記員叢珊珊

2021-07-26

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）