廣東省廣州市中級(jí)人民法院
民事二審判決書
勞動(dòng)合同糾紛（2021）粵01民終11430號(hào)
上訴人（原審原告）：李某慶，女，漢族，住廣州市海珠區(qū)。
被上訴人（原審被告）：廣州市昌崗道路運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地廣州市白云區(qū)太和鎮(zhèn)沙太北路華邦路1號(hào)之一華邦物流園A2棟2411B房。
法定代表人：黃毛林。
委托訴訟代理人：林聞娥，國(guó)信信揚(yáng)（南沙）律師事務(wù)所律師。
一審法院查明事實(shí)：李某慶于2018年8月20日入職昌崗公司，工作崗位為出納。李某慶與昌崗公司簽訂一份期限為2018年8月20日至2020年8月19日的勞動(dòng)合同，約定每日工作8小時(shí)，每周工作5天，入職滿一年后，享有7天的年休假期，試用期工資為每月8000元。李某慶主張雙方勞動(dòng)合同約定其上班時(shí)間為每周5天，但其入職后2018年9月及10月被安排每月休息2天，2018年11月起被安排每周休息1天，2019年2月1日起工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為8200元/月，全勤獎(jiǎng)300元。李某慶提交了其工資明細(xì)表作為證據(jù)，明細(xì)表顯示李某慶2018年9月至2019年1月的基本工資均為8000元，沒(méi)有其他補(bǔ)貼項(xiàng)，自2019年2月起，李某慶的工資構(gòu)成變更為基本工資2100元+崗位津貼2000元+技能補(bǔ)貼2100元+績(jī)效工資2000元，以及有些月份存在全勤獎(jiǎng)300元或其他補(bǔ)貼項(xiàng)，如加班補(bǔ)貼、餐費(fèi)補(bǔ)貼等。李某慶提交了《員工轉(zhuǎn)正、晉升、調(diào)薪申請(qǐng)表》，顯示李某慶申請(qǐng)調(diào)職調(diào)薪，調(diào)薪后月工資為8200元，昌崗公司各部門均表示同意。昌崗公司提交了《行政管理制度》，該管理制度載有關(guān)于連續(xù)工作滿1年以上的員工可享受帶薪5天年休假的內(nèi)容，該文件最后一頁(yè)有李某慶簽名，李某慶確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性。關(guān)于解除勞動(dòng)合同的原因，李某慶主張是昌崗公司提出解除雙方勞動(dòng)合同，依據(jù)是馬某同要求其移交U盾等材料，其向工區(qū)負(fù)責(zé)人肖某平確認(rèn)上班時(shí)間亦未得到回復(fù)。昌崗公司主張是李某慶自2020年2月9日起至2020年2月21日均沒(méi)有上班，處于曠工狀態(tài)，昌崗公司口頭警告李某慶如果不回來(lái)，也應(yīng)當(dāng)將手上的財(cái)務(wù)資料交給其他人，否則嚴(yán)重影響公司運(yùn)作，李某慶后來(lái)才回公司交接材料，故昌崗公司視為李某慶自動(dòng)離職，昌崗公司有權(quán)解除合同。李某慶提交了李某慶與馬某同、肖某平的微信聊天記錄截圖作為證據(jù)，其中李某慶與肖某平的微信聊天記錄截圖顯示，2020年2月22日，肖某平對(duì)李某慶述：“等我回來(lái)你來(lái)工區(qū)上班”，李某慶上午10：17回復(fù)：“好的”，李某慶于同日下午8：58述：“剛才Mary（馬某同）說(shuō)讓我從下周開始到工區(qū)上班，具體上班時(shí)間跟你這邊確認(rèn)”，肖某平?jīng)]有答復(fù)。李某慶與馬某同的微信聊天記錄截圖顯示，2020年2月22日下午8：42，馬某同對(duì)李某慶述：“以后你的工作日志直接發(fā)給工區(qū)肖總匯報(bào)，從周一開始你不用來(lái)保利上班”，李某慶回復(fù)：“好的”，2020年2月23日下午2：03，馬某同對(duì)李某慶述：“從開工至今公司所有的往來(lái)明細(xì)表和公司農(nóng)行U盾移交給王某燕”，李某慶回復(fù)：“那意思是公司要跟我解除勞動(dòng)合同是嗎？如果是的話，大家說(shuō)清楚”，馬某同回復(fù)：“你那里保留7175交行卡付款，公司沒(méi)說(shuō)給你解除勞動(dòng)合同?！?，李某慶回復(fù)：“那你這么說(shuō)我就不太懂了，提前解除勞動(dòng)合同也不是不可以”，同日下午2：40，李某慶述：“我記得我之前是出納工作，既然把網(wǎng)銀和明細(xì)賬都交了，那就是變相的跟我說(shuō)解除勞動(dòng)合同咯，而且我也明確跟你說(shuō)了，提前解除勞動(dòng)合同也可以，只要協(xié)商好就行了，工作隨時(shí)可以交接的，希望大家好聚好散”，馬某同回復(fù)：“既然你提出好聚好散，那周一早上來(lái)辦理移交”。
再查，李某慶提交的工資明細(xì)表顯示其2019年2月至12月應(yīng)發(fā)工資依次為8494.79元、8283元、8418元、8500元、8500元、8500元、8500元、8500元、8500元、8500元、8500元，實(shí)發(fā)工資數(shù)額與李某慶提交的銀行賬戶交易明細(xì)顯示的昌崗公司轉(zhuǎn)賬支付的工資數(shù)額一一對(duì)應(yīng)。
書記員主持及記錄。二、關(guān)于休息日加班費(fèi)問(wèn)題。雙方勞動(dòng)合同約定昌崗公司可以安排李某慶加班，但應(yīng)按法律規(guī)定支付相應(yīng)的加班工資或安排調(diào)休。但昌崗公司安排李某慶每周末加班，從未安排過(guò)補(bǔ)休，也從未支付李某慶相應(yīng)的加班費(fèi)補(bǔ)償。雙方?jīng)]有口頭變更勞動(dòng)合同。一審認(rèn)定雙方口頭變更了勞動(dòng)合同超過(guò)一個(gè)月，是事實(shí)不清，證據(jù)不足。三、昌崗公司提供的《行政管理制度》是2019年4月2日制定的。李某慶從未參與該制度的制定?！缎姓芾碇贫取放c雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》內(nèi)容不一致。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題(二）》第十六條“用人單位制定的內(nèi)部規(guī)章制度與集體合同或勞動(dòng)合同約定內(nèi)容不一致時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求優(yōu)先適用合同約定的，人民法院應(yīng)予以支持”的規(guī)定，法院沒(méi)有優(yōu)先采納勞動(dòng)合同不符合法律規(guī)定。四、關(guān)于2020年2月24日至2月28日期間的工資，一審不支持是錯(cuò)誤的。李某慶一直工作到2020年3月4日。昌崗公司阻止李某慶上班，還把李某慶從釘釘考勤系統(tǒng)上移除，李某慶無(wú)法在釘釘考勤打卡。馬某同在2020年2月23日私自拿走了網(wǎng)銀、結(jié)算卡等資料。李某慶與交接人王某燕在2020年2月28日的交接表上已將此事備注清楚，并得到交接人王某燕及當(dāng)事人馬某同簽名確認(rèn)。但昌崗公司在2020年2月25日發(fā)律師函又要求李某慶把網(wǎng)銀、結(jié)算卡等移交給員工王某燕，表明昌崗公司為達(dá)到提前解除李某慶勞動(dòng)合同的目的，以不實(shí)事實(shí)陷害李某慶。一審未查明事實(shí)真相，沒(méi)有認(rèn)定昌崗公司違法提前解除勞動(dòng)合同和判決昌崗公司支付賠償金存在錯(cuò)誤。五、昌崗公司在2019年1月份工資中無(wú)故克扣李某慶2300元工資，屬于違反《勞動(dòng)合同法》第三十八條第二項(xiàng)的規(guī)定，李某慶隨時(shí)可以與昌崗公司提前解除勞動(dòng)合同，昌崗公司應(yīng)該支付李某慶賠償金。但一審法院審理時(shí)錯(cuò)誤地認(rèn)定昌崗公司的這一行為不屬于違反《勞動(dòng)合同法》的行為，請(qǐng)求二審法院依法審查。六、關(guān)于年假問(wèn)題。李某慶2018年8月20日至2020年3月4日在昌崗公司工作達(dá)1年6個(gè)多月。根據(jù)雙方勞動(dòng)合同的約定，在本單位工作滿一年就可以享受帶薪年假7天的假期。經(jīng)折算，李某慶一共可享受7天+3.5天，共10.5天的帶薪年假。李某慶在2019年8月10日與馬某同的聊天記錄顯示，馬某同也認(rèn)可李某慶可享受5天年休假。一審認(rèn)定李某慶從2019年8月20日至12月31日可享受帶薪年休假1天，與《勞動(dòng)合同》約定不符，應(yīng)從2018年8月20日至2020年3月4日折算。七、李某慶提供的勞動(dòng)合同、工資表、考勤表及與馬某同、方凌云、王某燕、肖某平等微信聊天記錄等證據(jù)材料證明以下事實(shí)：2020年2月9日起至2020年2月21日李某慶在昌崗公司安排下在家等待上班通知，無(wú)需請(qǐng)假，也不存在曠工情況。2020年2月23日下午4時(shí)23分李某慶微信明確告知馬某同，如果公司要提前跟李某慶提前解除勞動(dòng)合同，必須按相關(guān)的法律規(guī)定進(jìn)行賠償，并明確把提前解除勞動(dòng)合同的相關(guān)賠償問(wèn)題告知馬某同。馬某同回復(fù)讓李某慶2020年2月24日面談，不用擔(dān)心這個(gè)問(wèn)題，公司會(huì)處理的。之后昌崗公司并未與李某慶面談和協(xié)商，且通過(guò)各種手段躲避李某慶。李某慶只有報(bào)警求助和求助琶洲勞監(jiān)部門。一審認(rèn)定李某慶為自動(dòng)離職，與事實(shí)相違背，裁判認(rèn)定錯(cuò)誤。從與交接人王某燕的微信聊天記錄顯示，昌崗公司不但沒(méi)給李某慶安排工作，同時(shí)馬某同還要求保利物業(yè)管理處阻止李某慶到昌崗公司辦公室上班，并將李某慶移出工作群，可證實(shí)昌崗公司要與李某慶提前解除勞動(dòng)合同?？记诒硎怯尚姓藛T王某或者會(huì)計(jì)蕭某慧等在每月初做好后通過(guò)微信發(fā)給李某慶，李某慶再根據(jù)考勤表內(nèi)容編制初步工資表，編制完工資表后發(fā)給會(huì)計(jì)蕭某慧審核并申報(bào)個(gè)稅，蕭某慧審核無(wú)誤后，把代扣代繳的個(gè)稅金額填入工資表，再把最終修改好的工資表發(fā)給李某慶打印給員工簽名確認(rèn)，但李某慶休息日加班的加班費(fèi)是沒(méi)有做在工資表內(nèi)。綜上所述，李某慶認(rèn)為一審程序違法、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審予以改判。
昌崗公司二審答辯稱，一審程序合法，事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回李某慶的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。一審期間，主審法官主持參加了庭審。李某慶上訴稱程序違法毫無(wú)事實(shí)根據(jù)。昌崗公司堅(jiān)持一審答辯意見(jiàn)。李某慶的上訴是對(duì)法律的不理解。請(qǐng)求二審依法駁回李某慶的上訴請(qǐng)求。
本院審查認(rèn)為，李某慶提交的與馬某同的微信聊天記錄與一審查明李某慶2020年2月上班情況一致，本院予以采納。李某慶提交的投訴登記表照片、與粵省事調(diào)解中心調(diào)解員的聊天截圖不能證明昌崗公司向其提出解除勞動(dòng)合同，本院不予采信。李某慶二審提交的證據(jù)不能證實(shí)其從2020年2月22日工作至3月4日。
庭審中，李某慶確認(rèn)除了其本人以外，辦公室其他工作人員均是一周工作六天。
另查明，2019年8月26日，李某慶向昌崗公司提交年假申請(qǐng)，內(nèi)容為：“根據(jù)我司管理制度，連續(xù)工作滿一年以上的員工，可享受帶薪5天年休假。本人于2018.20入職，已滿足本司休年假的規(guī)定，故懇請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)本月12-13請(qǐng)假兩天，用年假來(lái)代替。”
本院二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于一審審理程序的問(wèn)題。李某慶主張一審經(jīng)辦法官未主持、參加庭審，經(jīng)查不屬實(shí)，故李某慶主張一審程序不當(dāng)，本院不予采信。
關(guān)于昌崗公司應(yīng)否向李某慶支付違法解除合同經(jīng)濟(jì)賠償金的問(wèn)題。昌崗公司因工作需要，向李某慶提出移交工作資料。在李某慶提出疑問(wèn)時(shí)，昌崗公司有關(guān)人員已明確告知李某慶，移交資料并非解除勞動(dòng)合同。在此情況下，李某慶回復(fù)稱“工作可以隨時(shí)交接，希望好聚好散”。昌崗公司對(duì)此理解為李某慶提出解除勞動(dòng)合同有一定的依據(jù)。李某慶主張昌崗公司違法解除勞動(dòng)合同，與事實(shí)不符，本院不予采信。李某慶要求昌崗公司支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金，本院不予支持。
昌崗公司扣發(fā)李某慶的工資不符合法律規(guī)定，一審判決昌崗公司返還扣發(fā)的工資正確，本院予以維持。李某慶沒(méi)有因昌崗公司違法扣發(fā)工資一事提出解除勞動(dòng)合同。故此，昌崗公司無(wú)需向李某慶支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
關(guān)于未休年休假工資的問(wèn)題。雖然雙方勞動(dòng)合同約定李某慶工作滿一年可享受七天的帶薪年休假，但昌崗公司制定的《行政管理制度》改變了員工帶薪年休假的天數(shù)。李某慶在知悉上述制度后，并無(wú)提出異議。而且，李某慶還按照該制度規(guī)定申請(qǐng)休假，享受了兩天的年休假。故視為李某慶認(rèn)可昌崗公司的管理制度，同意變更雙方的勞動(dòng)合同約定。一審按照李某慶的工作時(shí)間折算其可享受的年休假，并無(wú)不當(dāng)。李某慶上訴否認(rèn)其同意變更年休假的約定，不確認(rèn)《行政管理制度》中有關(guān)休假的內(nèi)容，理由不成立，本院不予采納。
關(guān)于休息日加班工資的問(wèn)題。據(jù)查明的事實(shí)，昌崗公司實(shí)行一周六天工作制。李某慶每月的工資數(shù)額亦是固定的。可見(jiàn)，雙方在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間形成了固定的工時(shí)制度、固定的工資報(bào)酬。據(jù)此，可以視為昌崗公司支付的勞動(dòng)報(bào)酬包括了李某慶休息日的加班費(fèi)。李某慶在知悉其工資結(jié)構(gòu)及數(shù)額的情況下，未曾就加班費(fèi)問(wèn)題向昌崗公司提出異議，視為認(rèn)可其勞動(dòng)付出與昌崗公司支付的工資待遇相當(dāng)。李某慶請(qǐng)求按照合同約定支付加班費(fèi)，理由不充分，本院不予支持。
關(guān)于昌崗公司應(yīng)支付李某慶2020年2月的工資數(shù)額。昌崗公司通知李某慶于2020年2月24日辦理工作交接，李某慶也承認(rèn)自該日起沒(méi)有正常勞動(dòng)。李某慶與昌崗公司的工作交接，是雙方勞動(dòng)合同解除之后李某慶的附隨義務(wù)，并非正常履行崗位職責(zé)。故李某慶要求昌崗公司支付工資至2020年3月4日，依據(jù)不足，本院不予支持。
一審根據(jù)雙方提交的證據(jù)以及庭審陳述，對(duì)本案爭(zhēng)議的事實(shí)作出的認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上依法作出的判決，合法合理，且理由闡述充分，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。李某慶的上訴理由不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人李某慶負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)何潤(rùn)楹
審判員康玉衡
審判員楊玉芬
書記員鄭筱斯
2021-07-24
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
