遼寧省朝陽市中級(jí)人民法院
民事二審判決書
被繼承人債務(wù)清償糾紛（2021）遼13民終2172號(hào)
上訴人（原審被告）王某，女，1964年11月14日出生，漢族，退休工人，住喀左縣。
委托訴訟代理人邢仲恩，遼寧思達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某1，男，1953年7月7日出生，漢族，退休工人，住葫蘆島市連山區(qū)。
原審被告張某2，男，1990年1月22日出生，蒙古族，住喀左縣。
原審被告張某3，男，1940年8月15日出生，漢族，退休工人，住喀左縣。
原審被告許某，1944年9月21日出生，漢族，無業(yè)，住喀左縣。
原審被告張某3、許某的委托訴訟代理人孫鳳輝，遼寧思達(dá)律師事務(wù)所律師。
原審判決認(rèn)定：原告與被繼承人張德營(yíng)系親屬關(guān)系。2016年，被繼承人張德營(yíng)以經(jīng)營(yíng)之需為由多次向原告借款，共計(jì)72.4萬元。被繼承人張德營(yíng)于2016年6月20日立據(jù)載明：“今欠到張某1人民幣叁拾萬元正，￥300000.00元，按月息15%計(jì)息，期限6個(gè)月計(jì)2016年12月20日到期”，于2016年11月19日立據(jù)載明：“今借張某1人民幣肆拾貳萬肆仟元正，￥424000.00元，按月息25%計(jì)息，還款到期日為2017年6月1日”。借條出具后，被繼承人張德營(yíng)還款情況如下：2017年1月4日還款4.5萬元、2017年3月18日還款20萬元、2017年8月9日還款5萬元、2017年9月16日還款2萬元，2018年7月16日還款1萬元、2018年10月1日還款1萬元，以上還款共計(jì)33.5萬元。其中在2017年3月18日，被告王某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告還款16萬元。庭審中，原告提交《計(jì)算償還利息及剩余本金明細(xì)》一份，原告稱截至2018年10月1日，被繼承人張德營(yíng)尚欠原告借款本金58萬元。另查明，2021年1月6日，被繼承人張德營(yíng)因病死亡。被繼承人張德營(yíng)生前與被告王某系夫妻，其夫妻關(guān)系存續(xù)期間共生育一個(gè)子女，即本案被告張某2。被告張某3、許某系被繼承人張德營(yíng)的父母。訴訟過程中，被告張某2向法院提交《自愿放棄繼承權(quán)利承諾書》一份，明確放棄對(duì)被繼承人張德營(yíng)遺產(chǎn)繼承。被告王某、張某3、許某未表示放棄繼承。庭審過程中，原告將其訴訟請(qǐng)求中的第二項(xiàng)變更為：從2018年10月1日起至2020年8月19日止按約定24%利率計(jì)算給付利息，從2020年8月20日起自還清之日按一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍計(jì)算給付利息。
原審法院認(rèn)為：本案系被繼承人債務(wù)清償糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.被繼承人張德營(yíng)尚欠原告借款本金及利息的問題。2.本案承擔(dān)債務(wù)主體問題。關(guān)于焦點(diǎn)1，法院認(rèn)為，被繼承人張德營(yíng)向原告借款，為此被繼承人張德營(yíng)向原告出具了借條、欠條，原告也提供了借款，原告與被繼承人張德營(yíng)之間的民間借貸關(guān)系依法成立并有效。原告與被繼承人張德營(yíng)應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。經(jīng)審查，被繼承人張德營(yíng)在借貸關(guān)系成立后，已分期、分批、不定期的向原告轉(zhuǎn)賬，共計(jì)33.5萬元。庭審中，原告向法庭出示的《計(jì)算償還利息及剩余本金明細(xì)》，此計(jì)算方法符合法律規(guī)定，且該計(jì)算處理方式對(duì)被告方有利，故經(jīng)法院核實(shí)截止至2018年10月1日，被繼承人張德營(yíng)尚欠原告借款本金55.0435萬元。關(guān)于原告提出的利息主張，因其符合法律規(guī)定，法院予以支持。綜上，被繼承人張德營(yíng)應(yīng)向原告償還借款本金55.0435萬元，并自2018年10月1日起至2020年8月19日止按年利率24%計(jì)算給付利息，及自2020年8月20日起至借款還清之日止參照原告起訴時(shí)中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的4倍計(jì)付利息。關(guān)于焦點(diǎn)2，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條：“夫妻雙方共同簽字或夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”之規(guī)定，本案中，該借款發(fā)生于被繼承人張德營(yíng)和被告王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告王某曾以銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告還款16萬元，且被告王某在與原告的對(duì)話錄音中未否認(rèn)其對(duì)本案借款知情并表示同意還款，其行為系對(duì)案涉借款的追認(rèn)，故案涉借款系被繼承人張德營(yíng)與被告王某的夫妻共同債務(wù)，被告王某亦應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。被繼承人張德營(yíng)死亡后，被告張某3、許某作為被繼承人張德營(yíng)遺產(chǎn)的第一順序繼承人，未明確表示放棄繼承，故根據(jù)法律規(guī)定，被告張某3、許某應(yīng)當(dāng)在繼承被繼承人張德營(yíng)遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任。被告張某2雖為第一順序繼承人，但其作出放棄繼承的承諾書，明確表示放棄繼承，故對(duì)被繼承人張德營(yíng)所欠原告的上述債務(wù)不負(fù)償還責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十七條、第一千一百六十一條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定(2015年)》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定(2020年第二次修正)》第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告王某于本判決生效后十五日內(nèi)償還被繼承人張德營(yíng)所欠原告張某1借款55.0435萬元，并自2018年10月1日起至2020年8月19日止按年利率24%計(jì)算給付利息，及自2020年8月20日起至借款還清之日止參照原告起訴時(shí)中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的4倍計(jì)付利息。二、被告張某3、許某在繼承被繼承人張德營(yíng)遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)本判決第一項(xiàng)中借款本金及利息承擔(dān)共同償還責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9600元，減半收取4800元，由被告王某、張某3、許某負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是案涉借款是否屬于夫妻共同債務(wù)。經(jīng)審查，依據(jù)雙方當(dāng)事人陳述及現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定，案涉借款發(fā)生于張德營(yíng)與王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雖然借條、欠條上只有張德營(yíng)一人簽字，但上訴人王某曾以銀行轉(zhuǎn)賬的方式替張德營(yíng)向被上訴人張某1償還過部分借款，且被上訴人張某1提交的錄音可以證實(shí)王某未否認(rèn)其對(duì)本案借款知情并表示同意還款。原審法院據(jù)此認(rèn)定上訴人王某的上述行為是對(duì)案涉借款的追認(rèn)，故案涉借款屬于夫妻共同債務(wù)，判決王某承擔(dān)還款責(zé)任并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9,305元,由上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)沈春義
審判員李凱
審判員吳鵬
書記員呂若琪
（法官助理代）
2021-07-22
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
