北京市第一中級人民法院
民事二審判決書
合同糾紛（2021）京01民終4530號
上訴人（原審被告）：王某1，男，1971年3月17日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。
委托訴訟代理人：張宗亮，北京桓標(biāo)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫一寧，北京桓標(biāo)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）：關(guān)某1，女，1974年1月13日出生，滿族，住北京市西城區(qū)。
委托訴訟代理人：王崇偉，北京高文律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：梁某1，女，1947年4月24日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。
被上訴人（原審被告）：關(guān)某2（兼梁某1法定代理人），男，1948年12月22日出生，滿族，住北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人：楊作福，北京市義派律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：關(guān)某1與關(guān)某3（2013年去世）系姐妹關(guān)系，關(guān)某2與梁某1系二人父母。關(guān)某3與王某1系夫妻關(guān)系（2003年2月登記結(jié)婚）。
涉案房屋為位于北京市305房屋（2000年9月下發(fā)房屋所有權(quán)證書，京房權(quán)證海私成字第XXXX號）登記在關(guān)某3名下?，F(xiàn)關(guān)某1主張涉案房屋系借名登記在其妹名下，并就借名登記的事實(shí)提交1993年北京市某單位行政處營房管理科介紹信一份，證實(shí)涉案房屋自公房入住就分配給關(guān)某1。關(guān)某1還提交北京市某單位行政處營房管理科發(fā)放的“進(jìn)住須知”，證實(shí)當(dāng)時(shí)入住房屋即是前夫單位分配取得。就涉案房屋的承租與供暖費(fèi)情況，關(guān)某1提交入住以后的“家屬宿舍租金收據(jù)”“供暖費(fèi)簽證單”證實(shí)自己長期向北京市某單位交納房屋租金并支付供暖費(fèi)。關(guān)某1還提交了水電費(fèi)用、燃?xì)赓M(fèi)用、有線電視費(fèi)用、網(wǎng)絡(luò)費(fèi)用、出租合同等等資料，以此欲證實(shí)房屋購買使用均與已故妹妹關(guān)某3無關(guān)，乃借用妹妹名義參加購房。
涉案房屋系2000年8月23日關(guān)某3與北京市某單位簽訂《房屋買賣合同》，各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)64500元。庭審中法院核實(shí)關(guān)某3當(dāng)時(shí)情況，關(guān)某3患有先天性疾病，購房時(shí)尚在大學(xué)上學(xué)。關(guān)某1與前夫關(guān)系不睦因涉及涉案房屋的歸屬，隨后商議并經(jīng)協(xié)調(diào)單位安排關(guān)某3簽約購買房屋，房屋隨即登記在關(guān)某3名下。就此購房身份，關(guān)某1提交前夫戶籍登記信息，顯示工作單位乃北京市某單位。
庭審中，王某1否認(rèn)借用其妻關(guān)某3名義購房的主張，同時(shí)表示婚后自己短暫在房屋內(nèi)居住，后將房屋閑置用于放置雜物。
關(guān)某1向法庭陳述“2014年因我母親生病需要錢，我父親就和我商量將房屋出售，王某1當(dāng)時(shí)也同意賣，之后又反悔了，2014年之前王某1不知道關(guān)某3名下有房屋。在賣房時(shí)王某1拿走了房本，后再聯(lián)系不上王某1了。2019年11月12日王某1去了物業(yè)公司主動(dòng)去交物業(yè)費(fèi)，讓留守人員更改了之前的業(yè)主信息登記表?！标P(guān)某1還就2014年賣房過程提交買賣委托書、證明、收條，證實(shí)交易過程。同時(shí)提交王某1當(dāng)場簽署同意出售聲明書、聲明。
對于簽署兩份聲明的原因，王某1表示：“2014年我岳父給我打電話，讓我給姐姐賣房幫忙。讓我過去，我問賣哪的房子。他說是翠微路房子，我說誰要賣，賣也輪不到別人，我沒去，后來吃完飯我過去了，中介跟我溝通，我說賣房沒找本主就這么操作？我很生氣，簽了幾個(gè)字就走了。鑒于我岳父給我說了，我先簽字了，回去再商量，我簽字的內(nèi)容上有我是繼承人。后來中介沒找我?！?br />
2019年11月王某1前往涉案房屋物業(yè)管理單位修改業(yè)主信息并繳納衛(wèi)生費(fèi)，關(guān)某1就此提交照片等證據(jù)證實(shí)。
庭審中，經(jīng)法院釋明法律關(guān)系，關(guān)某1據(jù)以合同關(guān)系主張權(quán)利。
一審法院認(rèn)為，涉案房屋登記關(guān)某3名下且房屋自2000年由關(guān)某3向北京市某單位購置，交易的形式外觀顯示權(quán)利人乃關(guān)某3，購房過程現(xiàn)今爭議應(yīng)予深究。
從購房時(shí)間與出售單位關(guān)系上看，關(guān)某3年齡尚小并無大額收入積蓄，既不具備購房條件也與售房單位無關(guān)。而房屋的出售單位乃其姐夫單位在1993年分配公房而來，購房也是單位將公房轉(zhuǎn)為私產(chǎn)的行為，權(quán)利源于關(guān)某1當(dāng)時(shí)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的單位分房行為。
從房屋使用的角度分析，自房屋分配取得至今二十余年，關(guān)某1舉出大量證據(jù)證實(shí)涉案房屋自分配、購置至今的入住手續(xù)、水電暖氣憑據(jù)，還有將房屋連續(xù)出租的租賃合同，應(yīng)能說明關(guān)某1乃房屋實(shí)際權(quán)利人。
從關(guān)某3去世后發(fā)生的事件來分析，2014年發(fā)生關(guān)某1欲出售房屋并聯(lián)絡(luò)王某1前往中介公司這一事實(shí)。應(yīng)確認(rèn)這一過程王某1簽署相應(yīng)同意聲明，但出售房屋未果而關(guān)某1賠償買受人相應(yīng)定金及損失。上述的客觀事實(shí)說明王某1交易的態(tài)度轉(zhuǎn)變，也印證王某1房屋權(quán)屬的認(rèn)識(shí)及房屋長期閑置、不存在相應(yīng)費(fèi)用、自己前往物業(yè)修改信息并交納費(fèi)用等不合常理行為的目的。
以上分析說明，涉案房屋就是關(guān)某1為規(guī)避離婚財(cái)產(chǎn)分割，而以妹妹名義將其夫單位分配房屋以成本價(jià)購置而得來。房屋雖有關(guān)某3的不動(dòng)產(chǎn)登記證書，但實(shí)質(zhì)與關(guān)某3無關(guān)，關(guān)某3去世后矛盾產(chǎn)生，法院應(yīng)當(dāng)按照查證事實(shí)還原房屋的真正權(quán)利狀態(tài)。糾紛源于2000年關(guān)某1安排以關(guān)某3名義簽約，權(quán)利已然恢復(fù)，所需費(fèi)用與本案訴訟費(fèi)用理應(yīng)關(guān)某1自行負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初56234號案件系關(guān)某1所提起的返還原物糾紛，而本案是關(guān)某1所提起的合同糾紛，兩案的請求權(quán)基礎(chǔ)不同，不構(gòu)成“一事不再理”，對于王某1上訴認(rèn)為應(yīng)當(dāng)裁定駁回關(guān)某1的起訴請求的理由，本院不予支持。
根據(jù)關(guān)某1提交的1993年北京市某單位行政處營房管理科的介紹信、“進(jìn)住須知”等證據(jù)，可以證明涉案房屋原系關(guān)某1承租的公房。關(guān)某3與北京市某單位于2000年8月23日簽訂《房屋買賣合同》時(shí)，關(guān)某1已經(jīng)成為北京市某單位職工的配偶，其有權(quán)購買涉案房屋。涉案房屋無論是在《房屋買賣合同》簽訂前還是簽訂后，均由關(guān)某1占有、使用、收益，關(guān)某3并未以權(quán)利人身份行使過任何權(quán)利。一審法院從購房時(shí)間與出售單位關(guān)系、房屋使用的情況、關(guān)某3去世后發(fā)生的事件等角度綜合分析，認(rèn)定關(guān)某1實(shí)系借用其妹妹關(guān)某3的名義購房，具有較高的蓋然性，一審法院對此認(rèn)定正確，本院予以維持。
綜上所述，王某1的上訴請求和理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元，由王某1負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長王茂剛
審判員王愛紅
審判員劉國俊
法官助理劉瑾
書記員陳雪
2021-07-22
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
