凌源市人民法院

民事一審判決書(shū)

繼承糾紛（2021）遼1382民初2296號(hào)

原告：劉某，女，1979年2月12日出生，漢族，住凌源市。
委托訴訟代理人：馬石絨，凌源市濟(jì)安法律服務(wù)所法律工作者。
被告：胡某，女，1980年5月13日出生，漢族，住凌源市。

依據(jù)上述經(jīng)庭審確認(rèn)的有效證據(jù)及原、被告當(dāng)庭的陳述，本院認(rèn)定以下案件事實(shí)：原告劉某與被告胡某系同父母姐妹關(guān)系，原告隨父姓，被告隨母姓。2020年5月16日，原、被告母親胡素芝去世。胡素芝生前有其署名的房屋一座，該房屋于1992年8月13日取得集體土地建設(shè)用地使用證，于2004年3月18日取得了農(nóng)民院內(nèi)建房審批表。該房屋位于凌源市，院內(nèi)有平頂房五間,2015年胡素芝及其前夫與被告胡某三人共同生活居住時(shí)進(jìn)行了翻蓋，現(xiàn)由被告胡某居住。胡素芝生前另有50米長(zhǎng)溫室大棚兩個(gè)，建于1991年左右，由胡素芝經(jīng)營(yíng)，大棚均位于凌源市老謝坎下，前后相鄰，前棚與（郭金文）相鄰，后棚帶有看護(hù)房，與（盧艷紅）相鄰?，F(xiàn)兩大棚均由被告胡某租給了案外人房文閣，租期2020年9月1日至2023年9月1日，給付了一年的租金，由被告胡某收取。2013年7月24日，胡素芝曾書(shū)寫(xiě)遺囑一份，載明：房子和大棚所有財(cái)產(chǎn)由大女兒劉某繼成（承）。
另查，原告劉某離異，現(xiàn)居住于凌源市河?xùn)|鑫苑小區(qū)，其婚生子女隨男方共同生活。被告胡某亦系離異，無(wú)子女，二級(jí)傷殘（肢體）。經(jīng)本院釋明，原、被告雙方均不對(duì)上述財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條第二款：“自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月、日?！钡囊?guī)定，本案中胡素芝書(shū)寫(xiě)的遺囑符合上述法律規(guī)定，可認(rèn)定為自書(shū)遺囑。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十九條：“遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額?！钡囊?guī)定，又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三十七條：“遺囑人未保留缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理”的規(guī)定，本案中被告胡某系胡素芝之女，其系二級(jí)肢體殘疾人，屬于缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)生活來(lái)源的繼承人，胡素芝生前應(yīng)為被告胡某的撫養(yǎng)人，而胡素芝訂立遺囑時(shí)未給被告胡某保留必要的遺產(chǎn)份額，因此該遺囑屬于部分有效，部分無(wú)效，根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給被告胡某留有必要的遺產(chǎn)份額，剩余的部分方可按照胡素芝遺囑確定的分配原則處理。關(guān)于本案中的遺產(chǎn)問(wèn)題，經(jīng)查，溫室大棚兩座位于凌源市老謝坎下，建于1991年左右，由胡素芝經(jīng)營(yíng)管理，可以認(rèn)定為胡素芝的遺產(chǎn)，被告胡某作為被繼承人的二女兒，應(yīng)當(dāng)為其保留一定的份額，以使被告能維持其正常生活所需，綜合考慮本案的生產(chǎn)生活實(shí)際情況，本院確定，原告分得溫室大棚一座（與郭金文相鄰），被告分得溫室大棚一座（與盧艷紅相鄰）；房屋一處位于凌源市，胡素芝于1992年8月13日取得集體土地建設(shè)用地使用證，胡素芝于2013年7月24日訂立遺囑，訂立遺囑時(shí)胡素芝享有該房屋的集體土地建設(shè)使用權(quán)，2015年該房屋在胡素芝與其前夫及被告胡某三人共同生活居住時(shí)進(jìn)行了翻蓋，以上可以看出訂立遺囑時(shí)間在前，房屋翻蓋在后，也就意味著訂立遺囑后該房屋發(fā)生了客觀變化，無(wú)法排除被告在家庭建房時(shí)進(jìn)行了合理添附的可能性，進(jìn)而不能確定案涉房屋中被繼承人胡素芝所留遺產(chǎn)占比，故而本院不宜直接分割處理。雖然本院無(wú)法在本案當(dāng)中對(duì)該房屋進(jìn)行分割，但希望原、被告雙方能夠冷靜下來(lái)思考一下雙方的至親血脈關(guān)系，對(duì)于母親的去世，雙方都悲痛不已，如果再加之訴訟之累，面對(duì)這個(gè)家庭的將是無(wú)盡的焦灼，鑒于此，原、被告雙方對(duì)此房屋應(yīng)本著互商互諒的良好態(tài)度，友好協(xié)商處理為宜。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三十七條規(guī)定，判決如下：

一、胡素芝所留遺產(chǎn)位于凌源市老謝坎下溫室大棚兩座，原告劉某分得一座（與郭金文相鄰），被告胡某分得一座（與盧艷紅相鄰）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取1150元，由原告劉某負(fù)擔(dān)575元，被告胡某負(fù)擔(dān)575元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省朝陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員楊秀華
法官助理姜珊
書(shū)記員安琪

2021-07-22

（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）