許昌市魏都區(qū)人民法院

民事一審判決書

繼承糾紛（2021）豫1002民初1667號

原告：尚某1，男，1987年8月20日生，漢族，住河南省許昌市魏都區(qū)。
委托訴訟代理人：杜培麗，河南天時達律師事務(wù)所律師。
被告：楊某，女，1958年5月1日出生，漢族，住河南省許昌市魏都區(qū)。
被告：尚某2，女，1984年12月20日出生，漢族，住河南省許昌市魏都區(qū)。

根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：李某與尚某3系母子關(guān)系，尚某3與楊某于××××年××月××日在魏都區(qū)登記結(jié)婚。尚某1系尚某3與楊某之子，尚某2系尚某3與楊某之女。2005年1月23日，楊某、尚某2（乙方、買方）與上海東北明園實業(yè)發(fā)展有限公司（甲方、賣方）簽訂上海市商品房預(yù)售合同一份，購買位于上××共和××森林都市××室××房產(chǎn)××套。2008年7月18日，尚某3因病去世，去世前未留下遺囑。2009年3月25日，案涉房屋辦理了房地產(chǎn)權(quán)證，房地產(chǎn)權(quán)證號為滬房地閘字2009第004281號，登記所有權(quán)人為楊某、尚某2。
另查明，楊某、尚某2因與他人存在借款合同糾紛，案涉房產(chǎn)于2021年3月24日被河南省臨潁縣人民法院予以拍賣，拍賣成交價為8703614.98元。李某于2021年4月7日去世。

本院認為，不動產(chǎn)可以由兩個以上個人共有。案涉房產(chǎn)登記所有權(quán)人為楊某、尚某2，楊某出示證據(jù)不足以證明案涉房產(chǎn)系其與尚某3共同出資購買，亦未出示證據(jù)證明雙方所占份額，故應(yīng)認定楊某、尚某2各占1/2份額為宜。
夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)，歸夫妻共同所有。案涉房產(chǎn)為尚某3與楊某夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買，楊某在該房產(chǎn)中所占份額應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)，則尚某3對案涉房產(chǎn)的1/4（1/2×1/2）份額享有權(quán)利。遺產(chǎn)繼承第一順序為：配偶、子女、父母。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。李某現(xiàn)已故，但應(yīng)為其繼承人預(yù)留份額。尚某3繼承人為李某、尚某1、楊某及尚某2四人，四人同屬第一順序繼承人，繼承份額應(yīng)均等，則原告對案涉房產(chǎn)的繼承份額應(yīng)為1/4×1/4＝1/16。原告關(guān)于確認對案涉房產(chǎn)或拍賣價款享有1/12份額的請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持，原告對案涉房屋或拍賣價款應(yīng)享有1/16的份額。
依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條、第一百零三條、第一百零四條，《中華人民共和國婚姻法》第十七條，《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

一、原告尚某1對被告楊某、尚某2名下位于上海市閘北區(qū)共和新路2999弄2號1102室的房產(chǎn)（房地產(chǎn)權(quán)證號：滬房地閘字2009第004281號）或該房產(chǎn)的拍賣、變賣價款享有1/16的份額；
二、駁回原告尚某1的其他訴訟請求。
案件受理費11053元，由原告尚某1負擔(dān)3685元，被告楊某、尚某2各負擔(dān)3684元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省許昌市中級人民法院。

審判長陳榮娜
人民陪審員周喜玲
人民陪審員徐軍杰
書記員康永浩
書記員常可心

2021-07-22

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）