固原市原州區(qū)人民法院

民事一審判決書(shū)

民間借貸糾紛（2021）寧0402民初6015號(hào)

原告：李某1，寧夏中衛(wèi)市人，住中衛(wèi)市海原縣。
委托訴訟代理人：李某2，寧夏中衛(wèi)市人，系原告之子，住中衛(wèi)市海原縣。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：馬某，寧夏中衛(wèi)市人，現(xiàn)住固原市。
委托訴訟代理人：慕某，寧夏言卓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，原告提交的證據(jù)有：欠條原件一份、微信聊天記錄截圖一份，證明被告因資金周轉(zhuǎn)向原告借款11500元的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為欠條并非借條，足以說(shuō)明該款是在賭場(chǎng)上所欠款項(xiàng)，并未有借貸關(guān)系的發(fā)生；微信聊天記錄截圖不能確定雙方聊天人員的身份信息，被告對(duì)微信聊天內(nèi)容以及真實(shí)性不予認(rèn)可。被告提交錄音光盤(pán)一份，證明欠款是賭債的事實(shí)。原告對(duì)此不予認(rèn)可。本院認(rèn)證認(rèn)為，對(duì)原告提交的證據(jù)欠條，對(duì)出具欠條的過(guò)程其不能做出合理說(shuō)明，亦未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其將款項(xiàng)已支付被告的事實(shí)，雖然欠條中有被告簽名，但被告提供的錄音光盤(pán)及證人何某的證言，能夠相互印證欠條實(shí)為賭債的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)，對(duì)原告提交的欠條及微信聊天記錄的證明目的，本院均不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月，原告組織牌局，邀請(qǐng)被告馬某、何萬(wàn)鵬等人參與。被告馬某輸?shù)糍€資向原告借款，原告以現(xiàn)金形式向被告當(dāng)場(chǎng)多次借款以供繼續(xù)參賭。2017年12月8日，被告就牌局所欠原告賭資向原告出具《欠條》一張，載明“今欠到李某111500元，還款日期2018年12月1日”。

本院認(rèn)為，賭博是國(guó)家法律明令禁止的違法行為，被告向原告借款的目的是賭博，且原告明知被告借款用于賭博，該筆借款用途不合法，原、被告之間的借貸行為不受法律保護(hù)。對(duì)原告主張被告償還借款11500元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十三條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某1的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)88元，減半收取44元，由原告李某1負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)固原市中級(jí)人民法院。

審判員計(jì)永崢
二○二一年七月二十一日
書(shū)記員何小琴

2021-07-21

（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）