廣東省廣州市中級人民法院
民事二審判決書
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛（2021）粵01民終13333號
上訴人（原審原告）：陳某，男，xxxx年x月xx日出生，漢族，住xxxx。
被上訴人（原審被告）：趙某，女，xxxx年x月xx日出生，漢族，住xxxxx。
委托訴訟代理人：辛德文，廣東南方福瑞德律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實：2017年10月10日早上10：25，趙某在微信上向陳某發(fā)送了聊天記錄截圖，該截圖顯示有人向“雷總”發(fā)送了陳某的裸照及頭部受傷的照片，10月20日，趙某發(fā)給陳某一張圖片，顯示“李某”要求陳某轉(zhuǎn)告“土豆”不要在朋友圈里罵人。10月25日下午17：27，趙某在微信上對陳某發(fā)送信息“匡總我也發(fā)了你的裸照”。
陳某的2019年12月23日的門（急）診病歷載明現(xiàn)病史為2017年因前女友把自己的照片發(fā)布網(wǎng)絡(luò)，漸出現(xiàn)緊張、擔(dān)心等問題，事件過去后情緒和睡眠逐漸緩解，未進(jìn)行系統(tǒng)治療。2018年同事告知又有照片在朋友圈中流傳，情緒緊張不安等。10天前癥狀再次出現(xiàn)。醫(yī)院診斷為：焦慮狀態(tài)（焦慮癥？抑郁發(fā)作待排）確診。趙某認(rèn)為陳某的病情與其涉刑事案件有關(guān)，與本案無關(guān)，并提交了陳某涉某刑事案件的材料。
一審訴訟過程中，趙某稱2017年10月10日早上10：25發(fā)送給陳某的截圖，無法證明該圖片是由趙某發(fā)給雷總。趙某雖在聊天中說“匡總我也發(fā)了你的裸照”，但事實上沒有發(fā)照片，僅僅是情緒表達(dá)，陳某也沒有其他證據(jù)證明趙某發(fā)過給匡總。趙某否認(rèn)曾轉(zhuǎn)發(fā)過照片給雷總、李某和高經(jīng)理。
陳某另向一審法院提交了以下證據(jù)：1.其與“高經(jīng)理”的微信聊天記錄截圖，“高經(jīng)理”向陳某發(fā)送了陳某的裸照及頭部受傷的照片，并發(fā)送信息“你好，陳總，怎么有這些圖片散播到這來呢”。對話發(fā)生日期不明，照片與趙某在微信上向陳某發(fā)送的一致。2.其與“冰然”“梅某”“梅總”的聊天記錄截圖，未涉及陳某的裸照及頭部受傷的照片。3.“xxxx藥業(yè)官方員工群”QQ群聊天記錄截圖，顯示“番茄你個土豆”發(fā)送了陳某的裸照及頭部受傷的照片，并稱“活該你個死雞巴”。4.某微信用戶發(fā)送給“賈某”的微信聊天記錄錄像，顯示該用戶向“賈某”發(fā)送了一男士的裸照。趙某不認(rèn)可上述證據(jù)的真實性，認(rèn)為無原件核對。一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十條規(guī)定，無法與原件、原物核對的復(fù)制件、復(fù)制品不能單獨作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)，上述證據(jù)無原件予以核對，且無其他證據(jù)予以佐證，一審法院不予采用作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。而且，證據(jù)1圖片來源在聊天過程中未提及，證據(jù)2未涉及涉案爭議事項，證據(jù)3、4發(fā)送人員身份信息不明。
一審法院另查明，陳某于2020年10月16日向一審法院申請立案，因不符合要求需要補(bǔ)正材料，后于2020年10月21日補(bǔ)正材料后重新申請立案。
一審法院認(rèn)為，本案為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄廣州市轄區(qū)內(nèi)應(yīng)當(dāng)由基層人民法院受理的在互聯(lián)網(wǎng)上侵害他人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)益而產(chǎn)生的糾紛，對于并非發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上的糾紛，陳某可向有管轄權(quán)的法院提起訴訟，一審法院不予處理。本案的爭議焦點為：一、本案是否已經(jīng)超過訴訟時效；二、趙某是否侵害陳某名譽權(quán)、肖像權(quán)等權(quán)利。
一、本案是否已經(jīng)超過訴訟時效。
《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條的規(guī)定：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年?！痹V訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。因陳某未能舉證證明同一侵權(quán)行為持續(xù)發(fā)生，故針對2017年10月17日之前的爭議事項，已過訴訟時效。2017年10月17日及之后的爭議事項，至陳某申請立案時確未超過三年，未超過訴訟時效。
二、趙某是否侵害陳某名譽權(quán)、肖像權(quán)等權(quán)利。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?017年10月20日的對話未涉及本案糾紛。2017年10月25日的對話中，雖然趙某稱發(fā)送了裸照，但趙某一審當(dāng)庭否認(rèn)有實際發(fā)送，且陳某未能舉證證明趙某確有發(fā)送的行為，故一審法院據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不足以采納陳某的主張。對于其他聊天記錄，已在事實查明部分作出認(rèn)定，不足以證明陳某的主張，具體理由不再贅述。綜上，據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，不足以證明趙某在涉案糾紛中侵害陳某名譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。
本院認(rèn)為，陳某雖上訴稱應(yīng)支持其一審全部訴訟請求，但本院審理期間，陳某既未有新的事實與理由，也未提交新的證據(jù)予以佐證自己的主張，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，陳某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院認(rèn)可一審法院對事實的分析認(rèn)定，即對陳某的上訴請求，不予支持。一審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯、提交的證據(jù)對本案事實進(jìn)行了認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上依法作出一審判決，合法合理，且理由闡述充分，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，一審認(rèn)定事實清楚，判決并無不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500元，由陳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判員劉慶國
書記員鄭燕玲
廖子倩
2021-07-21
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
